| 文\鄭娜
提起中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)，常常看到這樣的表述，即自下而上、中心與邊緣、官方與民間、廟堂與江湖、體制與在野等等，細(xì)究起來(lái)，這些詞匯都是建立在二元思維模式上的書(shū)寫(xiě)方式，其話語(yǔ)背景乃是中國(guó)特殊的政治文化語(yǔ)境，也是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)三十多年發(fā)展過(guò)程中，基于體制內(nèi)外兩種力量長(zhǎng)期僵持對(duì)峙的慣性表達(dá)，而中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的確是在兩種充滿對(duì)抗張力的空間形態(tài)中得以萌發(fā)。
今天，二元對(duì)立的話語(yǔ)邏輯顯然不足以描述中國(guó)當(dāng)下面臨的問(wèn)題情境：泛政治化、經(jīng)濟(jì)全球化、以及后殖民文化，消費(fèi)文化與前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代所承載的農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)、信息社會(huì)等，造成彼此分裂而又綿延、開(kāi)放而又纏繞的多元語(yǔ)境。一種與以往不同的社會(huì)空間開(kāi)始悄然滋生。亨利·列斐伏爾提出的三元辯證法，正是產(chǎn)生在三種宏大的元敘事消解之后（即唯心主義關(guān)于理念的神話、歷史主義關(guān)于意義的神話和啟蒙主義關(guān)于解放的神話），徹底多元化來(lái)臨之際。中國(guó)當(dāng)下的歷史語(yǔ)境已到了價(jià)值多元化與文化多元化的臨界點(diǎn)，問(wèn)題是：新的歷史語(yǔ)境下，自由主義的基礎(chǔ)到底是什么？顯然，離不開(kāi)人的精神解放的自由，獨(dú)立思想表達(dá)的自由，異質(zhì)異樣生命體驗(yàn)得以釋放的自由，以及個(gè)人價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的自由。那么，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的高度核心在哪里，怎樣的空間才能挖掘、開(kāi)啟并釋放自由主義的基礎(chǔ)及其核心高度？
福柯曾在《空間、知識(shí)、權(quán)力》的訪談中，強(qiáng)調(diào)空間的重要性：“空間是任何公共生活形式的基礎(chǔ)。空間是任何權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)。”因此，亨利·列斐伏爾進(jìn)一步指出：“社會(huì)空間不可能被明確劃分為是物質(zhì)的還是精神的，它是一切社會(huì)活動(dòng)、相互矛盾和沖突的一切社會(huì)力量糾葛一體的場(chǎng)所，是社會(huì)的‘第二自然’。”由于中國(guó)上世紀(jì)80、90年代社會(huì)政治思想及文化形態(tài)處于前所未有的激變之中，種種蟄伏的潛流思想、先鋒精神渴望突圍，現(xiàn)實(shí)情境與社會(huì)空間二者天然吻合，因此，容納民主思想和自由表達(dá)的空間必將適時(shí)而生。
不妨按時(shí)間線索來(lái)梳理中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展過(guò)程中微妙的空間變化：一是早期前衛(wèi)藝術(shù)時(shí)期（又稱后文革時(shí)期），初步形成概念空間，多以畫(huà)展或畫(huà)會(huì)成員構(gòu)成，如“貴陽(yáng)五青年畫(huà)展”、“星星畫(huà)會(huì)”、“無(wú)名畫(huà)會(huì)”、“野草同仁畫(huà)會(huì)”等；二是85新潮美術(shù)時(shí)期，各地散落的群體空間基本形成，如杭州“池社”、廈門(mén)“達(dá)達(dá)”、“西南藝術(shù)研究群體”、“北方藝術(shù)群體”、湖北“部落·部落”、南京“紅之旅”、“蘭州軍團(tuán)”等；三是89后藝術(shù)，即上世紀(jì)80年代末90年代初，則出現(xiàn)村落空間，如“福緣門(mén)畫(huà)家村”（外界通常稱之為“圓明園畫(huà)家村”）與東村（多居住行為藝術(shù)家），90年代中期，因政府驅(qū)逐，畫(huà)家村解散，部分藝術(shù)家遷至京郊通縣地區(qū)，駐扎在以宋莊為中心的各個(gè)村落；四是世紀(jì)之交至今，各地涌現(xiàn)出許多大大小小的創(chuàng)作空間、藝術(shù)小組、藝術(shù)區(qū)，甚至政府掛牌命名的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園。如貴陽(yáng)城市零件工作室、昆明金鼎1919、昆明創(chuàng)庫(kù)諾地卡、麗江工作室、成都藍(lán)頂藝術(shù)區(qū)、重慶器空間、重慶102創(chuàng)作空間、重慶501創(chuàng)作基地、重慶坦克庫(kù)、西安紡織城文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園、蘭州創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)園、杭州中國(guó)美院小組、上海莫干山50號(hào)、上海紅坊藝術(shù)園區(qū)、南京幕府三零工業(yè)園藝術(shù)基地、長(zhǎng)沙湘江藝術(shù)小組、廣州三號(hào)線、廣東陽(yáng)江組、深圳F518創(chuàng)意園、深圳22藝術(shù)區(qū)、沈陽(yáng)123文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)、以及分布在北京798藝術(shù)區(qū)、1號(hào)地藝術(shù)區(qū)、3818藝術(shù)區(qū)、費(fèi)家村藝術(shù)區(qū)、何各莊藝術(shù)區(qū)、崔各莊藝術(shù)區(qū)、黑橋藝術(shù)區(qū)、北皋藝術(shù)區(qū)、草場(chǎng)地藝術(shù)區(qū)、環(huán)鐵藝術(shù)區(qū)、蔣府藝術(shù)區(qū)等地，以及號(hào)稱中國(guó)乃至世界最大的當(dāng)代藝術(shù)原創(chuàng)基地——中國(guó)宋莊及其附近的各個(gè)村落。自此，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)走入了新的歷史時(shí)期，民間與官方、體制內(nèi)外不再?zèng)芪挤置鳌?/p>
令人感慨的是，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)不過(guò)經(jīng)歷短短30年時(shí)間，星星之火便成燎原之勢(shì)，燃遍大江南北，燒至國(guó)際平臺(tái)。其不僅贏得主流意識(shí)形態(tài)前所未有的高度重視，還成為國(guó)家文化發(fā)展戰(zhàn)略不可或缺的組成部分，同時(shí)，還是西方人權(quán)主義的政治例證以及多元文化的形式標(biāo)簽。此情此景，誰(shuí)能料到呢？正如歌詞唱到：不是我不明白，而是這世界變化快。面對(duì)當(dāng)代藝術(shù)從自發(fā)的野生狀態(tài)，到今天各方力量滲透其中的局面，當(dāng)初劍拔弩張的對(duì)立陣營(yíng)早已把酒言歡，一起邁向利益共享的新婚之夜。姑且撇開(kāi)這些批評(píng)話語(yǔ)不論，回到空間角度，結(jié)合中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程，再來(lái)客觀分析這一現(xiàn)象。
中國(guó)現(xiàn)在仍然是農(nóng)業(yè)大國(guó)，但幾乎所有的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，創(chuàng)新力量、文化發(fā)展、媒體傳播與政治權(quán)力都集中在都市地區(qū)，特別是一級(jí)都市地區(qū)，如北京、上海、廣州等地。同時(shí)，中國(guó)社會(huì)正面臨史無(wú)前例的城鄉(xiāng)大移民，成千上萬(wàn)的原住民從鄉(xiāng)村移往中小都市或大都市，以及形成中的都市區(qū)域。這個(gè)轉(zhuǎn)化正在改變中國(guó)社會(huì)的物質(zhì)、人文及生態(tài)結(jié)構(gòu)。中國(guó)主體文化乃是農(nóng)耕文化，原鄉(xiāng)村宗族形態(tài)解體、文化大革命破四舊過(guò)程中對(duì)儒釋道文化的摧毀，以及都市現(xiàn)代化進(jìn)程中對(duì)歷史文化資源毫不憐惜的拆除，則意味著中國(guó)母體文化的凋零，破而不立其為特點(diǎn)，新的文化形態(tài)及價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)體系尚未建構(gòu)，信仰及道德危機(jī)隨之而來(lái)。其次，前社會(huì)主義工業(yè)時(shí)期遺留下的產(chǎn)業(yè)重組迅速加劇失業(yè)與貧困人口，它們與教育住房、養(yǎng)老醫(yī)療等問(wèn)題形成今天社會(huì)不安定因素的誘因之一。其三，更為隱蔽的灰色地帶，即社會(huì)上游階層，運(yùn)用權(quán)利資本與金錢(qián)資本制定游戲規(guī)則，異化社會(huì)制衡規(guī)律與良性競(jìng)爭(zhēng)原則。為了與世界接軌，中國(guó)從現(xiàn)代性、現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)全球化、生態(tài)全球化一路走來(lái)，不斷刷新既定的空間格局，生產(chǎn)關(guān)系、階級(jí)關(guān)系、權(quán)力關(guān)系與文化體系都被重新界定。既然當(dāng)代藝術(shù)乃是根植于社會(huì)文化形態(tài)中的視覺(jué)轉(zhuǎn)換與圖像呈現(xiàn)，中國(guó)新都市空間結(jié)構(gòu)變化引起的諸多問(wèn)題，必將影響其思考及創(chuàng)作空間。都市化發(fā)展過(guò)程就是當(dāng)代藝術(shù)社會(huì)空間的轉(zhuǎn)化過(guò)程，隨著都市化問(wèn)題的日益突出，原有建立在社會(huì)意識(shí)形態(tài)之上的話語(yǔ)對(duì)抗退居其次，這意味著中國(guó)早期前衛(wèi)藝術(shù)時(shí)期、85新潮美術(shù)時(shí)期，當(dāng)代藝術(shù)的批判對(duì)象及其賴以生存的結(jié)構(gòu)空間發(fā)生了不可逆轉(zhuǎn)的變化，矛盾被約化為一種更為廣義也更為具體的沖突，即如何在與傳統(tǒng)形態(tài)相異的環(huán)境以及競(jìng)爭(zhēng)求存的社會(huì)中打造個(gè)人自我。
上世紀(jì)90年代出現(xiàn)的畫(huà)家村可稱之為前藝術(shù)社群階段，具有承上啟下的作用。在中國(guó)社會(huì)形態(tài)變革過(guò)程中，它為期盼自由的靈魂推開(kāi)一堵屏蔽的厚墻，其貢獻(xiàn)在于：促使中國(guó)民間社群生存的實(shí)踐空間得以誕生。自發(fā)的文化社群承認(rèn)個(gè)體思想的尊嚴(yán)，也承認(rèn)個(gè)人生存方式的異質(zhì)性。這一階段，藝術(shù)社群獨(dú)立于主流話語(yǔ)之外，處于邊緣狀態(tài)。此時(shí)，當(dāng)代藝術(shù)理論與創(chuàng)作鋒芒銳利，具有反思精神與實(shí)驗(yàn)狀態(tài)，其話語(yǔ)系統(tǒng)保持自身獨(dú)立而延續(xù)的學(xué)術(shù)脈絡(luò)與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。
新世紀(jì)之交，特別是近幾年，當(dāng)代藝術(shù)進(jìn)入后藝術(shù)社群階段，特征大致如下：一、當(dāng)代藝術(shù)享有更多的表達(dá)空間以及表達(dá)自我的權(quán)利。藝術(shù)與個(gè)人、藝術(shù)與生活之間構(gòu)成越來(lái)越密切的日常存在方式，形式各樣的藝術(shù)社區(qū)不斷涌現(xiàn)。二、商業(yè)、體制、國(guó)際資本開(kāi)始介入其中、試圖重組中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)野地生長(zhǎng)的生態(tài)系統(tǒng)。三、商業(yè)嚴(yán)重蠶食自然形成的藝術(shù)生態(tài)。《時(shí)尚置業(yè)》主編、地產(chǎn)觀察家陳大陽(yáng)對(duì)當(dāng)前創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)“一般規(guī)律”分析如下：“廢舊廠房或偏遠(yuǎn)之地因低成本被藝術(shù)家、設(shè)計(jì)師“占據(jù)”并形成消費(fèi)業(yè)態(tài)，隨后商業(yè)機(jī)構(gòu)跟進(jìn)，地租成本上升，升到創(chuàng)意人群難以承擔(dān)而撤離。”還有一個(gè)現(xiàn)象不容忽視，即藝術(shù)家成為時(shí)尚先鋒的代名詞，翻翻身邊的時(shí)尚、財(cái)經(jīng)雜志，許多耳熟能詳?shù)乃囆g(shù)家是其座上客，當(dāng)初的精神反叛者已成為城市時(shí)尚文化的開(kāi)拓者和引領(lǐng)者，這意味著當(dāng)代藝術(shù)已日趨世俗化；其四、政府對(duì)藝術(shù)家聚集地統(tǒng)一掛牌，統(tǒng)稱為藝術(shù)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園，并成立藝術(shù)管理委員會(huì)、藝術(shù)促進(jìn)會(huì)對(duì)轄區(qū)內(nèi)的藝術(shù)家進(jìn)行日常管理，以促進(jìn)當(dāng)代藝術(shù)健康、良性，持續(xù)的發(fā)展勢(shì)頭。看來(lái)，當(dāng)代藝術(shù)離官方全面意識(shí)形態(tài)化的日子已經(jīng)不遠(yuǎn)了。
前面三點(diǎn)將促使我們思考當(dāng)代藝術(shù)的社會(huì)空間與新都市社會(huì)運(yùn)動(dòng)之間的關(guān)系，這將牽涉到藝術(shù)主體和生產(chǎn)消費(fèi)互為工具化的問(wèn)題。第四點(diǎn)讓我們不得不思考國(guó)家控制與個(gè)人自主之間存在的矛盾沖突，只要當(dāng)代藝術(shù)賴以生存的實(shí)質(zhì)社群空間存在，這一沖突必然有聚焦的一天。只有一種情況可以避免，就是所謂當(dāng)代藝術(shù)不再是當(dāng)代藝術(shù)。
由當(dāng)代藝術(shù)引發(fā)出關(guān)于社會(huì)空間的思考才剛剛開(kāi)始，筆者認(rèn)為，當(dāng)代藝術(shù)對(duì)社會(huì)空間的訴求，依然是對(duì)現(xiàn)代性的質(zhì)疑和批判，需要的是一種真正的社會(huì)自治與參與性民主。如果用趨向單一的模式加以管理，其后果將造成文化主體的均質(zhì)化，文化多元化與價(jià)值多元化最終將淪為一紙空談，而自由主義的基點(diǎn)也將不復(fù)存在。屆時(shí)，當(dāng)代藝術(shù)的精神原點(diǎn)將何以支撐？當(dāng)然，中國(guó)社會(huì)可以剔除這種以個(gè)性自由為支撐的精神原點(diǎn)。
提起中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)，常常看到這樣的表述，即自下而上、中心與邊緣、官方與民間、廟堂與江湖、體制與在野等等，細(xì)究起來(lái)，這些詞匯都是建立在二元思維模式上的書(shū)寫(xiě)方式，其話語(yǔ)背景乃是中國(guó)特殊的政治文化語(yǔ)境，也是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)三十多年發(fā)展過(guò)程中，基于體制內(nèi)外兩種力量長(zhǎng)期僵持對(duì)峙的慣性表達(dá)，而中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的確是在兩種充滿對(duì)抗張力的空間形態(tài)中得以萌發(fā)。
今天，二元對(duì)立的話語(yǔ)邏輯顯然不足以描述中國(guó)當(dāng)下面臨的問(wèn)題情境：泛政治化、經(jīng)濟(jì)全球化、以及后殖民文化，消費(fèi)文化與前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代所承載的農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)、信息社會(huì)等，造成彼此分裂而又綿延、開(kāi)放而又纏繞的多元語(yǔ)境。一種與以往不同的社會(huì)空間開(kāi)始悄然滋生。亨利·列斐伏爾提出的三元辯證法，正是產(chǎn)生在三種宏大的元敘事消解之后（即唯心主義關(guān)于理念的神話、歷史主義關(guān)于意義的神話和啟蒙主義關(guān)于解放的神話），徹底多元化來(lái)臨之際。中國(guó)當(dāng)下的歷史語(yǔ)境已到了價(jià)值多元化與文化多元化的臨界點(diǎn)，問(wèn)題是：新的歷史語(yǔ)境下，自由主義的基礎(chǔ)到底是什么？顯然，離不開(kāi)人的精神解放的自由，獨(dú)立思想表達(dá)的自由，異質(zhì)異樣生命體驗(yàn)得以釋放的自由，以及個(gè)人價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的自由。那么，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的高度核心在哪里，怎樣的空間才能挖掘、開(kāi)啟并釋放自由主義的基礎(chǔ)及其核心高度？
福柯曾在《空間、知識(shí)、權(quán)力》的訪談中，強(qiáng)調(diào)空間的重要性：“空間是任何公共生活形式的基礎(chǔ)。空間是任何權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)。”因此，亨利·列斐伏爾進(jìn)一步指出：“社會(huì)空間不可能被明確劃分為是物質(zhì)的還是精神的，它是一切社會(huì)活動(dòng)、相互矛盾和沖突的一切社會(huì)力量糾葛一體的場(chǎng)所，是社會(huì)的‘第二自然’。”由于中國(guó)上世紀(jì)80、90年代社會(huì)政治思想及文化形態(tài)處于前所未有的激變之中，種種蟄伏的潛流思想、先鋒精神渴望突圍，現(xiàn)實(shí)情境與社會(huì)空間二者天然吻合，因此，容納民主思想和自由表達(dá)的空間必將適時(shí)而生。
不妨按時(shí)間線索來(lái)梳理中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展過(guò)程中微妙的空間變化：一是早期前衛(wèi)藝術(shù)時(shí)期（又稱后文革時(shí)期），初步形成概念空間，多以畫(huà)展或畫(huà)會(huì)成員構(gòu)成，如“貴陽(yáng)五青年畫(huà)展”、“星星畫(huà)會(huì)”、“無(wú)名畫(huà)會(huì)”、“野草同仁畫(huà)會(huì)”等；二是85新潮美術(shù)時(shí)期，各地散落的群體空間基本形成，如杭州“池社”、廈門(mén)“達(dá)達(dá)”、“西南藝術(shù)研究群體”、“北方藝術(shù)群體”、湖北“部落·部落”、南京“紅之旅”、“蘭州軍團(tuán)”等；三是89后藝術(shù)，即上世紀(jì)80年代末90年代初，則出現(xiàn)村落空間，如“福緣門(mén)畫(huà)家村”（外界通常稱之為“圓明園畫(huà)家村”）與東村（多居住行為藝術(shù)家），90年代中期，因政府驅(qū)逐，畫(huà)家村解散，部分藝術(shù)家遷至京郊通縣地區(qū)，駐扎在以宋莊為中心的各個(gè)村落；四是世紀(jì)之交至今，各地涌現(xiàn)出許多大大小小的創(chuàng)作空間、藝術(shù)小組、藝術(shù)區(qū)，甚至政府掛牌命名的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園。如貴陽(yáng)城市零件工作室、昆明金鼎1919、昆明創(chuàng)庫(kù)諾地卡、麗江工作室、成都藍(lán)頂藝術(shù)區(qū)、重慶器空間、重慶102創(chuàng)作空間、重慶501創(chuàng)作基地、重慶坦克庫(kù)、西安紡織城文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園、蘭州創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)園、杭州中國(guó)美院小組、上海莫干山50號(hào)、上海紅坊藝術(shù)園區(qū)、南京幕府三零工業(yè)園藝術(shù)基地、長(zhǎng)沙湘江藝術(shù)小組、廣州三號(hào)線、廣東陽(yáng)江組、深圳F518創(chuàng)意園、深圳22藝術(shù)區(qū)、沈陽(yáng)123文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)、以及分布在北京798藝術(shù)區(qū)、1號(hào)地藝術(shù)區(qū)、3818藝術(shù)區(qū)、費(fèi)家村藝術(shù)區(qū)、何各莊藝術(shù)區(qū)、崔各莊藝術(shù)區(qū)、黑橋藝術(shù)區(qū)、北皋藝術(shù)區(qū)、草場(chǎng)地藝術(shù)區(qū)、環(huán)鐵藝術(shù)區(qū)、蔣府藝術(shù)區(qū)等地，以及號(hào)稱中國(guó)乃至世界最大的當(dāng)代藝術(shù)原創(chuàng)基地——中國(guó)宋莊及其附近的各個(gè)村落。自此，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)走入了新的歷史時(shí)期，民間與官方、體制內(nèi)外不再?zèng)芪挤置鳌?/p>
令人感慨的是，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)不過(guò)經(jīng)歷短短30年時(shí)間，星星之火便成燎原之勢(shì)，燃遍大江南北，燒至國(guó)際平臺(tái)。其不僅贏得主流意識(shí)形態(tài)前所未有的高度重視，還成為國(guó)家文化發(fā)展戰(zhàn)略不可或缺的組成部分，同時(shí)，還是西方人權(quán)主義的政治例證以及多元文化的形式標(biāo)簽。此情此景，誰(shuí)能料到呢？正如歌詞唱到：不是我不明白，而是這世界變化快。面對(duì)當(dāng)代藝術(shù)從自發(fā)的野生狀態(tài)，到今天各方力量滲透其中的局面，當(dāng)初劍拔弩張的對(duì)立陣營(yíng)早已把酒言歡，一起邁向利益共享的新婚之夜。姑且撇開(kāi)這些批評(píng)話語(yǔ)不論，回到空間角度，結(jié)合中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程，再來(lái)客觀分析這一現(xiàn)象。
中國(guó)現(xiàn)在仍然是農(nóng)業(yè)大國(guó)，但幾乎所有的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，創(chuàng)新力量、文化發(fā)展、媒體傳播與政治權(quán)力都集中在都市地區(qū)，特別是一級(jí)都市地區(qū)，如北京、上海、廣州等地。同時(shí)，中國(guó)社會(huì)正面臨史無(wú)前例的城鄉(xiāng)大移民，成千上萬(wàn)的原住民從鄉(xiāng)村移往中小都市或大都市，以及形成中的都市區(qū)域。這個(gè)轉(zhuǎn)化正在改變中國(guó)社會(huì)的物質(zhì)、人文及生態(tài)結(jié)構(gòu)。中國(guó)主體文化乃是農(nóng)耕文化，原鄉(xiāng)村宗族形態(tài)解體、文化大革命破四舊過(guò)程中對(duì)儒釋道文化的摧毀，以及都市現(xiàn)代化進(jìn)程中對(duì)歷史文化資源毫不憐惜的拆除，則意味著中國(guó)母體文化的凋零，破而不立其為特點(diǎn)，新的文化形態(tài)及價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)體系尚未建構(gòu)，信仰及道德危機(jī)隨之而來(lái)。其次，前社會(huì)主義工業(yè)時(shí)期遺留下的產(chǎn)業(yè)重組迅速加劇失業(yè)與貧困人口，它們與教育住房、養(yǎng)老醫(yī)療等問(wèn)題形成今天社會(huì)不安定因素的誘因之一。其三，更為隱蔽的灰色地帶，即社會(huì)上游階層，運(yùn)用權(quán)利資本與金錢(qián)資本制定游戲規(guī)則，異化社會(huì)制衡規(guī)律與良性競(jìng)爭(zhēng)原則。為了與世界接軌，中國(guó)從現(xiàn)代性、現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)全球化、生態(tài)全球化一路走來(lái)，不斷刷新既定的空間格局，生產(chǎn)關(guān)系、階級(jí)關(guān)系、權(quán)力關(guān)系與文化體系都被重新界定。既然當(dāng)代藝術(shù)乃是根植于社會(huì)文化形態(tài)中的視覺(jué)轉(zhuǎn)換與圖像呈現(xiàn)，中國(guó)新都市空間結(jié)構(gòu)變化引起的諸多問(wèn)題，必將影響其思考及創(chuàng)作空間。都市化發(fā)展過(guò)程就是當(dāng)代藝術(shù)社會(huì)空間的轉(zhuǎn)化過(guò)程，隨著都市化問(wèn)題的日益突出，原有建立在社會(huì)意識(shí)形態(tài)之上的話語(yǔ)對(duì)抗退居其次，這意味著中國(guó)早期前衛(wèi)藝術(shù)時(shí)期、85新潮美術(shù)時(shí)期，當(dāng)代藝術(shù)的批判對(duì)象及其賴以生存的結(jié)構(gòu)空間發(fā)生了不可逆轉(zhuǎn)的變化，矛盾被約化為一種更為廣義也更為具體的沖突，即如何在與傳統(tǒng)形態(tài)相異的環(huán)境以及競(jìng)爭(zhēng)求存的社會(huì)中打造個(gè)人自我。
上世紀(jì)90年代出現(xiàn)的畫(huà)家村可稱之為前藝術(shù)社群階段，具有承上啟下的作用。在中國(guó)社會(huì)形態(tài)變革過(guò)程中，它為期盼自由的靈魂推開(kāi)一堵屏蔽的厚墻，其貢獻(xiàn)在于：促使中國(guó)民間社群生存的實(shí)踐空間得以誕生。自發(fā)的文化社群承認(rèn)個(gè)體思想的尊嚴(yán)，也承認(rèn)個(gè)人生存方式的異質(zhì)性。這一階段，藝術(shù)社群獨(dú)立于主流話語(yǔ)之外，處于邊緣狀態(tài)。此時(shí)，當(dāng)代藝術(shù)理論與創(chuàng)作鋒芒銳利，具有反思精神與實(shí)驗(yàn)狀態(tài)，其話語(yǔ)系統(tǒng)保持自身獨(dú)立而延續(xù)的學(xué)術(shù)脈絡(luò)與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。
新世紀(jì)之交，特別是近幾年，當(dāng)代藝術(shù)進(jìn)入后藝術(shù)社群階段，特征大致如下：一、當(dāng)代藝術(shù)享有更多的表達(dá)空間以及表達(dá)自我的權(quán)利。藝術(shù)與個(gè)人、藝術(shù)與生活之間構(gòu)成越來(lái)越密切的日常存在方式，形式各樣的藝術(shù)社區(qū)不斷涌現(xiàn)。二、商業(yè)、體制、國(guó)際資本開(kāi)始介入其中、試圖重組中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)野地生長(zhǎng)的生態(tài)系統(tǒng)。三、商業(yè)嚴(yán)重蠶食自然形成的藝術(shù)生態(tài)。《時(shí)尚置業(yè)》主編、地產(chǎn)觀察家陳大陽(yáng)對(duì)當(dāng)前創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)“一般規(guī)律”分析如下：“廢舊廠房或偏遠(yuǎn)之地因低成本被藝術(shù)家、設(shè)計(jì)師“占據(jù)”并形成消費(fèi)業(yè)態(tài)，隨后商業(yè)機(jī)構(gòu)跟進(jìn)，地租成本上升，升到創(chuàng)意人群難以承擔(dān)而撤離。”還有一個(gè)現(xiàn)象不容忽視，即藝術(shù)家成為時(shí)尚先鋒的代名詞，翻翻身邊的時(shí)尚、財(cái)經(jīng)雜志，許多耳熟能詳?shù)乃囆g(shù)家是其座上客，當(dāng)初的精神反叛者已成為城市時(shí)尚文化的開(kāi)拓者和引領(lǐng)者，這意味著當(dāng)代藝術(shù)已日趨世俗化；其四、政府對(duì)藝術(shù)家聚集地統(tǒng)一掛牌，統(tǒng)稱為藝術(shù)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園，并成立藝術(shù)管理委員會(huì)、藝術(shù)促進(jìn)會(huì)對(duì)轄區(qū)內(nèi)的藝術(shù)家進(jìn)行日常管理，以促進(jìn)當(dāng)代藝術(shù)健康、良性，持續(xù)的發(fā)展勢(shì)頭。看來(lái)，當(dāng)代藝術(shù)離官方全面意識(shí)形態(tài)化的日子已經(jīng)不遠(yuǎn)了。
前面三點(diǎn)將促使我們思考當(dāng)代藝術(shù)的社會(huì)空間與新都市社會(huì)運(yùn)動(dòng)之間的關(guān)系，這將牽涉到藝術(shù)主體和生產(chǎn)消費(fèi)互為工具化的問(wèn)題。第四點(diǎn)讓我們不得不思考國(guó)家控制與個(gè)人自主之間存在的矛盾沖突，只要當(dāng)代藝術(shù)賴以生存的實(shí)質(zhì)社群空間存在，這一沖突必然有聚焦的一天。只有一種情況可以避免，就是所謂當(dāng)代藝術(shù)不再是當(dāng)代藝術(shù)。
由當(dāng)代藝術(shù)引發(fā)出關(guān)于社會(huì)空間的思考才剛剛開(kāi)始，筆者認(rèn)為，當(dāng)代藝術(shù)對(duì)社會(huì)空間的訴求，依然是對(duì)現(xiàn)代性的質(zhì)疑和批判，需要的是一種真正的社會(huì)自治與參與性民主。如果用趨向單一的模式加以管理，其后果將造成文化主體的均質(zhì)化，文化多元化與價(jià)值多元化最終將淪為一紙空談，而自由主義的基點(diǎn)也將不復(fù)存在。屆時(shí)，當(dāng)代藝術(shù)的精神原點(diǎn)將何以支撐？當(dāng)然，中國(guó)社會(huì)可以剔除這種以個(gè)性自由為支撐的精神原點(diǎn)。
提起中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)，常常看到這樣的表述，即自下而上、中心與邊緣、官方與民間、廟堂與江湖、體制與在野等等，細(xì)究起來(lái)，這些詞匯都是建立在二元思維模式上的書(shū)寫(xiě)方式，其話語(yǔ)背景乃是中國(guó)特殊的政治文化語(yǔ)境，也是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)三十多年發(fā)展過(guò)程中，基于體制內(nèi)外兩種力量長(zhǎng)期僵持對(duì)峙的慣性表達(dá)，而中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的確是在兩種充滿對(duì)抗張力的空間形態(tài)中得以萌發(fā)。
今天，二元對(duì)立的話語(yǔ)邏輯顯然不足以描述中國(guó)當(dāng)下面臨的問(wèn)題情境：泛政治化、經(jīng)濟(jì)全球化、以及后殖民文化，消費(fèi)文化與前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代所承載的農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)、信息社會(huì)等，造成彼此分裂而又綿延、開(kāi)放而又纏繞的多元語(yǔ)境。一種與以往不同的社會(huì)空間開(kāi)始悄然滋生。亨利·列斐伏爾提出的三元辯證法，正是產(chǎn)生在三種宏大的元敘事消解之后（即唯心主義關(guān)于理念的神話、歷史主義關(guān)于意義的神話和啟蒙主義關(guān)于解放的神話），徹底多元化來(lái)臨之際。中國(guó)當(dāng)下的歷史語(yǔ)境已到了價(jià)值多元化與文化多元化的臨界點(diǎn)，問(wèn)題是：新的歷史語(yǔ)境下，自由主義的基礎(chǔ)到底是什么？顯然，離不開(kāi)人的精神解放的自由，獨(dú)立思想表達(dá)的自由，異質(zhì)異樣生命體驗(yàn)得以釋放的自由，以及個(gè)人價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的自由。那么，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的高度核心在哪里，怎樣的空間才能挖掘、開(kāi)啟并釋放自由主義的基礎(chǔ)及其核心高度？
福柯曾在《空間、知識(shí)、權(quán)力》的訪談中，強(qiáng)調(diào)空間的重要性：“空間是任何公共生活形式的基礎(chǔ)。空間是任何權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)。”因此，亨利·列斐伏爾進(jìn)一步指出：“社會(huì)空間不可能被明確劃分為是物質(zhì)的還是精神的，它是一切社會(huì)活動(dòng)、相互矛盾和沖突的一切社會(huì)力量糾葛一體的場(chǎng)所，是社會(huì)的‘第二自然’。”由于中國(guó)上世紀(jì)80、90年代社會(huì)政治思想及文化形態(tài)處于前所未有的激變之中，種種蟄伏的潛流思想、先鋒精神渴望突圍，現(xiàn)實(shí)情境與社會(huì)空間二者天然吻合，因此，容納民主思想和自由表達(dá)的空間必將適時(shí)而生。
不妨按時(shí)間線索來(lái)梳理中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展過(guò)程中微妙的空間變化：一是早期前衛(wèi)藝術(shù)時(shí)期（又稱后文革時(shí)期），初步形成概念空間，多以畫(huà)展或畫(huà)會(huì)成員構(gòu)成，如“貴陽(yáng)五青年畫(huà)展”、“星星畫(huà)會(huì)”、“無(wú)名畫(huà)會(huì)”、“野草同仁畫(huà)會(huì)”等；二是85新潮美術(shù)時(shí)期，各地散落的群體空間基本形成，如杭州“池社”、廈門(mén)“達(dá)達(dá)”、“西南藝術(shù)研究群體”、“北方藝術(shù)群體”、湖北“部落·部落”、南京“紅之旅”、“蘭州軍團(tuán)”等；三是89后藝術(shù)，即上世紀(jì)80年代末90年代初，則出現(xiàn)村落空間，如“福緣門(mén)畫(huà)家村”（外界通常稱之為“圓明園畫(huà)家村”）與東村（多居住行為藝術(shù)家），90年代中期，因政府驅(qū)逐，畫(huà)家村解散，部分藝術(shù)家遷至京郊通縣地區(qū)，駐扎在以宋莊為中心的各個(gè)村落；四是世紀(jì)之交至今，各地涌現(xiàn)出許多大大小小的創(chuàng)作空間、藝術(shù)小組、藝術(shù)區(qū)，甚至政府掛牌命名的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園。如貴陽(yáng)城市零件工作室、昆明金鼎1919、昆明創(chuàng)庫(kù)諾地卡、麗江工作室、成都藍(lán)頂藝術(shù)區(qū)、重慶器空間、重慶102創(chuàng)作空間、重慶501創(chuàng)作基地、重慶坦克庫(kù)、西安紡織城文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園、蘭州創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)園、杭州中國(guó)美院小組、上海莫干山50號(hào)、上海紅坊藝術(shù)園區(qū)、南京幕府三零工業(yè)園藝術(shù)基地、長(zhǎng)沙湘江藝術(shù)小組、廣州三號(hào)線、廣東陽(yáng)江組、深圳F518創(chuàng)意園、深圳22藝術(shù)區(qū)、沈陽(yáng)123文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)、以及分布在北京798藝術(shù)區(qū)、1號(hào)地藝術(shù)區(qū)、3818藝術(shù)區(qū)、費(fèi)家村藝術(shù)區(qū)、何各莊藝術(shù)區(qū)、崔各莊藝術(shù)區(qū)、黑橋藝術(shù)區(qū)、北皋藝術(shù)區(qū)、草場(chǎng)地藝術(shù)區(qū)、環(huán)鐵藝術(shù)區(qū)、蔣府藝術(shù)區(qū)等地，以及號(hào)稱中國(guó)乃至世界最大的當(dāng)代藝術(shù)原創(chuàng)基地——中國(guó)宋莊及其附近的各個(gè)村落。自此，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)走入了新的歷史時(shí)期，民間與官方、體制內(nèi)外不再?zèng)芪挤置鳌?/p>
令人感慨的是，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)不過(guò)經(jīng)歷短短30年時(shí)間，星星之火便成燎原之勢(shì)，燃遍大江南北，燒至國(guó)際平臺(tái)。其不僅贏得主流意識(shí)形態(tài)前所未有的高度重視，還成為國(guó)家文化發(fā)展戰(zhàn)略不可或缺的組成部分，同時(shí)，還是西方人權(quán)主義的政治例證以及多元文化的形式標(biāo)簽。此情此景，誰(shuí)能料到呢？正如歌詞唱到：不是我不明白，而是這世界變化快。面對(duì)當(dāng)代藝術(shù)從自發(fā)的野生狀態(tài)，到今天各方力量滲透其中的局面，當(dāng)初劍拔弩張的對(duì)立陣營(yíng)早已把酒言歡，一起邁向利益共享的新婚之夜。姑且撇開(kāi)這些批評(píng)話語(yǔ)不論，回到空間角度，結(jié)合中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程，再來(lái)客觀分析這一現(xiàn)象。
中國(guó)現(xiàn)在仍然是農(nóng)業(yè)大國(guó)，但幾乎所有的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，創(chuàng)新力量、文化發(fā)展、媒體傳播與政治權(quán)力都集中在都市地區(qū)，特別是一級(jí)都市地區(qū)，如北京、上海、廣州等地。同時(shí)，中國(guó)社會(huì)正面臨史無(wú)前例的城鄉(xiāng)大移民，成千上萬(wàn)的原住民從鄉(xiāng)村移往中小都市或大都市，以及形成中的都市區(qū)域。這個(gè)轉(zhuǎn)化正在改變中國(guó)社會(huì)的物質(zhì)、人文及生態(tài)結(jié)構(gòu)。中國(guó)主體文化乃是農(nóng)耕文化，原鄉(xiāng)村宗族形態(tài)解體、文化大革命破四舊過(guò)程中對(duì)儒釋道文化的摧毀，以及都市現(xiàn)代化進(jìn)程中對(duì)歷史文化資源毫不憐惜的拆除，則意味著中國(guó)母體文化的凋零，破而不立其為特點(diǎn)，新的文化形態(tài)及價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)體系尚未建構(gòu)，信仰及道德危機(jī)隨之而來(lái)。其次，前社會(huì)主義工業(yè)時(shí)期遺留下的產(chǎn)業(yè)重組迅速加劇失業(yè)與貧困人口，它們與教育住房、養(yǎng)老醫(yī)療等問(wèn)題形成今天社會(huì)不安定因素的誘因之一。其三，更為隱蔽的灰色地帶，即社會(huì)上游階層，運(yùn)用權(quán)利資本與金錢(qián)資本制定游戲規(guī)則，異化社會(huì)制衡規(guī)律與良性競(jìng)爭(zhēng)原則。為了與世界接軌，中國(guó)從現(xiàn)代性、現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)全球化、生態(tài)全球化一路走來(lái)，不斷刷新既定的空間格局，生產(chǎn)關(guān)系、階級(jí)關(guān)系、權(quán)力關(guān)系與文化體系都被重新界定。既然當(dāng)代藝術(shù)乃是根植于社會(huì)文化形態(tài)中的視覺(jué)轉(zhuǎn)換與圖像呈現(xiàn)，中國(guó)新都市空間結(jié)構(gòu)變化引起的諸多問(wèn)題，必將影響其思考及創(chuàng)作空間。都市化發(fā)展過(guò)程就是當(dāng)代藝術(shù)社會(huì)空間的轉(zhuǎn)化過(guò)程，隨著都市化問(wèn)題的日益突出，原有建立在社會(huì)意識(shí)形態(tài)之上的話語(yǔ)對(duì)抗退居其次，這意味著中國(guó)早期前衛(wèi)藝術(shù)時(shí)期、85新潮美術(shù)時(shí)期，當(dāng)代藝術(shù)的批判對(duì)象及其賴以生存的結(jié)構(gòu)空間發(fā)生了不可逆轉(zhuǎn)的變化，矛盾被約化為一種更為廣義也更為具體的沖突，即如何在與傳統(tǒng)形態(tài)相異的環(huán)境以及競(jìng)爭(zhēng)求存的社會(huì)中打造個(gè)人自我。
上世紀(jì)90年代出現(xiàn)的畫(huà)家村可稱之為前藝術(shù)社群階段，具有承上啟下的作用。在中國(guó)社會(huì)形態(tài)變革過(guò)程中，它為期盼自由的靈魂推開(kāi)一堵屏蔽的厚墻，其貢獻(xiàn)在于：促使中國(guó)民間社群生存的實(shí)踐空間得以誕生。自發(fā)的文化社群承認(rèn)個(gè)體思想的尊嚴(yán)，也承認(rèn)個(gè)人生存方式的異質(zhì)性。這一階段，藝術(shù)社群獨(dú)立于主流話語(yǔ)之外，處于邊緣狀態(tài)。此時(shí)，當(dāng)代藝術(shù)理論與創(chuàng)作鋒芒銳利，具有反思精神與實(shí)驗(yàn)狀態(tài)，其話語(yǔ)系統(tǒng)保持自身獨(dú)立而延續(xù)的學(xué)術(shù)脈絡(luò)與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。
新世紀(jì)之交，特別是近幾年，當(dāng)代藝術(shù)進(jìn)入后藝術(shù)社群階段，特征大致如下：一、當(dāng)代藝術(shù)享有更多的表達(dá)空間以及表達(dá)自我的權(quán)利。藝術(shù)與個(gè)人、藝術(shù)與生活之間構(gòu)成越來(lái)越密切的日常存在方式，形式各樣的藝術(shù)社區(qū)不斷涌現(xiàn)。二、商業(yè)、體制、國(guó)際資本開(kāi)始介入其中、試圖重組中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)野地生長(zhǎng)的生態(tài)系統(tǒng)。三、商業(yè)嚴(yán)重蠶食自然形成的藝術(shù)生態(tài)。《時(shí)尚置業(yè)》主編、地產(chǎn)觀察家陳大陽(yáng)對(duì)當(dāng)前創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)“一般規(guī)律”分析如下：“廢舊廠房或偏遠(yuǎn)之地因低成本被藝術(shù)家、設(shè)計(jì)師“占據(jù)”并形成消費(fèi)業(yè)態(tài)，隨后商業(yè)機(jī)構(gòu)跟進(jìn)，地租成本上升，升到創(chuàng)意人群難以承擔(dān)而撤離。”還有一個(gè)現(xiàn)象不容忽視，即藝術(shù)家成為時(shí)尚先鋒的代名詞，翻翻身邊的時(shí)尚、財(cái)經(jīng)雜志，許多耳熟能詳?shù)乃囆g(shù)家是其座上客，當(dāng)初的精神反叛者已成為城市時(shí)尚文化的開(kāi)拓者和引領(lǐng)者，這意味著當(dāng)代藝術(shù)已日趨世俗化；其四、政府對(duì)藝術(shù)家聚集地統(tǒng)一掛牌，統(tǒng)稱為藝術(shù)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園，并成立藝術(shù)管理委員會(huì)、藝術(shù)促進(jìn)會(huì)對(duì)轄區(qū)內(nèi)的藝術(shù)家進(jìn)行日常管理，以促進(jìn)當(dāng)代藝術(shù)健康、良性，持續(xù)的發(fā)展勢(shì)頭。看來(lái)，當(dāng)代藝術(shù)離官方全面意識(shí)形態(tài)化的日子已經(jīng)不遠(yuǎn)了。
前面三點(diǎn)將促使我們思考當(dāng)代藝術(shù)的社會(huì)空間與新都市社會(huì)運(yùn)動(dòng)之間的關(guān)系，這將牽涉到藝術(shù)主體和生產(chǎn)消費(fèi)互為工具化的問(wèn)題。第四點(diǎn)讓我們不得不思考國(guó)家控制與個(gè)人自主之間存在的矛盾沖突，只要當(dāng)代藝術(shù)賴以生存的實(shí)質(zhì)社群空間存在，這一沖突必然有聚焦的一天。只有一種情況可以避免，就是所謂當(dāng)代藝術(shù)不再是當(dāng)代藝術(shù)。
由當(dāng)代藝術(shù)引發(fā)出關(guān)于社會(huì)空間的思考才剛剛開(kāi)始，筆者認(rèn)為，當(dāng)代藝術(shù)對(duì)社會(huì)空間的訴求，依然是對(duì)現(xiàn)代性的質(zhì)疑和批判，需要的是一種真正的社會(huì)自治與參與性民主。如果用趨向單一的模式加以管理，其后果將造成文化主體的均質(zhì)化，文化多元化與價(jià)值多元化最終將淪為一紙空談，而自由主義的基點(diǎn)也將不復(fù)存在。屆時(shí)，當(dāng)代藝術(shù)的精神原點(diǎn)將何以支撐？當(dāng)然，中國(guó)社會(huì)可以剔除這種以個(gè)性自由為支撐的精神原點(diǎn)。
提起中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)，常常看到這樣的表述，即自下而上、中心與邊緣、官方與民間、廟堂與江湖、體制與在野等等，細(xì)究起來(lái)，這些詞匯都是建立在二元思維模式上的書(shū)寫(xiě)方式，其話語(yǔ)背景乃是中國(guó)特殊的政治文化語(yǔ)境，也是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)三十多年發(fā)展過(guò)程中，基于體制內(nèi)外兩種力量長(zhǎng)期僵持對(duì)峙的慣性表達(dá)，而中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的確是在兩種充滿對(duì)抗張力的空間形態(tài)中得以萌發(fā)。
今天，二元對(duì)立的話語(yǔ)邏輯顯然不足以描述中國(guó)當(dāng)下面臨的問(wèn)題情境：泛政治化、經(jīng)濟(jì)全球化、以及后殖民文化，消費(fèi)文化與前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代所承載的農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)、信息社會(huì)等，造成彼此分裂而又綿延、開(kāi)放而又纏繞的多元語(yǔ)境。一種與以往不同的社會(huì)空間開(kāi)始悄然滋生。亨利·列斐伏爾提出的三元辯證法，正是產(chǎn)生在三種宏大的元敘事消解之后（即唯心主義關(guān)于理念的神話、歷史主義關(guān)于意義的神話和啟蒙主義關(guān)于解放的神話），徹底多元化來(lái)臨之際。中國(guó)當(dāng)下的歷史語(yǔ)境已到了價(jià)值多元化與文化多元化的臨界點(diǎn)，問(wèn)題是：新的歷史語(yǔ)境下，自由主義的基礎(chǔ)到底是什么？顯然，離不開(kāi)人的精神解放的自由，獨(dú)立思想表達(dá)的自由，異質(zhì)異樣生命體驗(yàn)得以釋放的自由，以及個(gè)人價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的自由。那么，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的高度核心在哪里，怎樣的空間才能挖掘、開(kāi)啟并釋放自由主義的基礎(chǔ)及其核心高度？
福柯曾在《空間、知識(shí)、權(quán)力》的訪談中，強(qiáng)調(diào)空間的重要性：“空間是任何公共生活形式的基礎(chǔ)。空間是任何權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)。”因此，亨利·列斐伏爾進(jìn)一步指出：“社會(huì)空間不可能被明確劃分為是物質(zhì)的還是精神的，它是一切社會(huì)活動(dòng)、相互矛盾和沖突的一切社會(huì)力量糾葛一體的場(chǎng)所，是社會(huì)的‘第二自然’。”由于中國(guó)上世紀(jì)80、90年代社會(huì)政治思想及文化形態(tài)處于前所未有的激變之中，種種蟄伏的潛流思想、先鋒精神渴望突圍，現(xiàn)實(shí)情境與社會(huì)空間二者天然吻合，因此，容納民主思想和自由表達(dá)的空間必將適時(shí)而生。
不妨按時(shí)間線索來(lái)梳理中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展過(guò)程中微妙的空間變化：一是早期前衛(wèi)藝術(shù)時(shí)期（又稱后文革時(shí)期），初步形成概念空間，多以畫(huà)展或畫(huà)會(huì)成員構(gòu)成，如“貴陽(yáng)五青年畫(huà)展”、“星星畫(huà)會(huì)”、“無(wú)名畫(huà)會(huì)”、“野草同仁畫(huà)會(huì)”等；二是85新潮美術(shù)時(shí)期，各地散落的群體空間基本形成，如杭州“池社”、廈門(mén)“達(dá)達(dá)”、“西南藝術(shù)研究群體”、“北方藝術(shù)群體”、湖北“部落·部落”、南京“紅之旅”、“蘭州軍團(tuán)”等；三是89后藝術(shù)，即上世紀(jì)80年代末90年代初，則出現(xiàn)村落空間，如“福緣門(mén)畫(huà)家村”（外界通常稱之為“圓明園畫(huà)家村”）與東村（多居住行為藝術(shù)家），90年代中期，因政府驅(qū)逐，畫(huà)家村解散，部分藝術(shù)家遷至京郊通縣地區(qū)，駐扎在以宋莊為中心的各個(gè)村落；四是世紀(jì)之交至今，各地涌現(xiàn)出許多大大小小的創(chuàng)作空間、藝術(shù)小組、藝術(shù)區(qū)，甚至政府掛牌命名的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園。如貴陽(yáng)城市零件工作室、昆明金鼎1919、昆明創(chuàng)庫(kù)諾地卡、麗江工作室、成都藍(lán)頂藝術(shù)區(qū)、重慶器空間、重慶102創(chuàng)作空間、重慶501創(chuàng)作基地、重慶坦克庫(kù)、西安紡織城文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園、蘭州創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)園、杭州中國(guó)美院小組、上海莫干山50號(hào)、上海紅坊藝術(shù)園區(qū)、南京幕府三零工業(yè)園藝術(shù)基地、長(zhǎng)沙湘江藝術(shù)小組、廣州三號(hào)線、廣東陽(yáng)江組、深圳F518創(chuàng)意園、深圳22藝術(shù)區(qū)、沈陽(yáng)123文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)、以及分布在北京798藝術(shù)區(qū)、1號(hào)地藝術(shù)區(qū)、3818藝術(shù)區(qū)、費(fèi)家村藝術(shù)區(qū)、何各莊藝術(shù)區(qū)、崔各莊藝術(shù)區(qū)、黑橋藝術(shù)區(qū)、北皋藝術(shù)區(qū)、草場(chǎng)地藝術(shù)區(qū)、環(huán)鐵藝術(shù)區(qū)、蔣府藝術(shù)區(qū)等地，以及號(hào)稱中國(guó)乃至世界最大的當(dāng)代藝術(shù)原創(chuàng)基地——中國(guó)宋莊及其附近的各個(gè)村落。自此，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)走入了新的歷史時(shí)期，民間與官方、體制內(nèi)外不再?zèng)芪挤置鳌?/p>
令人感慨的是，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)不過(guò)經(jīng)歷短短30年時(shí)間，星星之火便成燎原之勢(shì)，燃遍大江南北，燒至國(guó)際平臺(tái)。其不僅贏得主流意識(shí)形態(tài)前所未有的高度重視，還成為國(guó)家文化發(fā)展戰(zhàn)略不可或缺的組成部分，同時(shí)，還是西方人權(quán)主義的政治例證以及多元文化的形式標(biāo)簽。此情此景，誰(shuí)能料到呢？正如歌詞唱到：不是我不明白，而是這世界變化快。面對(duì)當(dāng)代藝術(shù)從自發(fā)的野生狀態(tài)，到今天各方力量滲透其中的局面，當(dāng)初劍拔弩張的對(duì)立陣營(yíng)早已把酒言歡，一起邁向利益共享的新婚之夜。姑且撇開(kāi)這些批評(píng)話語(yǔ)不論，回到空間角度，結(jié)合中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程，再來(lái)客觀分析這一現(xiàn)象。
中國(guó)現(xiàn)在仍然是農(nóng)業(yè)大國(guó)，但幾乎所有的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，創(chuàng)新力量、文化發(fā)展、媒體傳播與政治權(quán)力都集中在都市地區(qū)，特別是一級(jí)都市地區(qū)，如北京、上海、廣州等地。同時(shí)，中國(guó)社會(huì)正面臨史無(wú)前例的城鄉(xiāng)大移民，成千上萬(wàn)的原住民從鄉(xiāng)村移往中小都市或大都市，以及形成中的都市區(qū)域。這個(gè)轉(zhuǎn)化正在改變中國(guó)社會(huì)的物質(zhì)、人文及生態(tài)結(jié)構(gòu)。中國(guó)主體文化乃是農(nóng)耕文化，原鄉(xiāng)村宗族形態(tài)解體、文化大革命破四舊過(guò)程中對(duì)儒釋道文化的摧毀，以及都市現(xiàn)代化進(jìn)程中對(duì)歷史文化資源毫不憐惜的拆除，則意味著中國(guó)母體文化的凋零，破而不立其為特點(diǎn)，新的文化形態(tài)及價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)體系尚未建構(gòu)，信仰及道德危機(jī)隨之而來(lái)。其次，前社會(huì)主義工業(yè)時(shí)期遺留下的產(chǎn)業(yè)重組迅速加劇失業(yè)與貧困人口，它們與教育住房、養(yǎng)老醫(yī)療等問(wèn)題形成今天社會(huì)不安定因素的誘因之一。其三，更為隱蔽的灰色地帶，即社會(huì)上游階層，運(yùn)用權(quán)利資本與金錢(qián)資本制定游戲規(guī)則，異化社會(huì)制衡規(guī)律與良性競(jìng)爭(zhēng)原則。為了與世界接軌，中國(guó)從現(xiàn)代性、現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)全球化、生態(tài)全球化一路走來(lái)，不斷刷新既定的空間格局，生產(chǎn)關(guān)系、階級(jí)關(guān)系、權(quán)力關(guān)系與文化體系都被重新界定。既然當(dāng)代藝術(shù)乃是根植于社會(huì)文化形態(tài)中的視覺(jué)轉(zhuǎn)換與圖像呈現(xiàn)，中國(guó)新都市空間結(jié)構(gòu)變化引起的諸多問(wèn)題，必將影響其思考及創(chuàng)作空間。都市化發(fā)展過(guò)程就是當(dāng)代藝術(shù)社會(huì)空間的轉(zhuǎn)化過(guò)程，隨著都市化問(wèn)題的日益突出，原有建立在社會(huì)意識(shí)形態(tài)之上的話語(yǔ)對(duì)抗退居其次，這意味著中國(guó)早期前衛(wèi)藝術(shù)時(shí)期、85新潮美術(shù)時(shí)期，當(dāng)代藝術(shù)的批判對(duì)象及其賴以生存的結(jié)構(gòu)空間發(fā)生了不可逆轉(zhuǎn)的變化，矛盾被約化為一種更為廣義也更為具體的沖突，即如何在與傳統(tǒng)形態(tài)相異的環(huán)境以及競(jìng)爭(zhēng)求存的社會(huì)中打造個(gè)人自我。
上世紀(jì)90年代出現(xiàn)的畫(huà)家村可稱之為前藝術(shù)社群階段，具有承上啟下的作用。在中國(guó)社會(huì)形態(tài)變革過(guò)程中，它為期盼自由的靈魂推開(kāi)一堵屏蔽的厚墻，其貢獻(xiàn)在于：促使中國(guó)民間社群生存的實(shí)踐空間得以誕生。自發(fā)的文化社群承認(rèn)個(gè)體思想的尊嚴(yán)，也承認(rèn)個(gè)人生存方式的異質(zhì)性。這一階段，藝術(shù)社群獨(dú)立于主流話語(yǔ)之外，處于邊緣狀態(tài)。此時(shí)，當(dāng)代藝術(shù)理論與創(chuàng)作鋒芒銳利，具有反思精神與實(shí)驗(yàn)狀態(tài)，其話語(yǔ)系統(tǒng)保持自身獨(dú)立而延續(xù)的學(xué)術(shù)脈絡(luò)與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。
新世紀(jì)之交，特別是近幾年，當(dāng)代藝術(shù)進(jìn)入后藝術(shù)社群階段，特征大致如下：一、當(dāng)代藝術(shù)享有更多的表達(dá)空間以及表達(dá)自我的權(quán)利。藝術(shù)與個(gè)人、藝術(shù)與生活之間構(gòu)成越來(lái)越密切的日常存在方式，形式各樣的藝術(shù)社區(qū)不斷涌現(xiàn)。二、商業(yè)、體制、國(guó)際資本開(kāi)始介入其中、試圖重組中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)野地生長(zhǎng)的生態(tài)系統(tǒng)。三、商業(yè)嚴(yán)重蠶食自然形成的藝術(shù)生態(tài)。《時(shí)尚置業(yè)》主編、地產(chǎn)觀察家陳大陽(yáng)對(duì)當(dāng)前創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)“一般規(guī)律”分析如下：“廢舊廠房或偏遠(yuǎn)之地因低成本被藝術(shù)家、設(shè)計(jì)師“占據(jù)”并形成消費(fèi)業(yè)態(tài)，隨后商業(yè)機(jī)構(gòu)跟進(jìn)，地租成本上升，升到創(chuàng)意人群難以承擔(dān)而撤離。”還有一個(gè)現(xiàn)象不容忽視，即藝術(shù)家成為時(shí)尚先鋒的代名詞，翻翻身邊的時(shí)尚、財(cái)經(jīng)雜志，許多耳熟能詳?shù)乃囆g(shù)家是其座上客，當(dāng)初的精神反叛者已成為城市時(shí)尚文化的開(kāi)拓者和引領(lǐng)者，這意味著當(dāng)代藝術(shù)已日趨世俗化；其四、政府對(duì)藝術(shù)家聚集地統(tǒng)一掛牌，統(tǒng)稱為藝術(shù)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園，并成立藝術(shù)管理委員會(huì)、藝術(shù)促進(jìn)會(huì)對(duì)轄區(qū)內(nèi)的藝術(shù)家進(jìn)行日常管理，以促進(jìn)當(dāng)代藝術(shù)健康、良性，持續(xù)的發(fā)展勢(shì)頭。看來(lái)，當(dāng)代藝術(shù)離官方全面意識(shí)形態(tài)化的日子已經(jīng)不遠(yuǎn)了。
前面三點(diǎn)將促使我們思考當(dāng)代藝術(shù)的社會(huì)空間與新都市社會(huì)運(yùn)動(dòng)之間的關(guān)系，這將牽涉到藝術(shù)主體和生產(chǎn)消費(fèi)互為工具化的問(wèn)題。第四點(diǎn)讓我們不得不思考國(guó)家控制與個(gè)人自主之間存在的矛盾沖突，只要當(dāng)代藝術(shù)賴以生存的實(shí)質(zhì)社群空間存在，這一沖突必然有聚焦的一天。只有一種情況可以避免，就是所謂當(dāng)代藝術(shù)不再是當(dāng)代藝術(shù)。
由當(dāng)代藝術(shù)引發(fā)出關(guān)于社會(huì)空間的思考才剛剛開(kāi)始，筆者認(rèn)為，當(dāng)代藝術(shù)對(duì)社會(huì)空間的訴求，依然是對(duì)現(xiàn)代性的質(zhì)疑和批判，需要的是一種真正的社會(huì)自治與參與性民主。如果用趨向單一的模式加以管理，其后果將造成文化主體的均質(zhì)化，文化多元化與價(jià)值多元化最終將淪為一紙空談，而自由主義的基點(diǎn)也將不復(fù)存在。屆時(shí)，當(dāng)代藝術(shù)的精神原點(diǎn)將何以支撐？當(dāng)然，中國(guó)社會(huì)可以剔除這種以個(gè)性自由為支撐的精神原點(diǎn)。 |
