| 文\查常平
中國當代藝術(shù)批評發(fā)展三十年，大致可以歸納出如下五種路徑：
當代藝術(shù)的社會學(xué)批評，指以當代藝術(shù)的作品為媒介探討其中隱含的社會權(quán)力、都市景象、藝術(shù)作為一種文化活動得以產(chǎn)生的社會根源。當代藝術(shù)與社會的關(guān)系，構(gòu)成其核心題域。栗憲庭先生的《重要的不是藝術(shù)》（2000）、魯虹、孫振華編的《藝術(shù)與社會——26位著名批評家談中國當代藝術(shù)的轉(zhuǎn)向》（2005）以及魯明軍從政治思想史的角度寫作的部分論文為其代表。這種批評路徑的危險，在于很可能將藝術(shù)工具化，只看到藝術(shù)與社會的相關(guān)性而忽視其差別性；當代藝術(shù)的歷史批評，指對當代藝術(shù)家的創(chuàng)作進行個人心理的、宏觀歷史的梳理，從而在藝術(shù)史中為藝術(shù)家確定位置。當代藝術(shù)與歷史的關(guān)系，是這種路徑寫作竭力要回答的主題。馮博一的個人史策展（王廣義、張大力等藝術(shù)家的個人回顧展），王璜生的區(qū)域史策展（區(qū)域史的文獻有王林主編的《從西南出發(fā)——西南當代藝術(shù)批評文集1985－2007》；何桂彥主編的《1976-2006“四川畫派”批評文集》，2007）、高名潞早期的斷代史寫作（如《中國當代美術(shù)史 1985-86》），-呂澎的通史寫作（《中國當代藝術(shù)史1990-99》、《20世紀中國藝術(shù)史》，2007），島子的思潮史寫作（《后現(xiàn)代主義藝術(shù)系譜》，2001），最后還有媒介史寫作（如魯虹的《現(xiàn)代水墨20年》，鄒建平主編的“中國當代藝術(shù)傾向”叢書，高嶺的《中國當代行為藝術(shù)考察報告》），等等，當代藝術(shù)的歷史批評路徑，可以說正成為目前批評界的顯學(xué)。但是，這些批評論著，大多屬于文獻史而非思想史。如何根據(jù)自己的藝術(shù)觀、社會觀、文化觀疏理當代藝術(shù)現(xiàn)象發(fā)生的歷史，即將藝術(shù)史納入社會史、文化史的范疇，正是當代藝術(shù)的歷史批評日后面臨的挑戰(zhàn)。換言之，它要求批評家首先是一位歷史學(xué)家而不僅僅是一位藝術(shù)文獻史家。
當代藝術(shù)的文化批評，指借用當代文化的研究成果，如符號學(xué)（九十年代藝術(shù)界關(guān)于“藝術(shù)的意義”問題的討論）、后現(xiàn)代（含現(xiàn)代性敘述，如朱青生的《沒有人是藝術(shù)家，也沒有人不是藝術(shù)家》，2000；汪民安的批評寫作）、后殖民（盛葳）、全球化（王林的“中國經(jīng)驗”）、傳播學(xué)、女權(quán)主義（徐虹）、消費主義（杜曦云）、民族主義（河清的《藝術(shù)的陰謀》，2005）、都市文化（筆者在《都市文化研究》中主持的“藝術(shù)中的都市文化”欄目里的相關(guān)文章）、大眾文化等理論對當代藝術(shù)展開詮釋，進而為當代藝術(shù)尋求一種正當性的辯護。它關(guān)心當代藝術(shù)與文化的關(guān)系問題。由于基本上沒有形成自己獨特的文化詮釋理論，因此，在這樣的寫作過程中，中國的批評家很難擺脫理論上不被殖民的可能性；當代藝術(shù)的圖像學(xué)批評，指從藝術(shù)圖像的生成法則、圖像間的意義結(jié)構(gòu)、圖像所指的文化內(nèi)涵、圖像的空間傳播等方面分析藝術(shù)作品作為一種媒介存在的價值。它尚處于剛剛開始起步的階段。藝術(shù)作為圖像，是其與形上觀念、宗教信仰的根本區(qū)別。對于這種批評路徑的批評家而言，重要的是如何具備作為現(xiàn)代學(xué)科性質(zhì)的圖像學(xué)理論知識，從而在學(xué)術(shù)的意義上推進對當代藝術(shù)的反思。
當代藝術(shù)的人文批評，主要以二十世紀九十年代高全喜的《轉(zhuǎn)身的憂嘆》、余虹對尚楊、丁方等的深度個案詮釋、島子對于觀念攝影的研究、夏可君的評論寫作和筆者主編的《人文藝術(shù)》為代表。它首先認為藝術(shù)是一種人文現(xiàn)象，只有在與其他人文學(xué)科如哲學(xué)、語言學(xué)、歷史學(xué)、神學(xué)等的關(guān)聯(lián)中批評家才能為藝術(shù)家的創(chuàng)作展開歷史性的詮釋定位。其次，它把藝術(shù)當作一種文化現(xiàn)象。雖然藝術(shù)創(chuàng)作離不開物質(zhì)性的媒材和語言實驗，但是，藝術(shù)家的最終目的，不是要彰顯媒材的物理性能而是為了揭示作品和人的存在相關(guān)聯(lián)的文化心理世界。雖然這種心理世界可能有其社會性的內(nèi)涵，但人文批評的核心使命，并非要從作品中透視其所在時代、社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)、權(quán)利轉(zhuǎn)移、法權(quán)承諾而是更多側(cè)重于個人生命情感倫理的敞現(xiàn)；再次，它把藝術(shù)當作人的一種精神現(xiàn)象，強調(diào)藝術(shù)在形成個體生命的精神結(jié)構(gòu)、精神動力與精神超越中的獨特表現(xiàn)性作用。在這個意義上，藝術(shù)是在人承受神圣之靈在后對人的精神性存在的守護。當然，如此界定人文批評，并不是說其他四種批評路徑就沒有把藝術(shù)當作人文的、文化的、精神現(xiàn)象來討論，而是說人文批評更加自覺地以它們?yōu)樘卣鳌?/p>
人文批評的價值指向，大致可以從三個層面加以言說：
個體層面：既然藝術(shù)是以觀念語言圖式為媒介的人的存在的精神樣式，那么，精神的差異性，就要求藝術(shù)家作為作品的生產(chǎn)者具有獨特的創(chuàng)造性想象能力；既然藝術(shù)在發(fā)生學(xué)的意義上離不開藝術(shù)家的個體性生命情感的醞釀，那么，人文批評的目標，就是要向藝術(shù)愛者揭示作品與藝術(shù)家的內(nèi)在情感關(guān)聯(lián)，從而為包括藝術(shù)家本人在內(nèi)的個體生命提供自覺的意識生命更新的契機。當然，人文批評家在從事這樣的工作中，其個人的心理意識也將得到更新；觀眾在閱讀人文批評家的文章和欣賞藝術(shù)家的作品過程，也將自發(fā)重構(gòu)自己的心理意識生命。因此，人文批評在最低層面就是要敞現(xiàn)人的個體生命情感圖式的豐富性，使人成為社會中的個人，成為個人性的意識生命的存在者。它承擔(dān)著個體生命的塑造與啟蒙的責(zé)任。
社會層面：如果人文批評把培養(yǎng)人的個體獨立精神人格為使命，那么，社會作為個體生命共在的共同體，其共在者的誕生就離不開人文批評。在廣義的意義上，任何拒絕文化批評的社會，一定是一個病態(tài)的社會，正如健康的人不會拒絕醫(yī)生的檢查一樣；任何棄絕社會批判的國家，其機體必然趨向腐朽蛻化。所以，在中間層面上，人文批評自然指向社會族群精神生命的差異性、多元性鑄就，使人成為個人性的精神生命的存在者。如果每個人都追求屬于自己的精神性世界，那么，人性的豐富性就將得到全面發(fā)展。人就將離動物性的本能生存越遠而離人的本質(zhì)性存在越近，人就會愈來愈活得像人。人作為精神生命的存在，其前提是個人之間的共在。個人之間的共在，離不開對他人生命的個體性的絕對尊重，從而在對他人的尊重中實現(xiàn)自我生命的自尊，使個人能夠活出生命的尊嚴。
歷史層面：社會乃是全體生者形成的共同體。歷史不僅包括全體生者，而且包括全體死者。對于已經(jīng)離開世界的人，任何社會問題都與其無關(guān)。相反，如果人對死亡無所敬畏，他對歷史也將無所敬畏，那么，他在社會中的行為就可能無所約束。這正是為什么有物質(zhì)主義的信仰者一再突破人類道德底線的原因。人文批評強調(diào)藝術(shù)家和批評家的歷史責(zé)任感，認為當代藝術(shù)在最高層面乃是對人作為文化生命的傳承。它將當代藝術(shù)作品納入人類的精神史范疇來審視詮釋，以促進個人的人類意識的生成，即個人在人類歷史中的同在。
當代藝術(shù)的人文批評與圖像學(xué)批評的區(qū)別在于：它并不只是探索藝術(shù)作品中的圖像本身的關(guān)系構(gòu)成,而是要展開其對于在意識生命中存在的個人的意義言說。這包括兩個方面：一是藝術(shù)家在創(chuàng)作圖像過程中會具有什么樣的心理結(jié)構(gòu)的變化，一是藝術(shù)接受者在欣賞圖像過程中會形成什么樣的心理感受；它與文化批評的區(qū)別在于：它并不看重用什么樣的外部文化理論來理解當代藝術(shù)，重要的是這種理論對于當代人的理解的合法性本身和當代藝術(shù)所呈現(xiàn)出來的問題意識本身。其檢測的標準在于任何對于當代藝術(shù)的文化理解是否對于當代人的文化心理結(jié)構(gòu)的形成有價值；它與歷史批評的差別在于：它更側(cè)重于藝術(shù)家的感覺事件如何發(fā)生在他的個體創(chuàng)作歷程中，更側(cè)重于揭示藝術(shù)作品對于形成人類共同體的思想意義，更側(cè)重于把藝術(shù)家的活動當作一種歷史行為來理解。它把藝術(shù)看成是實現(xiàn)人在文化生命中同在的手段，是個人實現(xiàn)個體生命的人類學(xué)不朽的方式；它與社會學(xué)批評的區(qū)別在于：它強調(diào)在社會中個體生存的獨立向度，其表達的方式是個人生命情感圖式的豐富性的彰顯。對于人文批評而言，藝術(shù)不過是人與人之間形成精神共在的契機。
總而言之，在人文批評家的視野中，任何關(guān)于當代藝術(shù)的圖像學(xué)討論、文獻史梳理、文化理論建構(gòu)、社會學(xué)闡釋，都是為了使個人成為更有人格獨立的存在、使社會成為更多人性豐富的空間、使歷史成為更加人道十足的場所。對于個體生命的存在而言，人文批評主張當代藝術(shù)只是手段；對于個體生命外的社會、歷史而言，人文批評聲稱當代藝術(shù)才是目的。 |
