| 文\陳曉峰
處于第三次信息浪潮的蘋果的理想主義和氣質(zhì)，給了我們這個時代好好當個藝術(shù)家的最好告誡，并非最近由于國內(nèi)某藝術(shù)論壇轉(zhuǎn)載鳳凰網(wǎng)6月份刊登《像野狗一樣生存》其中章節(jié)“凡·高的表達很低級”言論而招來網(wǎng)絡(luò)罵聲一片的“作家”方力鈞所能夠愿意坦誠接受的。需要提醒的是，如果非得做到廣告學上的“語不驚人”，也需要合適的情景，過于現(xiàn)實的當下中國社會，理想主義恰恰是一種最好的諷刺和超越。玩世主義和艷俗顯然不是當下藝術(shù)價值呈現(xiàn)的新狀態(tài)，為何不恥凡·高的理想？近10多年來這些被鼓吹和流行起來的藝術(shù)風格，早已到達它們價值飽和頂點，也就是最大化窮盡了人們對這種藝術(shù)的闡釋與想象力，而不是目前商業(yè)狀態(tài)的開發(fā)而貌似它們?nèi)匀桓挥袆?chuàng)新和醞藏的前衛(wèi)思想，所以從這些藝術(shù)風格一手遮天的狀態(tài)中最大化的超越出來，至少是藝術(shù)界基本的新陳代謝和前進的動力訴求，而不至于像藝術(shù)界如此的被裹挾在利益的鏈條上，如此人工的縮小了藝術(shù)的更多可能性和發(fā)現(xiàn)。如果要清晰的認知或思考中國藝術(shù)界的狀態(tài)，我的建議是像家里裝上多信號衛(wèi)星鍋，或者需要安裝翻墻軟件那樣，才能還原藝術(shù)信息的多樣化以及不斷保持著對本民族當代藝術(shù)無限的想象空間，而不是現(xiàn)在本末倒置，藝術(shù)界像末世大逃亡感覺似的，批評家做臺不已，藝術(shù)家則心性大亂。類似于上周末在港資背景的貴點藝術(shù)中心做的研討會現(xiàn)場據(jù)稱讓觀眾很不安很尷尬，眼里完全沒有觀眾的批評家搶著發(fā)言，這些人現(xiàn)場的屁股估計還沒坐熱，就趕往另一個現(xiàn)場，研討會頓時成了例行公事的代表發(fā)言會，不僅失去了氣氛，也失去了人心。
在精神沉淀上仍然一地雞毛的藝術(shù)界主流層面，甚至只有激發(fā)一種新的理想主義精神才能超越目前平庸而又的狀態(tài)；也唯其有理想，藝術(shù)家才能突破新的規(guī)則和條條框框，或有遠見，相反而不是沉溺在現(xiàn)實的聲色及利益鏈的反復傳送中。堅持理想主義的蘋果用神奇的黑白元素改變了人類的消費生活方式，比如它用IPOD改變了傳統(tǒng)的音樂工業(yè)，又用IPHONE和IPAD加上神通廣大的APP STORE締造了移動互聯(lián)網(wǎng)世界令人趨之若鶩的風景。而貴為天價王的藝術(shù)家市場明星們，除了進入傻瓜式的高端消費層面，還有什么能夠來體現(xiàn)自己創(chuàng)作的價值具有可能的張力？既不能夠代表藝術(shù)創(chuàng)作的先進動力，也不能體現(xiàn)當下最前沿的批判意識形態(tài)，那么恰恰凸顯了這撥藝術(shù)家價值觀念的陳舊以及理想主義的褪色。剩下的問題也就很簡單，今天塑造新的理想主義，遠要比欲壑難填的現(xiàn)實主義狀況更令人尊重。即便商業(yè)公司如蘋果以及純粹如那些偉大的作品都不斷提示這個世界，最完美的東西有種屬性一定是堅持理想主義的勝利，贏得人心的東西一定和它擁有的非同一般的氣質(zhì)有關(guān)，而這些寶貴的東西和藝術(shù)家的身份與屬性是非常相通的。
藝術(shù)家保護膜的底色一定和理想主義有關(guān)，如果不相信這個“元素”，那么今天的藝術(shù)家將很難被定性為出類拔萃的“藝術(shù)家”。一方面以市場獲利的著名藝術(shù)家和外界碰撞出來的只是商業(yè)的火花，而不是藝術(shù)可能性創(chuàng)造的批判態(tài)度，這種現(xiàn)象能夠“被甄別”；另一方面探索新的藝術(shù)風格探索和潮流的新藝術(shù)家如何能夠“被發(fā)現(xiàn)”？最顯著的是今年批評家年會將優(yōu)秀藝術(shù)家的稱號頒給金鋒引起的爭議一樣。它至少缺了一道工作程序或前提，即批評界的專家們具體診斷出“現(xiàn)在主流藝術(shù)家出現(xiàn)了哪些問題，所以把今年的獎項頒給金鋒這位被批評家年會定義的”優(yōu)秀藝術(shù)家“的必要。我不知道是金鋒藝術(shù)常態(tài)藝術(shù)工作理念的勝利，還是勝在近年來密集的藝術(shù)活動上，而搶占了媒體報道的高位，也讓批評家很容易在即便是非常干枯的藝術(shù)現(xiàn)場，喪失了清晰和準確的判斷視角，而無法評出更大社會影響層面或這個時代所最需要的藝術(shù)家及其所彰顯的精神和氣質(zhì)。當公眾難以厘清“優(yōu)秀藝術(shù)家”和著名市場藝術(shù)家之間的價值區(qū)別，那么評選的自身及其機構(gòu)自身就要深刻的反省，也折射了這個行業(yè)的價值觀的問題仍然在很多工作要做。越是藝術(shù)界方向模糊的時候，被評出來的“優(yōu)秀藝術(shù)家”包括的內(nèi)涵更需要重新評估和定義。
評選最直接涉及到的問題是，這個時代需要什么樣的藝術(shù)家。而評選回應(yīng)的可能是“我們只能選出這樣的藝術(shù)家”，這之間的差距也是問題之所在。如果評選只是側(cè)重“只能選出這樣的藝術(shù)家”，為什么不選出最優(yōu)化的，性能更高的藝術(shù)家呢？我想質(zhì)疑的是，我們的評選是評出今天的藝術(shù)家，還是明天的藝術(shù)家？我稱為批評家年會這種“很想當然”式的評選為“硬評選”，我覺得評選活動是有問題的，希望隨后的研討會有所回應(yīng)——金鋒這個優(yōu)秀的藝術(shù)家“優(yōu)秀”在哪里？若金鋒被評為最忙乎現(xiàn)場活動的藝術(shù)家之一是完全沒有問題的，但是藝術(shù)質(zhì)量和高度，我覺得可以具體分析的，而他本人也不愿以量取勝吧，但是我們的批評家卻單一方面認可了強度，而忽略推選的藝術(shù)家如何代表這個時期節(jié)點的藝術(shù)家趨勢和方向，包括是不是屬于這個時代藝術(shù)家個性化表達的典型代表？這是需要比較和負責任評判的。換句話說，既然是評選就是不能集體含糊的，一含糊那么就失效——一別整成批評家一搞評選活動，上帝就發(fā)笑的效果。如果作為能夠?qū)С鲆粋€更大范圍內(nèi)的公眾影響力的評選是需要慎重，至少評選標準是需要透明的。藝術(shù)界的很多事情我覺得是可以討論的，而不是評選搞得如此像俱樂部式的內(nèi)部玩法？那么這樣的獎項是沒有任何民意基礎(chǔ)的，更重要的是看不見判斷這個時代優(yōu)秀藝術(shù)家的價值判斷標準。
藝術(shù)界關(guān)于當代藝術(shù)的傳統(tǒng)思維之一就是：非得強迫和持續(xù)接受藝術(shù)觀念對社會現(xiàn)實的批判，問題是中國藝術(shù)界現(xiàn)在有這種擔當和真正的理解嗎，被評選為“優(yōu)秀”的藝術(shù)家采用的藝術(shù)方式，是不是反映了當下的現(xiàn)實方式是最及時和可能性的開拓嗎？如果比觀念和政治表達，那么艾未未為什么不能入選？！這難道是批評界美麗的忽略，或是難言之隱？！此外，他們評出這個時代藝術(shù)家的氣質(zhì)了嗎？我不知道金鋒會發(fā)出什么樣的獲獎感言，或者是心得？據(jù)稱極善于在網(wǎng)絡(luò)上調(diào)動網(wǎng)民情緒的金鋒，似乎在獲獎的片刻安靜了下來。這是不是可以視為多一種解讀和猜疑的注腳。
QQ打360的殺手锏就是“二選一”，估計批評家年會完全是一選一吧，為什么不是多選項呢？從前兩年批評家年會推選藝術(shù)家沿襲的方式和結(jié)果來看，我覺得還是值得商榷的。中國的藝術(shù)界越來越把藝術(shù)家拖入到技術(shù)與簡單制造的工業(yè)化趨勢，而那些嘗試和追求少數(shù)人趣味的藝術(shù)探索不斷被邊緣化。藝術(shù)界的生產(chǎn)效率是急于能否貢獻一種很成熟的繪畫風格，以及作品能不能涉及到社會觀念層面，但是很少去討論今天藝術(shù)對于現(xiàn)實的觀念表達出口和創(chuàng)新的方式在哪里，藝術(shù)前沿的通道指標在哪里，這位獲獎的藝術(shù)家如何通過自己的藝術(shù)方式帶領(lǐng)公眾更接近看事物的事實真相或常識。但是關(guān)于這些深度的討論，我覺得還是十分稀缺的。批評家年會評選釋放的信號，或集中體現(xiàn)了藝術(shù)界進入快餐視覺消費時代的淺度分析。每年一度的批評家年會不是來享受話語權(quán)的，而是要有創(chuàng)新智力的付出，要提倡自律的精神，要共同創(chuàng)造批評界的話語權(quán)，而不是一起做游戲和解構(gòu)。
批評家年會首先要建立的是信用系統(tǒng)，而不是最終評選出來的優(yōu)秀藝術(shù)家沒有充分的說服力，或者難以給人叫好的快感。除非評選只是年會的一項集體游戲，性質(zhì)上和卡拉OK一樣想唱就唱，唱得五音不全也感覺很爽。藝術(shù)的價值觀很容易重疊、并置，甚至籠統(tǒng)的判斷，而分不出更有張力的聲音或趨勢，這就是藝術(shù)界面臨的價值失衡問題——現(xiàn)在生成的藝術(shù)價值和不斷被重復的價值如何區(qū)別，我想批評家年會需要有一個藝術(shù)趨勢的判斷和持續(xù)可以有效輸出的價值判斷標準，比如推出的年度藝術(shù)家更需要做成一個藝術(shù)界的至少類似于樹新風的導向，或藝術(shù)創(chuàng)新的典型，而不是目前你評你的獎，他做他的作品，完全缺少正常的藝術(shù)交流與互動——結(jié)果獎項只是成了批評家年會流水席似的擺設(shè)，而無法展示這個獎項的公眾影響力。這些問題直接顯示了目前藝術(shù)界是所有行業(yè)粘度最差的一個行業(yè)。藝術(shù)界一種普遍的現(xiàn)象和心態(tài)特別值得注意：只要藝術(shù)界的事似乎就等同于罪大惡極似的所到之處寸草不生而罵聲一片。換種角度分析，這是極度圈子化造成的惡果，如果是藝術(shù)的個性化或異類的表達則值得恭喜，問題是現(xiàn)成了藝術(shù)界普遍的生存法則，極度降低了藝術(shù)家個體的趣味、更高的想象力、永遠挑戰(zhàn)更新未知狀態(tài)的追求以及高于一切的理想主義精神。或者你只能說，當下的藝術(shù)家狀態(tài)過于平衡，調(diào)劑的很好，但是現(xiàn)實并非如此，更多的藝術(shù)家在沒有規(guī)則的藝術(shù)界目前顯得焦慮、憤怒、咒罵、失落、無望，讓這個行業(yè)充滿了破壞和雞零狗碎的價值觀。而所有人依然需要被編織在這個混合價值觀的游戲中，無非在藝術(shù)表達上取得更大解脫，或真正心平氣和下來。這難道真是一個讓藝術(shù)家思想處于“悲慘”而無法真實表達自己狀態(tài)的時代？！
這個時代關(guān)于藝術(shù)家的屬性，我們?nèi)匀豢梢院艽_信這樣一個事實：藝術(shù)家首先代表的是一種思想的狀態(tài)，而不完全是經(jīng)濟的狀態(tài)。經(jīng)濟的狀態(tài)包括忙于藝術(shù)活動而附著的商業(yè)效益，而不是一個藝術(shù)家對于現(xiàn)實的最準確最敏銳的反應(yīng)，對于持續(xù)改變社會或思想層面、精神狀況做思考。連創(chuàng)辦了兩家世界500強企業(yè)的稻田和夫都提倡，“田間的精進”那種勞作的精神，我想轉(zhuǎn)化的是，藝術(shù)界更需要這種很樸實和回到原點的“精進”。。
一面受商業(yè)和現(xiàn)實前所未有的沖擊，另一面需要是捍衛(wèi)理想與精神的藝術(shù)家，更需要不斷于現(xiàn)實中突破并找到新的出口，而不是提供復制品和昨日的想法。在信息化、產(chǎn)業(yè)化、城市化、資源整合化、衍生品化時代的藝術(shù)家，如何能夠回到藝術(shù)家本位上，尋找突破和回到藝術(shù)精神和理想的界面，我想這是藝術(shù)界需要重新再思考的方向。
本博有感于蘋果喬布斯極致商業(yè)和極致理想主義的一面，也有感于批評家年會推出的“優(yōu)秀藝術(shù)家”評選結(jié)果。還想提醒的是，如果不講究優(yōu)秀藝術(shù)家的“內(nèi)容”，那么無疑是“淺薄”的結(jié)果。 |
