書(shū)法作為一門(mén)視覺(jué)藝術(shù),原本就沒(méi)有高度一致的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)作品的評(píng)價(jià),固然有章法、筆法、墨法,以及個(gè)性?xún)?nèi)涵等等的一般評(píng)價(jià)要素,但要絕對(duì)的給予肯定或者否定的評(píng)判,是沒(méi)有程式化的標(biāo)準(zhǔn)的。因而,只要大眾公認(rèn),就應(yīng)該確立一件作品,或者一個(gè)書(shū)法家的藝術(shù)價(jià)值和藝術(shù)品位。
但是,僅以字論字,似乎還不足以對(duì)書(shū)法藝術(shù)的價(jià)值進(jìn)行判定。以傳統(tǒng)的書(shū)法評(píng)判尺度,還需衡量其道德人品。甚至于道德人品所占的比重往往高于書(shū)法藝術(shù)本身,即或其作品的藝術(shù)含量很高,乃至于足以確立其繼往開(kāi)來(lái)的歷史地位,也被道德的標(biāo)準(zhǔn)打入另冊(cè)。因而,歷史上諸如趙孟頫、王鐸等書(shū)家,因?yàn)槠浔成狭恕辟E臣“的罪名,而使其書(shū)法成就得不到應(yīng)有的承認(rèn)。即便是很多后來(lái)之人追捧如云,或者被異國(guó)鄰邦所崇拜,也不能“撥亂反正”,給予其應(yīng)有的歷史與藝術(shù)地位。
相反,書(shū)藝平平,但道德高尚者,卻能大受褒獎(jiǎng),哪怕眼中心里并不認(rèn)可其藝術(shù)價(jià)值,也將他們抬得很高很高。或者,為了湊數(shù),勉強(qiáng)拉人“入伙”,抬舉了一些并不應(yīng)該抬舉得如此之高的平庸之輩。由此,有幾位書(shū)法家被歷史高估了。
第一被高估的是明末清初的傅山。
傅山(1607-1680),字青竹,后改字青主,橫跨明清兩朝。清軍入關(guān)后,因?yàn)椴幌蚯逭讌f(xié),被俘不屈,坐牢不懼,封官不受。多爾袞推行“留發(fā)不留頭,留頭不留發(fā)”的奴化漢人政策,并以此逼迫傅山就范。傅山不為所動(dòng),束發(fā)當(dāng)?shù)朗浚侵闹臼咳嗜恕F溆⑿蹥飧藕妥鸪鐐€(gè)人信仰,富貴不淫,威武不屈的高尚情操為當(dāng)世所推崇,也是后來(lái)者的典范。
但是,他的書(shū)法地位因此被拔得太高了。比他稍大的張瑞圖、王鐸等,都因此而屈居傅山之下,傅山成為了明末清初僅次于黃道周的書(shū)家,甚至有人評(píng)價(jià)其書(shū)法成就比“古今第一完人”的黃道周還要高。
我認(rèn)為,傅山的書(shū)法固然有其獨(dú)到之處,在用墨及氣韻上頗有心得,也當(dāng)?shù)闷鹨淮业脑u(píng)價(jià)。但是,僅從書(shū)法諸要素衡量,其書(shū)法的歷史地位與成就遠(yuǎn)沒(méi)有道德君子們吹捧的那樣。傅山以行草書(shū)見(jiàn)長(zhǎng),其行書(shū)軟弱無(wú)力,雖然宗法晉人,但并未得到晉人精髓,而是隨手的成分多于臨書(shū)的功力,屬于“野書(shū)”一類(lèi),不足以登歷史大雅之堂。別說(shuō)與王鐸、黃道周相去甚遠(yuǎn),連明代書(shū)法成就平凡的唐寅等人都比不上。而其草書(shū),基本上行書(shū)的變異,小章法基本上是行書(shū),只不過(guò)將其寫(xiě)得很夸張。也就是說(shuō),傅山的草書(shū)就是行書(shū)的快寫(xiě),并不是真正意義上的草書(shū)。
傅山早期是學(xué)王鐸的,有人說(shuō)王傅二人風(fēng)格很近,一般不易辨認(rèn)。這是十足的外行話(huà)。王鐸推崇魏晉,尤于二王處得精髓。他遍臨歷代名帖,容百家于一身。更難能可貴的有兩點(diǎn),一是能夠镕古爍今,變出自己的精神風(fēng)貌。二是較早的接觸了漢代、北魏及隋代的碑刻墓志,其筆法斬釘截鐵,毫不媚俗。如果不是因?yàn)榇竺魍醭^(guò)早的滅亡,開(kāi)啟碑版書(shū)風(fēng)之先河者必定為王鐸無(wú)疑。而傅山行書(shū)與“草書(shū)”的使轉(zhuǎn)并無(wú)碑版書(shū)法的硬朗,而是柔弱不見(jiàn)骨力。當(dāng)王鐸越來(lái)越受推崇,習(xí)學(xué)者越來(lái)越廣泛的今天,傅山也悄然的走下神壇,臨池者與研究者日趨寡淡了。書(shū)法的歷史地位一要看是否繼承傳統(tǒng),二要看自身水平,三要看對(duì)后世的影響。由此而推之,傅山是不夠格的。
第二位被高估的是北宋的蔡襄。
蔡襄(1012-1067),字君謨,歷任多個(gè)官職,卒贈(zèng)禮部侍郎。讀《水滸》的人都知道,北宋時(shí)期有“蘇黃米蔡”四大書(shū)法家。只不過(guò)施耐庵所說(shuō)的北宋四大書(shū)家中的“蔡”指的是蔡京,而非現(xiàn)在人說(shuō)的蔡襄。施耐庵不過(guò)小說(shuō)家言,為編吳用篡改蔡九知府家書(shū)救宋江的故事而搞出來(lái)的“宋四家”,被后人湊數(shù)湊出了新宋四家。而且,這里頭又牽扯出道德人品問(wèn)題。施公書(shū)中的蔡氏乃大大的奸臣,不能推崇,恰巧有個(gè)蔡襄可以替代。于是,就顧不得水平如何,湊成“四季發(fā)財(cái)”便功德圓滿(mǎn)了。嚴(yán)格意義上講,盡管蔡京的水平與蔡襄相比,有過(guò)之而無(wú)不及。但是,與蘇軾、黃庭堅(jiān)、米芾相比,兩人都相去甚遠(yuǎn),宋四家其實(shí)只能成為“宋三家”。
蔡襄書(shū)法取法唐人,尤師宗顏魯公。但是,他沒(méi)有將顏真卿的精神化出來(lái),沒(méi)有形成自己的風(fēng)格。不比蘇軾等三人,取法古人,不泥古人,都以古法為內(nèi)在氣質(zhì),以個(gè)人風(fēng)格啟承后世。歷史上的書(shū)家是要考察其在后世的傳承的,學(xué)蘇軾、黃庭堅(jiān)、米芾的極多,學(xué)蔡襄的則不多因?yàn)椋瑢W(xué)蔡襄還不如直接學(xué)唐人,學(xué)顏魯公。從這個(gè)意義上來(lái)評(píng)判,蔡襄應(yīng)該被取消“宋四家”的資格,是否獨(dú)立門(mén)戶(hù),還要看后人的臉色。
第三位被高估者,唐代柳公權(quán)。
柳公權(quán)(778-865),字誠(chéng)懸,官至太子太保,封河?xùn)|郡公,故又稱(chēng)“柳河?xùn)|”。其書(shū)法成就很高,與顏真卿并稱(chēng)“顏柳”,歷史上有“顏筋柳骨”的雅稱(chēng)。盡管如此,我還是認(rèn)為柳公權(quán)被高估了。
柳公權(quán)被高估的第一理由,便是其被列入歷代楷書(shū)四大家,與歐陽(yáng)詢(xún)、顏真卿、趙孟頫一道,占據(jù)了相當(dāng)高的歷史地位。如果僅從其書(shū)法成就而言,勉強(qiáng)并稱(chēng)“楷書(shū)四大家”似無(wú)異義。但是,如果在歷史的長(zhǎng)河中稍微搜索一番,就會(huì)發(fā)現(xiàn),還有楷書(shū)鼻祖鐘繇、唐初楷書(shū)大家褚遂良,以及中唐時(shí)期的鐘紹京等。這兩位無(wú)論如何都得在歷代楷書(shū)四大家中占有一席之地,至少是其中一位有這樣的資格。于是,就要摒棄一位已然在列者。歐陽(yáng)詢(xún)、顏真卿的地位不可撼動(dòng),趙孟頫代表了唐以后的楷書(shū)最高成就,其書(shū)深得二王精髓,且能發(fā)揚(yáng)光大,楷書(shū)對(duì)后世影響很大。從時(shí)代傳承意義上來(lái)說(shuō),應(yīng)該保持趙氏松雪的一席之地。所以,唐代占三席對(duì)于書(shū)法歷史來(lái)說(shuō)不太公允,柳公權(quán)只能被請(qǐng)出四大楷書(shū)家之列。楷書(shū)四大家按歷史順序排列,應(yīng)該是:鐘繇、歐陽(yáng)詢(xún)、顏真卿、趙孟頫。
另一方面,柳公權(quán)的字過(guò)于刻板,筆法較僵直,結(jié)架如箍桶,不易習(xí)學(xué)與傳承,凡學(xué)柳體者多難出帖。柳字寫(xiě)到刻板出,幾近印刷體,歷史上最大的奸相秦檜所發(fā)明的宋體字,多取法于柳體。所以,從書(shū)藝、傳承的角度分析,柳公權(quán)應(yīng)該發(fā)揚(yáng)風(fēng)格,將歷史地位讓給鐘繇。
世界上沒(méi)有純藝術(shù)的藝術(shù),當(dāng)然,更沒(méi)有純道德的藝術(shù)。而且,道德標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn),連岳飛都被請(qǐng)出了民族英雄的行列,傅山等所謂的民族氣節(jié)是否也應(yīng)當(dāng)重新審度。而歷代對(duì)書(shū)法的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也多有戴有色眼鏡的不地道情況,比如,北宋淳化年間所刻《淳化閣帖》,因?yàn)橼w顏兩家有很深的歷史冤仇,便將顏真卿剔除在外,而荒誕的收刻了大禹、倉(cāng)頡的書(shū)法。所以,歷史上的評(píng)價(jià)不能作為一成不變的定例而毫無(wú)原則的尊崇。