|
臨摹具有的獨(dú)創(chuàng)性和“個(gè)性”
相當(dāng)多的知名書(shū)畫(huà)家都以臨摹前人作品著名。例如張大千早期以臨摹石濤等人作品聞名，齊白石臨摹徐渭作品，福州市的沈覲壽以臨摹顏體影響書(shū)壇。由此可見(jiàn)，臨摹實(shí)際上是由作者通過(guò)對(duì)原作的觀察、體會(huì)、思考，根據(jù)自己的體會(huì)感受，以一定方法和技巧，人工地再現(xiàn)原作的外在形態(tài)及內(nèi)在精神。這種人工的摹仿與采用物理方法進(jìn)行的印刷、復(fù)印、拓印等復(fù)制方式有本質(zhì)的不同。需要作者熟練的經(jīng)驗(yàn)技能參與，且由于作者藝術(shù)修養(yǎng)和能力甚至思維方式、思想感情的不同，不可能與原作完全一致，而必然有某些方面的突破或超越，即使同一個(gè)人進(jìn)行的兩次不同臨摹也不可能完全一致。所以，單純從實(shí)現(xiàn)方法上看，書(shū)畫(huà)臨摹與修改前的著作權(quán)法中所列舉的對(duì)美術(shù)作品的“其它”(姑且按它的規(guī)定把臨摹也列入其中)復(fù)制方法就很不一樣。其本質(zhì)就在于需要人的精神活動(dòng)(欣賞、思考、判斷、取舍、組織甚至重構(gòu))和主觀經(jīng)驗(yàn)技巧的參與。進(jìn)一步說(shuō)，書(shū)畫(huà)臨摹由于是具有主體精神和意識(shí)的人所為，在其過(guò)程中加入自己對(duì)原作的理解和改進(jìn)(不論其水平如何)幾乎是不可避免的。無(wú)論臨摹者在主觀上多么想要精確地“復(fù)制”原作，而這些不同完全可以構(gòu)成著作權(quán)法所要求的“獨(dú)創(chuàng)性”。1903年，美國(guó)的霍爾默斯法官指出：對(duì)藝術(shù)作品的臨摹無(wú)論怎樣與原藝術(shù)品相像，它總多少反映出臨摹者自己才有的特點(diǎn)，即可享有版權(quán)的東西。
有人認(rèn)為，“獨(dú)創(chuàng)性”的涵義之一是作品為作者“獨(dú)立創(chuàng)作完成”，又?jǐn)喽〞?shū)畫(huà)臨摹是依已有作品復(fù)制而來(lái)，因而自然也就不符合“獨(dú)創(chuàng)”的要求;同時(shí)又承認(rèn)，作品只要體現(xiàn)出“最低限度”的技巧、風(fēng)格、判斷，就滿(mǎn)足了著作權(quán)上的“獨(dú)創(chuàng)性”。那么面對(duì)一件已有作品，根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)，選擇適當(dāng)?shù)墓ぞ卟牧希捎煤侠淼姆椒记桑罱K得到接近原作的臨摹品，這其中就已經(jīng)體現(xiàn)了“最低限度”的智慧。還有一些人認(rèn)為：書(shū)畫(huà)臨摹是“手工復(fù)制”，只是復(fù)制的一種方式。這種觀點(diǎn)完全不承認(rèn)(或者說(shuō)不了解)作為藝術(shù)活動(dòng)的書(shū)畫(huà)臨摹的規(guī)律和特點(diǎn)，否定臨摹行為中人的經(jīng)驗(yàn)性、情緒化的主觀因素，把臨摹看作一種純粹的技術(shù)實(shí)現(xiàn)方法，甚至等同于由機(jī)器進(jìn)行的復(fù)制。這種簡(jiǎn)單的歸類(lèi)是對(duì)相當(dāng)多臨摹作品作者的不尊重。照此觀點(diǎn)，很多主要基于臨摹的藝術(shù)家尤其是書(shū)法家都要淪落成為古代藝術(shù)品復(fù)制者了，將給今后的書(shū)畫(huà)作品著作權(quán)糾紛帶來(lái)極大困難，至少相當(dāng)一部分書(shū)畫(huà)家的作品很難在這種理論下找到法律保護(hù)。書(shū)畫(huà)臨摹作品與著作權(quán)的其它客體(典型的如文學(xué)作品)在創(chuàng)作方式、表達(dá)形式上的巨大區(qū)別，具有更多“形式主義”的特征，完全可能出現(xiàn)迥異的效果而具有足夠的“獨(dú)創(chuàng)性”。在某些特殊的情況下，臨摹行為所表現(xiàn)的“獨(dú)創(chuàng)性”甚至是極高的。在上世紀(jì)40年代，張大千率領(lǐng)門(mén)生子侄在敦煌歷時(shí)兩年多，臨摹276件敦煌壁畫(huà)，在成都舉辦了敦煌壁畫(huà)臨摹展，引起轟動(dòng)，被陳寅恪稱(chēng)為“敦煌學(xué)領(lǐng)域中不朽之盛事”。畫(huà)家對(duì)敦煌壁畫(huà)的臨摹，不僅為文物和藝術(shù)研究留下重要資料，本身也是非常珍貴的藝術(shù)品，其作為藝術(shù)創(chuàng)作的價(jià)值從來(lái)無(wú)人置疑。對(duì)此類(lèi)情況，霍爾默斯法官曾有過(guò)精彩的評(píng)述：其它人可以自由復(fù)制原作，但無(wú)權(quán)復(fù)制(第一個(gè)人的)臨摹品。
這段話正肯定了臨摹作者對(duì)自己的臨摹品享有的權(quán)利。
歸根結(jié)底，只要看到臨摹過(guò)程中體現(xiàn)出的人類(lèi)智力和精神活動(dòng)，關(guān)于它能否具有獨(dú)創(chuàng)性的爭(zhēng)論都可以休矣。正是因?yàn)榇蛏狭巳祟?lèi)主觀意識(shí)和行為的烙印，使得臨摹區(qū)別于各種物理、化學(xué)的復(fù)制過(guò)程，而成為一種創(chuàng)造性的活動(dòng)。
|
