|
日前，六位教授聯名投訴中國工程院院士涉嫌“抄襲剽竊等學術道德問題”，他們聯名投訴的對象是2007年底當選工程院院士的劉興土。據了解，六位教授多是在國內同行中有一定知名度的學者，而且多是劉興土的老同事(據《中國青年報》2009年3月2日報道)。
劉興土院士是否真的涉嫌“學術造假”姑且不論，但近年來不斷發生的“學術腐敗”丑聞，卻值得我們深思。如何防止類似事件的發生，不僅關系到我國學術界的形象，更關系到我國科研事業的健康發展。由此，筆者想到了2006年發生在韓國的黃禹錫論文造假事件。
2006年1月11日，韓國政府宣布，鑒于首爾大學最終調查報告認定黃禹錫論文造假，韓國政府決定取消黃禹錫“韓國最高科學家”稱號，免去他擔任的一切公職，并由韓國檢察機關成立特別小組，就“造假事件”展開調查。堂堂“韓國最高科學家”，在韓國科學界可謂位高權重，然而由于其學術腐敗行為，說免就免，甚至因此被司法機關追究責任。韓國政府“壯士斷腕”般的學術打假的決心和勇氣，令人欽佩，也應該令我們汗顏。與韓國相比，當前國內學術腐敗風氣日盛，專家“造假”事件層出不窮。國務院參事任玉嶺通過對180個博士的調查，發現其中60%的人抄襲他人成果。他聲稱：“學術剽竊和研究造假在中國已經猖獗。”然而，我國對學術腐敗當事者的處罰，多停留在道德層面，鮮見有人因此被“摘帽”，更不要說因此被追究法律責任。
學術腐敗與吏治腐敗、經濟腐敗一樣，都是利益驅使下的產物。從危害性看，在某種程度上學術腐敗比吏治腐敗、經濟腐敗有過之而無不及。顯然，正是由于有關管理部門以及高校、科研機構對這些所謂專家、學者“護犢之情”過深，對學術造假行為過于寬容，才是導致學術造假泛濫的重要原因。而更深層次的原因在于，我國學術領域存在的“終身制”現象，在這種制度缺陷下，“專家”有進無出，一旦評上終身受益，而缺乏一種淘汰、退出機制。正是終身院士、終身教授等“鐵飯碗”模式讓“專家”造假有恃無恐。因為，對于他們而言，學術腐敗的成本要遠遠低于腐敗收益。
在治理學術腐敗上，韓國政府對黃禹錫事件的處理給了我們極大的啟發，加大學術打假力度刻不容緩！學術腐敗不僅應當受到道德上的譴責，同樣應受到法律的制裁。我們應當以壯士斷腕的氣魄來治理學術腐敗，要建立專門監督機構，公開接受社會舉報，將學術腐敗置于公眾監督之下。同時，建立一種退出機制，打破專家的“鐵飯碗”，及時將那些喪失學術品格、名不符實的“專家”清出專家隊伍。
|
