| 從現(xiàn)狀出發(fā)，具有展示藝術(shù)作品功能的中國(guó)藝術(shù)機(jī)構(gòu)大致可以分為三類，即各種性質(zhì)的美術(shù)館、畫廊以及日趨熱鬧的藝術(shù)空間。原本單一化的國(guó)立美術(shù)館不再僅僅承擔(dān)展示的職能，逐步趨向集展示、研究、收藏、教育為一體的多元化姿態(tài)，同時(shí)各種名稱、目的、性質(zhì)的藝術(shù)機(jī)構(gòu)層出不窮，以至于中國(guó)藝術(shù)機(jī)構(gòu)這個(gè)大盤在整體職能上呈現(xiàn)出必然的轉(zhuǎn)型時(shí)期，并且在某種程度上來看產(chǎn)生了一種所謂多元化的趨同效應(yīng)，導(dǎo)致了我們不得不將它們進(jìn)行歸類分析。
中國(guó)藝術(shù)機(jī)構(gòu)的職能轉(zhuǎn)型其實(shí)包含著三個(gè)層面的事實(shí)：第一，從現(xiàn)象層面而言表現(xiàn)為機(jī)構(gòu)空間化與空間營(yíng)利化。第二，其影響導(dǎo)致了美術(shù)館概念內(nèi)部的功能細(xì)化以及藝術(shù)機(jī)構(gòu)之間的趨同性。第三是最重要的，其存在的基礎(chǔ)是當(dāng)代藝術(shù)運(yùn)作邏輯的資本化。
各種性質(zhì)的美術(shù)館、畫廊以及日趨熱鬧的藝術(shù)空間這三種分類，按照嚴(yán)格的分類定義與西方成熟的藝術(shù)運(yùn)作模式看，三者都包括了公共化與專門化、營(yíng)利型與非營(yíng)利型、公立性與私立性等多種不同的實(shí)質(zhì)，在職能上三者應(yīng)該各有側(cè)重、齊頭并進(jìn)、互為補(bǔ)充，然而，當(dāng)前的現(xiàn)狀正是逐步在打破原有的界線與分野，由內(nèi)而外地進(jìn)行著調(diào)整、重組和并存。
首先，各種性質(zhì)與名義的美術(shù)館日益增多。但是作為這些新加盟者的主體——私立美術(shù)館，其前身是一種私人收藏的公眾展示，更接近于原始意義上的gallery，而在這一形式日益泛濫的今天，私立美術(shù)館則更多地表現(xiàn)為投資者的文化形象塑造與多元化投資的努力、藝術(shù)策劃者和藝術(shù)家的創(chuàng)意及其與地方行政部門的文化政策意志的結(jié)合。由此，私立美術(shù)館便轉(zhuǎn)化為一種現(xiàn)實(shí)意義上的概念模糊的私立藝術(shù)機(jī)構(gòu)。同樣，部分畫廊基于在整個(gè)藝術(shù)運(yùn)作系統(tǒng)中擴(kuò)張的需要，也積極尋求在自身的營(yíng)業(yè)場(chǎng)地之外開辟公共的藝術(shù)展示空間，甚至針對(duì)畫廊的經(jīng)營(yíng)對(duì)象而展開這一類型的專門工作，再加上從概念到實(shí)踐全方位滲透的非營(yíng)利空間的聲勢(shì)，使得藝術(shù)機(jī)構(gòu)都不約而同地向藝術(shù)空間的形式轉(zhuǎn)化，即“機(jī)構(gòu)空間化”。 事實(shí)上，這些機(jī)構(gòu)往往游離于公共空間與經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地之間，或多或少地具備三個(gè)特點(diǎn)：身份模糊、立場(chǎng)泛化、功能全面。“身份模糊”是指這類機(jī)構(gòu)名稱、其所有制結(jié)構(gòu)、運(yùn)作模式之間的名實(shí)不符或者模棱兩可，蘊(yùn)含著這類空間的公共傳播屬性與潛在的資本增值訴求之間的矛盾，因而決定了其運(yùn)作過程中的“立場(chǎng)泛化”。“身份模糊”和“立場(chǎng)泛化”的不確定，使得這類空間在具體的操作過程中對(duì)于藝術(shù)展覽與活動(dòng)的選擇表現(xiàn)出更大的自由度。“功能全面”并非是指各類職能的分工與細(xì)化，而是整體意義上活動(dòng)種類的無所不包。
其次，所謂的“空間營(yíng)利化”，不是簡(jiǎn)單地將這類藝術(shù)機(jī)構(gòu)的運(yùn)作等同于藝術(shù)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)與企業(yè)的買賣行為。其一，由于當(dāng)代藝術(shù)的運(yùn)作體系決定了藝術(shù)展示空間在作品闡釋與生效過程中的重要作用，客觀上將此類藝術(shù)機(jī)構(gòu)置于藝術(shù)價(jià)格形成與利益分配的名利場(chǎng)中，同時(shí)政策的滯后與初步發(fā)展的當(dāng)代藝術(shù)環(huán)境也使得成長(zhǎng)中的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)的發(fā)展仍然面臨著諸多困難；其二，由于部分藝術(shù)機(jī)構(gòu)在性質(zhì)與運(yùn)作目的上的模糊與曖昧，導(dǎo)致了主觀上其展覽形式成為藝術(shù)營(yíng)銷產(chǎn)業(yè)鏈上的延伸，從而使得藝術(shù)空間的營(yíng)利化不可避免。
在美術(shù)館的層面，藝術(shù)機(jī)構(gòu)泛化的趨勢(shì)便反過來影響了美術(shù)館系統(tǒng)內(nèi)部的功能細(xì)化，以及具體的美術(shù)館運(yùn)作過程中的不同傾向。姑且不論私立美術(shù)館與公立美術(shù)館實(shí)質(zhì)上存在多少區(qū)別，不可否認(rèn)的是，這一整體化的趨勢(shì)對(duì)于美術(shù)館的建設(shè)造成了以下影響：首先，這種空間化運(yùn)作的傾向?qū)е铝藗鹘y(tǒng)意義上作為美術(shù)館象征的大型國(guó)立美術(shù)館與其他各類美術(shù)館之間在功能與目的上的差異日益擴(kuò)大。雖然當(dāng)代藝術(shù)已經(jīng)走出地下狀態(tài)，不但在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域獲得了巨大的成功，而且已正式介入官方美術(shù)機(jī)構(gòu)的展覽體系，但是立場(chǎng)、文化形象的塑造與價(jià)值認(rèn)同之間的距離依然存在。藝術(shù)機(jī)構(gòu)，尤其是各類美術(shù)館形式的藝術(shù)機(jī)構(gòu)的積極運(yùn)作在豐富了美術(shù)館運(yùn)作內(nèi)容的同時(shí)，也強(qiáng)化了兩種話語之間略帶緊張的并存關(guān)系。其次，在各個(gè)美術(shù)館內(nèi)部，兩種不同性質(zhì)的展覽所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)性與學(xué)術(shù)性之間的平衡日益成為一個(gè)重要的問題。
應(yīng)該承認(rèn)，在上述這些現(xiàn)象背后起作用的深層原因即是當(dāng)代藝術(shù)運(yùn)作邏輯的資本化。近年來，為各界所津津樂道的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)的繁榮催生了各種不同形式的藝術(shù)機(jī)構(gòu)，但是肥沃的土壤同時(shí)也賦予了這些機(jī)構(gòu)市場(chǎng)本位的特性，使得原本猶如食用植物、觀賞植物、經(jīng)濟(jì)植物般性質(zhì)不同的藝術(shù)機(jī)構(gòu)，成為火熱市場(chǎng)暖棚底下的食用類、觀賞類、經(jīng)濟(jì)類的農(nóng)產(chǎn)品，成為可以計(jì)量與估價(jià)的對(duì)象。當(dāng)然，現(xiàn)狀本身總是存在著正面和負(fù)面的多重屬性，尤其是中國(guó)藝術(shù)機(jī)構(gòu)正處于從發(fā)展到成熟的自我調(diào)整、自我完善時(shí)期，其職能的轉(zhuǎn)型以及多元化表征不失為一種以促進(jìn)新生事物來改善和制衡原有狀態(tài)的顯著力量。
2008年初，國(guó)務(wù)院下達(dá)了各個(gè)國(guó)立博物館陸續(xù)免費(fèi)開放的通知。雖然這一舉措的實(shí)際社會(huì)效應(yīng)仍待考察，但是這道以行政命令形式推行的政策卻在美術(shù)展館的公共性上推進(jìn)了一大步。由此可見，作為配套措施出臺(tái)的對(duì)于國(guó)立美術(shù)展館的經(jīng)濟(jì)支持方式的轉(zhuǎn)變將較大程度地改變?nèi)找媸苁袌?chǎng)影響的國(guó)立美術(shù)館的運(yùn)營(yíng)模式，從而強(qiáng)化市場(chǎng)以外的驅(qū)動(dòng)力量。這一信息給我們的啟示是，對(duì)于中國(guó)藝術(shù)機(jī)構(gòu)專業(yè)分化、互相補(bǔ)充、良性互動(dòng)，業(yè)內(nèi)多有共識(shí)，可是要完成從認(rèn)識(shí)、實(shí)施到現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵還在于如何在市場(chǎng)主導(dǎo)的形勢(shì)下促成其他制約因素的強(qiáng)力介入，并逐漸形成新的制衡，顯然，這比對(duì)于當(dāng)下職能轉(zhuǎn)變的學(xué)術(shù)意義的探討更加具有現(xiàn)實(shí)意義。
（作者系上海美術(shù)館策展人） |
