|
為什么說批評家不能搞策劃呢？因為搞策劃占用很多時間，而且不以藝術(shù)本身的目的為目的。搞策劃分為兩種：一種是學(xué)術(shù)主持，作為大學(xué)教授、藝術(shù)史知名學(xué)者被邀請來主持這個展覽，這些人是不參與具體事務(wù)的，提供一個總的展覽框架，這個框架反映了整體的社會思潮和文化思潮，這些人作為學(xué)者能夠把握這些東西。和他們相比，批評家的位置相對就比較低了。前者如奧利瓦，他教授美術(shù)史、研究美術(shù)史，又進(jìn)入當(dāng)代藝術(shù)，他把一部當(dāng)代史看成是一部現(xiàn)代史和一部歷史的延續(xù)，是歷史過程中的一個片斷，他是這么來認(rèn)識的，那他當(dāng)然就和一個天天忙于策劃、和老板和藝術(shù)家打交道的人性質(zhì)是不一樣的。
所以說當(dāng)代藝術(shù)批評里，缺少這種知識型的人。對于當(dāng)代藝術(shù)的表達(dá)方式，比如挪用、復(fù)制、圖像、表征和再現(xiàn)，我們很多的當(dāng)代藝術(shù)的批評家不了解，不是說他們沒有這個能力，而是他們沒有這個時間和心思，他們的時間在策劃上，心思在錢上。
現(xiàn)在中國的策劃相對而言，在觀念藝術(shù)上的策劃水平要高一些。一方面因為它和國際上比較同步，所以很多國際性的語言可以挪用過來。但是在這里面很多工作不是批評家做的，藝術(shù)家自己就能做。第二點就是，觀念藝術(shù)在本質(zhì)上是拒絕批評的，很多作品都表達(dá)得非常直白，觀念藝術(shù)本身是思想的表達(dá)，弄得不好，批評會成為“思想”的復(fù)述，在這種情況下，以西方的情況來看，批評是作為一種整體的批評，有距離的批評，而不是對于作品或是展覽的批評，藝術(shù)家只是他的一個實例，他研究的是一個社會意識形態(tài)上的問題。
觀念藝術(shù)很難判斷它的好壞，它不像傳統(tǒng)藝術(shù)有技術(shù)問題，有眼光和情感表達(dá)的問題在里面。觀念藝術(shù)很重要的是切入到了社會的哪一個點上。一個可能看起來很沒意思的作品，但是涉及的問題很深刻，這樣的作品不會被觀眾所關(guān)注到，也不會被投資方所關(guān)注到，批評家可能也不會關(guān)注到，但是批評家會將它納入整體的批評里作為一個范例來談。比如女性主義的作品里面，好的作品并不多，但是形成了一定的規(guī)模，再加上觀念藝術(shù)不追求視覺上的完美，關(guān)鍵在于問題的表達(dá)，所以觀念藝術(shù)往往喜歡做得刺激、極端，這個在于觀念藝術(shù)本身缺少傳統(tǒng)藝術(shù)的優(yōu)美來吸引人的眼光，往往通過行為的刺激性來喚起人們。所以在這個時候批評關(guān)注的不是行為的刺激性和極端性，而是它所涉及到的問題。
所以我們看到，現(xiàn)在的重要的大批評家都是大學(xué)教授，大學(xué)教授不直接介入實踐。在美國的大學(xué)教授，他們收入水平可以使他保持在中產(chǎn)階級水平，我們的大學(xué)教授如果只拿工資，只能維持在一個比較低的生活水平，尤其是年輕人，容易把靈魂出賣給金錢。所以批評和藝術(shù)實踐應(yīng)該保持距離，應(yīng)該和市場保持距離，不要和藝術(shù)家關(guān)系太密切，不要接受他們的吃請。這種距離在目前還是非常必要的，批評家一是視野要廣闊，不僅要研究藝術(shù)，還要研究社會，研究相關(guān)學(xué)科，跨學(xué)科研究，這些在批評里面、在當(dāng)代的文化理論藝術(shù)理論里面越來越重要，對批評的要求也越來越高。
現(xiàn)代主義批評可以直觀藝術(shù)本身，但是現(xiàn)在基本就不可能了；第二是這種距離不要陷入到金錢里面去，不參與利益的分配，你參與利益分配了就會受利益的牽制，就會失去批評的獨(dú)立性。所以對當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)在著重在研究，用研究來代替批評，而批評的使命在格林伯格、羅杰·弗萊和格林伯格就就已經(jīng)完成了。
|
