|
魯：所謂“圖像轉(zhuǎn)向”的問(wèn)題，最初是由西方哲學(xué)界提出來(lái)的。熟悉西方哲學(xué)史的人都知道，古代與中世紀(jì)的西方哲學(xué)圖景關(guān)注的是事物本身；到了17世紀(jì)，西方哲學(xué)圖景轉(zhuǎn)而關(guān)注的是思想；時(shí)光推至半個(gè)多世紀(jì)前，西方哲學(xué)圖景已經(jīng)關(guān)注的是言說(shuō)思想的語(yǔ)言了，這就是著名的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”。及至當(dāng)下，西方哲學(xué)圖景又出現(xiàn)了第三次轉(zhuǎn)向，開(kāi)始將關(guān)注目光投向了圖像。這一點(diǎn)，人們完全可以在德里達(dá)、福柯與利奧塔等人的相關(guān)著作中看到。有意思的是，雖然以上思想家的觀點(diǎn)各異，但都強(qiáng)調(diào)要以圖像來(lái)解構(gòu)語(yǔ)言中心與理性至上的地位，并把圖像研究放在了遠(yuǎn)比話語(yǔ)研究重要的位置上。在他們看來(lái)，圖像不但攜帶著相關(guān)的文字內(nèi)容，也就是說(shuō)，對(duì)應(yīng)著特定的文本，還能表達(dá)文字所不能表達(dá)的東西，因而具有明顯的優(yōu)勢(shì)。從當(dāng)代的大背景來(lái)看，“圖像轉(zhuǎn)向”問(wèn)題的提出，無(wú)疑與視像技術(shù)與消費(fèi)文化的飛躍發(fā)展有關(guān)。事實(shí)上，這兩者在使圖像倍增的同時(shí)，也使人們的生存經(jīng)驗(yàn)與視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)發(fā)生了根本性的變化。而我近年反復(fù)提及的“圖像轉(zhuǎn)向”也不過(guò)是一種借用而已，其主要內(nèi)含是：由于當(dāng)代藝術(shù)的圖像方式不僅完全超越了既往藝術(shù)的圖像方式，還攜帶著新的創(chuàng)作方法論、新的題材、新的形式與新的價(jià)值觀，所以必須認(rèn)真加以研究。
李：導(dǎo)致“圖像轉(zhuǎn)向”的原因何在？
魯：從我的研究中，我理解到，涉及當(dāng)代藝術(shù)的“圖像轉(zhuǎn)向”做法至少有如下三個(gè)原因：第一，由于大膽取消了藝術(shù)與生活的界限，一些藝術(shù)家常常直接將某些與社會(huì)文化問(wèn)題相關(guān)的日常生活現(xiàn)象、現(xiàn)成品、行為與形態(tài)轉(zhuǎn)換成了具體的圖像方式。在藝術(shù)史上具有先例作用的有杜尚的《小便器》、沃霍爾的《布里洛合子》、博依斯的《橡樹(shù)》。同類做法更多出現(xiàn)在了行為藝術(shù)、裝置藝術(shù)與影像藝術(shù)中，甚至使架上藝術(shù)也深受影響，結(jié)果發(fā)生了重大的變化；第二，由于完全打破了經(jīng)典藝術(shù)與大眾文化的界限，而且為了有效調(diào)動(dòng)大眾共有的生存經(jīng)驗(yàn)與藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，使他們更易于理解作品的意義，一些藝術(shù)家常常借用大眾文化中的多種元素與手法去生產(chǎn)作品的意義，這使得挪用、混成與拼貼的藝術(shù)方式極為盛行。更有甚者，一些入世的、俗不可耐的圖像符號(hào)還成了一些藝術(shù)家把握當(dāng)下的“文化策略”。從藝術(shù)史的角度看，這類做法顯然受啟示于美國(guó)的波普藝術(shù)。第三，由于新生的媒體能夠更大限度地表現(xiàn)當(dāng)代人的生存經(jīng)驗(yàn)與藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，并提供了藝術(shù)家們進(jìn)入現(xiàn)實(shí)或批判現(xiàn)實(shí)的新方式，因此，以嶄新面貌出現(xiàn)的行為藝術(shù)、裝置藝術(shù)與影像藝術(shù)越來(lái)越多，大有取代架上藝術(shù)的架勢(shì)。其圖像方式不光別出一格，令人耳目一新，還使架上藝術(shù)出現(xiàn)了全新的追求。
李：接著您談的第二個(gè)原因，我想說(shuō)的是，有批評(píng)家大肆否認(rèn)具有卡通傾向的作品，這似乎與他們不認(rèn)可借用大眾文化的做法有關(guān)。魯老師能談?wù)勥@個(gè)問(wèn)題嗎？
魯：據(jù)我所知，對(duì)于一些當(dāng)代藝術(shù)家借用大眾文化的做法，個(gè)別學(xué)者是頗有微詞的。可我的看法卻與之相反，我認(rèn)為，大眾文化雖然有很消極的一面。如金錢至上、泛庸俗化、色情主義等等，但因?yàn)榇蟊娢幕歉鶕?jù)大眾最低限度的共同需要與欲望生產(chǎn)出來(lái)的，所以也有積極的一面，其不僅體現(xiàn)出一些有思想價(jià)值的新東西，還包含著大眾認(rèn)知世界的方式和藝術(shù)趣味，若不加以借鑒實(shí)在說(shuō)不過(guò)去。問(wèn)題是我們的當(dāng)代藝術(shù)家應(yīng)該通過(guò)分析去選取好的東西，而不是相反。現(xiàn)在有很多學(xué)者都很注意從大眾文化中去提取養(yǎng)分。例如英國(guó)文化學(xué)者約翰·菲斯克就在這方面卓有成就，他曾在論著中明確地提出：對(duì)大眾文化不能簡(jiǎn)單的肯定或者否定，對(duì)此我很贊同。其實(shí)，不認(rèn)真研究大眾文化，我們將無(wú)法讀解很多當(dāng)代藝術(shù)作品，這正像完全不了解圣經(jīng)故事，就無(wú)法讀懂一些宗教繪畫(huà)一樣。
李：讓我們回到針對(duì)批評(píng)本身的問(wèn)題上來(lái)吧，目前，在當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)領(lǐng)域起主導(dǎo)作用的還是老一代批評(píng)家，這也使青年一代的批評(píng)家的聲音被淹沒(méi)在老一代批評(píng)家的聲音里面的，對(duì)這一問(wèn)題您是如何看待的？在新老批評(píng)家之間有沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)？
魯：把批評(píng)界的情況簡(jiǎn)單地看成話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)肯定不妥，這樣就會(huì)把學(xué)術(shù)搞得很庸俗、很政治。我覺(jué)得，批評(píng)家之間重要的不是老少之分，而是好壞之分。從本質(zhì)上看，老批評(píng)家與年輕批評(píng)家之中都有好的與差的，因此不應(yīng)該搞幫派，更不應(yīng)該把老一代與青年一代對(duì)立起來(lái)。老實(shí)講，我對(duì)這種做法非常不感興趣。如果有青年批評(píng)家用新的理論解釋了新生的創(chuàng)作現(xiàn)象，且言之成理，那么，他一定會(huì)獲得發(fā)言權(quán)。反過(guò)來(lái)，如果他不認(rèn)真地讀書(shū)，不認(rèn)真地對(duì)藝術(shù)現(xiàn)狀進(jìn)行清理，知識(shí)儲(chǔ)備也不夠，簡(jiǎn)單地去搶班奪權(quán)那也是不可能的。總之，不管是年紀(jì)大的批評(píng)家，還是年紀(jì)輕的批評(píng)家，大家都應(yīng)該好好學(xué)習(xí)，好好地交流與溝通，我決不相信好的理論能被誰(shuí)壓制。
李：據(jù)我所知，青年一代的批評(píng)家在發(fā)表文章與表達(dá)觀點(diǎn)上，可能會(huì)遇到很多的瓶頸，可老一代批評(píng)家的平臺(tái)更廣闊一些，也有話語(yǔ)權(quán)。這無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致一些矛盾、摩擦或?qū)α⒌漠a(chǎn)生。難道不是這樣的嗎？
|
