|
據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》記者Kate Taylor報(bào)道：杰夫·昆斯(Jeff Koons)的律師放棄了知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。去年12月，代表杰夫·昆斯有限責(zé)任公司的律師們以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由分別給多倫多的Imm-Living公司以及舊金山的Park Life畫(huà)廊發(fā)信警告，要求他們停止生產(chǎn)和銷(xiāo)售氣球狗形的書(shū)擋。
網(wǎng)友們對(duì)昆斯的發(fā)難冷嘲熱諷，但Park Life卻沒(méi)有坐以待斃。1月20日，律師Jedediah Wakefield分文不取地代表畫(huà)廊將杰夫·昆斯有限責(zé)任公司告上了舊金山聯(lián)邦法庭，認(rèn)為該畫(huà)廊并沒(méi)有對(duì)昆斯的知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成侵犯。Wakefield說(shuō)，昆斯的律師們“立刻就表示無(wú)意糾紛。”
雙方最終達(dá)成協(xié)議，杰夫·昆斯有限責(zé)任公司不再追究書(shū)擋的銷(xiāo)售，畫(huà)廊也不再聲稱(chēng)該產(chǎn)品為昆斯所作。但對(duì)于這一點(diǎn)，Wakefield補(bǔ)充說(shuō)：“畫(huà)廊從來(lái)就沒(méi)這么做，而且也不會(huì)這么做。”他打算周四駁回訴訟。
Imm-Living的律師Rod Byrnes說(shuō)他也收到了杰夫·昆斯公司方面的信件，表示只要Imm-Living不再將昆斯的名字和產(chǎn)品聯(lián)系起來(lái)，他們就不會(huì)對(duì)此事作進(jìn)一步追究。盡管Byrnes對(duì)這個(gè)解決方案表示滿(mǎn)意，但還是希望以書(shū)面的形式確定該方案為最終結(jié)果。Wakefield說(shuō)，昆斯公司開(kāi)始對(duì)他們的威脅確實(shí)令人頭疼，但“很快就煙消云散了”。
|
