| 日前，英國旅游與文化遺產(chǎn)大臣約翰·潘羅斯提出的“外包文化遺產(chǎn)保護(hù)工作”方案在英國引發(fā)了強(qiáng)烈爭論。批評者認(rèn)為，該提案等同于將文化遺產(chǎn)保護(hù)工作私有化。
英國旅游與文化遺產(chǎn)部之所以希望外包文化遺產(chǎn)保護(hù)工作，理由是文化遺產(chǎn)保護(hù)工作是一項(xiàng)高投入工程，將其外包在一定程度上可以減輕政府的財(cái)政壓力。據(jù)了解，提案的主要內(nèi)容包括：文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的私人承包商應(yīng)指定可靠的代理人，代理人負(fù)責(zé)為承包商的文化遺產(chǎn)保護(hù)工作出具驗(yàn)收報(bào)告；代理人由建筑師、專業(yè)規(guī)劃顧問或?qū)Ｂ氄{(diào)查員出任；開發(fā)商需要向地方政府提交報(bào)告，證明其指定的代理人資質(zhì)合乎要求；政府定期核查代理人的相關(guān)工作表現(xiàn)。
在近日舉行的政策咨詢會(huì)上，約翰·潘羅斯與專家學(xué)者舉行了會(huì)談。關(guān)于外包文化遺產(chǎn)保護(hù)工作，目前英國國內(nèi)有兩種聲音：一種認(rèn)為可以嘗試外包，但政府必須嚴(yán)格管理。“遺產(chǎn)聯(lián)盟”首席執(zhí)行官凱特·普佛說：“我們理解地方政府的巨大壓力，外包其實(shí)是一舉兩得的美事。不過，我們希望政府完善外包工作流程。”另一種聲音則完全反對外包。英國皇家建筑師學(xué)院是反對該外包方案的機(jī)構(gòu)之一，該學(xué)院認(rèn)為政府應(yīng)該放棄該提案。“如果只是為了節(jié)約成本，這樣做無疑將給歷史文化遺產(chǎn)帶來危險(xiǎn)！”皇家城鎮(zhèn)規(guī)劃院負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)工作的經(jīng)理安德魯·馬德遜說：“我們對這種提案沒有熱情，我們不會(huì)支持這樣的做法。”
有專家表示，擔(dān)心這種制度性安排模式缺少公正性，承包商指定的代理人無法保證真正的獨(dú)立性。專家還認(rèn)為，該方案的目的之一是彌補(bǔ)政府內(nèi)遺產(chǎn)保護(hù)工作人員的不足，自2008年以來，英國政府遺產(chǎn)保護(hù)工作人員的總數(shù)減少了21.8%。規(guī)劃官員協(xié)會(huì)的發(fā)言人文森特·海恩斯指出，該方案不能從根本上解決問題，因?yàn)檫@要求政府派專人核查代理人提交的驗(yàn)收報(bào)告。
在政府資金短缺的情況下，引入私人資本維護(hù)文化遺產(chǎn)的做法在歐洲國家已經(jīng)比較常見。比如，意大利政府鼓勵(lì)私人企業(yè)投資文化遺產(chǎn)事業(yè)，規(guī)定企業(yè)投入文化產(chǎn)業(yè)的資金可以抵稅。近年來，奢侈品企業(yè)出資修復(fù)文化遺產(chǎn)的現(xiàn)象也層出不窮。不過，贊助與外包是完全不同的兩回事，將整個(gè)遺產(chǎn)都交給一個(gè)承包商的做法在歐洲范圍內(nèi)還是很罕見的。
|
