| 剛剛經(jīng)歷颶風(fēng)桑迪重創(chuàng)的紐約開始進(jìn)入恢復(fù)模式，然而紐約最高法院出臺(tái)的一項(xiàng)規(guī)定無疑是給藝術(shù)市場投了一顆重磅炸彈：據(jù)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，紐約的拍賣商必須公示拍品委托人和買家的姓名，以確保交易合同具備約束力。
到目前為止，拍品委托人和買家的身份信息始終都是拍賣行最機(jī)密的資料。對(duì)他們來說，公布雙方姓名信息的規(guī)定無疑是場災(zāi)難。藝術(shù)品交易本來就是受供給驅(qū)動(dòng)的，要依靠拉攏賣家。由于經(jīng)濟(jì)狀況和家庭背景等多方面原因，當(dāng)賣家想要將拍品委托送拍到拍賣行的時(shí)候，他們通常都會(huì)堅(jiān)持要求絕對(duì)的匿名保密。另一方面，拍賣行自己有時(shí)也會(huì)扮演賣家的角色，因此他們當(dāng)然不希望公開這件事情。
其實(shí)，這個(gè)噩耗的產(chǎn)生歸因于切爾西的案子。2008年，紐約切爾西的一個(gè)拍賣商William J Jenack以46萬美元的價(jià)格將一個(gè)俄羅斯禮盒賣給了經(jīng)紀(jì)商Albert Rabizadeh，但Rabizadeh沒有付款，于是Jenack就將Rabizadeh訴至法庭，并贏了這場官司。后來買家上訴的時(shí)候，援引了一部中世紀(jì)制定的商法，商法中明確規(guī)定“賣家的真實(shí)姓名必須體現(xiàn)在合同上”。而在平常的拍賣會(huì)上，Jenack作為賣家，使用的名字是“#428”。
最終，法庭做出了有利于Rabizadeh的裁決，認(rèn)同商法中關(guān)于買賣雙方姓名的規(guī)定。現(xiàn)在，Jenack正在進(jìn)行上訴，而并沒有在本案中涉及的佳士得拍賣行則也同時(shí)聲援了Jenack。佳士得方面表示：“我們正在與法院進(jìn)行磋商討論，并檢討我們的法律漏洞。”關(guān)于此事的更多細(xì)節(jié)，佳士得方面拒絕透露。
|
