| 書畫市場的造假之風伴隨著近年來藝術品市場的火爆一度甚囂塵上，史國良打假、韓美林打假、陳逸飛遺孀指假案，都因藝術家的大腕身份備受關注，每一次打假，都能成為業界茶余飯后的熱門話題。近日，由于“假畫太多了，忙不過來”而很少打假的吳冠中終于按捺不住，在藏家蘇敏羅所購《池塘》上提筆寫下“此畫非我所作，系偽作”，再度掀起軒然大波。
在許多人眼里，藝術家對自己作品的真偽有絕對發言權，然而，著名收藏家、觀復博物館館長馬未都卻不這么認為。總是語出驚人的馬未都日前拋出“藝術家最好不為己作掌眼”的言論，其主要觀點是藝術家本人和藝術家親屬，作為相關當事人，依照司法常識，對書畫真偽的鑒定，應該主動回避。
“誰能保證藝術家不撒謊”
相比國外藝術家對自己的作品不予評論的現象，國內的許多藝術家更傾向于挺身而出打假。馬未都認為，藝術家對進入流通領域的作品品頭論足，是一種無知和不光彩的行為。
馬未都指出，由當事人自己鑒定或親屬鑒定作品真偽，存在諸多弊端：一方面，某些畫家成名后，覺得當初默默無聞時的作品水平一般，不愿承認是自己的作品;還有些人因為當初作品賣得便宜，某種陰暗心理作祟，不想讓別的投資者拿到似乎本該屬于自己的巨額財富，從而咬定別人手里的是假畫。另一方面，在藝術品市場中，只要關系過硬，鑒定費夠高，藝術家親屬將贗品鑒定成為真品的現象屢有發生，甚至有些藝術家親屬受高額利益驅使，參與協同作假。
“藝術家最好不為己作掌眼”的觀點甫一拋出，就引起激烈爭論。很多網友認為，藝術家對自己的作品擁有絕對的發言權，原因在于沒有人比藝術家本人更了解自己的作品;不少網友則認為，藝術家也是魚龍混雜，誰知道藝術家說的是真話還是假話呢?
藝術品市場的復雜性導致了藝術家不能既當運動員又當裁判員。依照邏輯不難推斷，如果藝術家說謊，有可能造成不良后果：將真作假，會給無辜第三人的利益造成重大損失，勢必把書畫市場的渾水攪得更濁。
真偽評判權交給司法機構
記者了解到，藝術品鑒定領域之所以混亂，很大程度上是由于書畫市場缺乏一套公正權威的書畫鑒定體系，缺少令人信服的權威鑒定機構。雖然近兩年書畫投資發展迅速，但權威的鑒定機構仍是寥若晨星，這與急速膨脹的收藏市場形成鮮明反差。
在以往的書畫鑒定中，鑒定家一直起著主導作用，他們的鑒定結論一度舉足輕重。然而由于書畫鑒定主觀性強、彈性很大的特點，不同的鑒定家對同一件藝術品往往會得出不同的結論。不能否認，專家也有走眼的時候，而且專家也有可能受利益驅使作出違背真實的結論。所以，一些拍賣機構轉而求助于畫家本人或其親屬，有的拍賣公司甚至規定，凡是藏家送當代畫家的作品上拍，需要作者本人確認，對于近現代畫家的作品，需請畫家親屬鑒定真偽后才能進入拍賣場。這就導致了鑒定家、藝術家、藝術家親屬、朋友、弟子、經紀人乃至藝術品經銷商蜂擁而上參與“鑒定”的現象。
“藝術家僅是一個品牌，藝術品市場非常復雜在于許多人不是出于公心。”馬未都強調，“藝術品的真偽不是客觀上的真偽，而是司法層面的真偽。”
面對“冒牌”書畫，即使對“打假”勝券在握，藝術家也應把評判的權利交給司法機構，是不是“冒牌”作品，藝術家自己無法鑒定。“首先要明確什么是鑒定，不是誰發表一下意見就是鑒定了。”北京誠輝律師事務所律師張巖認為，藝術品進入市場流通領域后，所有權關系就發生了轉移，賣出作品后，藝術家只擁有著作權，藝術家有權利對作品發表意見，但那不能稱為鑒定。藝術品真偽的鑒定應該找比較權威的鑒定機構，由該領域的專家出具鑒定意見，而不是由藝術家本人越俎代庖。藝術家對自己作品真假的論斷在法律上不能成為證據。 |
