|
希望呂澎哥哥知道這樣一個常識，以資本為主導(dǎo)的展覽，最好還是要超越資本本身；而做一個“改造歷史”的展覽，關(guān)鍵的還是在它未來，這種未來不是基于今天的價值評定，而有意義的在于今天藝術(shù)行動的方式是否是開放和包容——如果忽略這兩個層面，再加上無法將代表藝術(shù)未來力量的年輕藝術(shù)與上一代藝術(shù)思維和表達(dá)方式形成顯著差異性導(dǎo)向出來，那么這個展覽的實際價值是非常有限的。
當(dāng)然，呂澎哥哥個人野心主導(dǎo)的展覽更不可能是一個藝術(shù)新存在方式的實驗場，更為關(guān)鍵的前提是中國的過去的10年的當(dāng)代藝術(shù)價值，也不是呂澎這樣一個展覽需要傳遞給大家的，這種不是可持續(xù)性的價值大眾只要有空查查網(wǎng)站相關(guān)拍賣的數(shù)據(jù)就可以了，何必讓觀眾大老遠(yuǎn)趕過來走馬觀花來場內(nèi)求證價格，當(dāng)代藝術(shù)要探討的價值永遠(yuǎn)在場外，而不是場內(nèi)的價值不明確的業(yè)界狂歡。
對了，還提醒你一句，也別指望公眾花了門票就能告訴他們在短暫的10年來中國當(dāng)代藝術(shù)就是這樣的一個微縮的歷史——這種被去真實前提的認(rèn)可有什么實際價值？因為它改變不了當(dāng)代藝術(shù)的性狀。而展期不到20多天的展覽，難道要普及的是當(dāng)代藝術(shù)的市場標(biāo)價，或者只不過是為利益鏈條上即將開拍的巨型拍賣會做足前戲？！
實際上，沒有一個藝術(shù)展覽它會為資本占據(jù)話語權(quán)而明目張膽的鋪通管道，也不可能會為以精神探索為核心價值觀念的當(dāng)代藝術(shù)為如此赤裸裸的直奔主題，而1800萬標(biāo)榜的商業(yè)借口是非常有限的展覽噱頭，也無法形成真正的商業(yè)操作理念，因此呂澎哥哥千萬別提自己是資本代言人，你還沒商業(yè)化到這種程度，更不可能是純粹的商人，否則你不會做藝術(shù)展覽，在這個以人情關(guān)系為主的社會，你一定也知道做什么都比做藝術(shù)展覽討巧千萬倍。你最多只是有商業(yè)思維，但不足以把當(dāng)代藝術(shù)的自身不斷挑戰(zhàn)與否定的價值訴求給徹底的置于九霄云外，因此這種展覽要深得人心太難了，要讓人不批評更不容易。
這是一個背景和環(huán)境不斷變化，新狀況還不斷被更新，“后浪拍死前浪”，甚至前后斷然決裂不給任何原因和解釋的時代。當(dāng)代藝術(shù)更需要適應(yīng)中國社會這種大節(jié)奏大結(jié)構(gòu)的變化，甚至能夠敏銳的抽離出來，而不是保留在過去的價值觀念里，而顯得無比的猥瑣、勢利以及惡俗——藝術(shù)家如果不能用新觀念和新思維挑戰(zhàn)這個社會既定的方式，那么再提當(dāng)代藝術(shù)的價值都是非常牽強(qiáng)和厚顏無恥。
有一種展覽是非常脆弱的，這種展覽一開始和結(jié)束都是能夠被預(yù)料的，這也是這個展覽只停留在表面的一種匯總，而不是針對當(dāng)下問題做前沿的探討與新的思考——任何把當(dāng)代藝術(shù)做得很保守的展覽都值得懷疑，恭喜呂澎哥哥你也進(jìn)入這個黑名單了，和宋山木的強(qiáng)迫、趙本山的忽悠、鳳姐的境界有得一拼了。
如果還能回溯與展示當(dāng)代藝術(shù)價值與未來的話，這種性質(zhì)的展覽邊際效應(yīng)實在太小了，而不足以反映這個社會在精神層面的探索需求，更不是當(dāng)下藝術(shù)界整體上需要的真實方向——總結(jié)性的展覽，無非說明了這個結(jié)構(gòu)已經(jīng)老化，而它的重點已經(jīng)不再繼續(xù)認(rèn)可，而在于能否對這個老化的結(jié)構(gòu)進(jìn)行破壞，是不是有新的藝術(shù)資源可以取代那些老生常談，沒有任何創(chuàng)造力的藝術(shù)——但是這個展覽抹殺了可能存在的邊際線，或者是臨界點，基于此點，幾乎都不能讓人相信這是一個本可以放到更高更有價值意義的藝術(shù)展覽，而只成了市場價格論藝術(shù)的追封——本質(zhì)上看，本來是非常悲慘不堪的展覽，卻非要自我感覺良好，真是展覽已死的境界啊。
展覽非得以當(dāng)代藝術(shù)集成的方式承認(rèn)并標(biāo)榜自身的主流價值，這本身就是一種悖論。也把大型展覽的意義和價值做得過于平面，連劇場的多維效果都達(dá)不到，這與標(biāo)榜的1800萬沒有實質(zhì)性的關(guān)聯(lián)，而是策展人思維的能力達(dá)不到，更高文化的需求看不到。
|
