| 文/張瑞田
1931年秋天，傅雷自法國回到上海，到上海美術(shù)專科學(xué)校從事美術(shù)史教學(xué)工作。同時(shí)，傅雷介入美術(shù)批評(píng)，所發(fā)表《現(xiàn)代中國藝術(shù)之恐慌》《我再說一遍：往何處去？……往深處去！》等文章引起廣泛關(guān)注。
1932年4月，傅雷與龐薰琹等人在上海成立“決瀾社”，不久便退出，在中國現(xiàn)代美術(shù)史留下一個(gè)謎語。但是，離開“決瀾社”的傅雷，與龐薰琹的友誼一直保持，1946年，傅雷依舊為龐薰琹的畫展而忙碌。這個(gè)期間，上海所有的美術(shù)展覽，傅雷一一過目，或感嘆，或褒貶。1946年的上海，畫展不斷，溥心畬、齊白石、張大千等人先后舉辦了個(gè)人展覽，傅雷在11月29日與黃賓虹的手札中，談了自己的感想：“……逮病體少痊，又為老友龐薰琹兄籌備畫會(huì)，近始結(jié)束。邇來滬上展覽會(huì)甚盛，白石老人及溥心畬二氏未有成就，出品大多草率。大千畫會(huì)售款得一億余，亦上海多金而附庸風(fēng)雅之輩盲捧。鄙見于大千素不欽佩，觀其所臨敦煌古跡多以外形為重，至唐人精神全未夢(mèng)見，而竟標(biāo)價(jià)至五百萬元（一幅之價(jià)），仿佛巨額定價(jià)即可抬高藝術(shù)品本身價(jià)值者，江湖習(xí)氣可慨可憎。”
最近，我看到兩幅張大千與畢加索的合影照片，尤其是四人合影的那一張，四人正在談話，張大千偷窺鏡頭，一臉愜意，準(zhǔn)確刻畫出張大千媚名人、媚官人的嘴臉，與當(dāng)今一些書畫家湊到名人、官人身邊的表情如出一轍。為了顯示自己與畢加索的關(guān)系，張大千在與畢加索合影的一張照片的背后寫了一段跋語：此當(dāng)代大畫家畢加索與爰在其別墅所攝，寄與建初賢婿。爰。
我同意傅雷對(duì)張大千的評(píng)價(jià)也贊同傅雷對(duì)上海盲捧張大千社會(huì)心理的分析。傅雷所言“仿佛巨額定價(jià)即可抬高藝術(shù)品本身價(jià)值者，江湖習(xí)氣可慨可憎”，更有現(xiàn)實(shí)意義。張大千的確有江湖習(xí)氣，善于借勢(shì)，愿結(jié)交權(quán)貴提升自己的社會(huì)影響。張大千也是制造假畫的行家里手，時(shí)下拍賣行所拍的古畫，一定有出自張大千及其弟子之手的贗品。
張大千在上海舉辦的畫展，每幅標(biāo)出五百萬元的高價(jià)，的確匪夷所思，但又易于理解。我想，那個(gè)畫展，一定有諸多黨政軍商要員參加，這些人曾得到張大千的饋贈(zèng)，自然會(huì)來捧場(chǎng)，甚至用公款買畫，揣進(jìn)私囊。也就是說，張大千畫作的高價(jià)，是當(dāng)時(shí)利益集團(tuán)擁躉的，是非正常現(xiàn)象。在傅雷的眼中，“鄙見于大千素不欽佩，觀其所臨敦煌古跡多以外形為重，至唐人精神全未夢(mèng)見”。張大千的半斤八兩，傅雷當(dāng)然知道。
那一時(shí)期，黃賓虹的一幅山水畫，僅幾萬元，或十幾萬元，與五百萬元的巨額數(shù)字相去甚遠(yuǎn)。但是，傅雷不以畫作潤(rùn)格的高低來評(píng)判藝術(shù)作品，在他看來，黃賓虹的人生歷程，學(xué)識(shí)、趣味、才華，與中國傳統(tǒng)文人的“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)”的價(jià)值取向契合，所以，傅雷以一位美術(shù)評(píng)論家的視點(diǎn)，看到了黃賓虹的與眾不同。
那么，傅雷眼睛里好畫是什么樣子呢？他直言不諱地指出，“以我數(shù)十年看畫的水平來說，近代各家除白石、賓虹二公外，余者皆欺世盜名。而白石嫌讀書太少，接觸傳統(tǒng)不夠，賓虹則廣收博取，不宗一家一派，浸淫唐宋，集歷代各家精華大成，而構(gòu)成自己面目。我認(rèn)為在綜合前人方面，石濤以后，賓翁一人而已”。
|
