2002年修訂版文物保護(hù)法讓民間文物買賣合法化，“地下文物交易”轉(zhuǎn)到了地上，也讓電視上多了一種節(jié)目類型——鑒寶。
鑒寶節(jié)目進(jìn)行了近10年，專家、藏家層出不窮，本來(lái)小眾的收藏變成了大眾的游戲。本來(lái)簡(jiǎn)單的鑒寶節(jié)目也被戲劇化地千變?nèi)f化：海選、估價(jià)、讓大量贗品上節(jié)目、砸假貨、擺道理……萬(wàn)變不離其宗：這東西到底值多少錢。
鑒寶節(jié)目變成了懸念片，藏家一夜暴富的夢(mèng)想，遭遇王剛“一錘定音”式的否定，是愿打愿挨，還是秋后算賬?是收視為王，還是憤然打假?
韓勇早就不想在節(jié)目里“砸寶”了
作為北京衛(wèi)視《天下收藏》的制片人，前幾年他看節(jié)目的收視曲線，知道每期峰值必然出現(xiàn)在主持人王剛漫不經(jīng)心拿著“紫金錘”，突然擊碎“贗品”那一刻。這兩年不同了，曲線都是平的：“觀眾對(duì)‘砸寶’已經(jīng)審美疲勞了。”
前不久，他正要和節(jié)目組研究點(diǎn)新樣式，取代“砸寶”。但緊接著，他不得不接聽(tīng)各種媒體電話，澄清是否“砸錯(cuò)了”的問(wèn)題。
六年來(lái)，王剛在《天下收藏》里砸掉了315件民間持寶人帶來(lái)的、被節(jié)目組專家團(tuán)鑒定為贗品的“寶貝”。2012年5月，節(jié)目組把這些“贗品”碎片拼貼起來(lái)，和首都博物館(以下簡(jiǎn)稱首博)館藏真品對(duì)比展出。
展覽到8月，中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)玉器委員會(huì)主任姚政先后帶30個(gè)專家和收藏者，看了五次展覽，得出的結(jié)論是：王剛砸掉的90%是真品，30%是珍品。
姚政和他的專家們要求與節(jié)目組當(dāng)面對(duì)質(zhì)：把那些破碗碎罐拿去技術(shù)鑒定，看看到底真的還是假的。
韓勇沒(méi)接招，他正為另一件事頭疼。這檔開(kāi)播六年的鑒寶節(jié)目，在2012年出現(xiàn)了收視低谷——北京衛(wèi)視改版后，節(jié)目時(shí)間“動(dòng)態(tài)編排”，“把觀眾都甩沒(méi)了”，在想出更高明的“招兒”之前，王剛還得繼續(xù)“掄錘砸寶”。
按最常見(jiàn)的說(shuō)法，中國(guó)現(xiàn)有收藏愛(ài)好者七八千萬(wàn)，這些人是全國(guó)二十多檔收藏、鑒寶類節(jié)目的忠實(shí)觀眾。從2002年江蘇衛(wèi)視《家有寶物》開(kāi)播，到《天下收藏》被疑“砸真”，主持人王剛覺(jué)得這和整個(gè)收藏的“大局面”是分不開(kāi)的。
給民間收藏潑潑冷水
韓勇覺(jué)得，自己六年前能把王剛請(qǐng)出山做主持，就是一句話起了作用。
當(dāng)時(shí)他坐在王剛家里，說(shuō)：“我們想給民間收藏潑點(diǎn)冷水，讓它降降溫。”那時(shí)王剛已經(jīng)拒絕了好幾家類似節(jié)目的邀請(qǐng)。
韓勇也喜歡把玩古器，他見(jiàn)過(guò)一些人，因?yàn)槭詹亍皟A家蕩產(chǎn)，妻離子散”。但在那些收藏節(jié)目上，專家們總能“把5萬(wàn)元就能買來(lái)的東西，活生生估到200萬(wàn)”，他覺(jué)得不對(duì)。
2002年，九屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議表決通過(guò)了新修訂的文物保護(hù)法，民間文物買賣從此合法，涌動(dòng)多年的“地下文物交易”，驟然見(jiàn)得了光。一年后，央視二套《鑒寶》推出，后來(lái)它成為鑒寶類節(jié)目“代名詞”。
《鑒寶》的標(biāo)準(zhǔn)流程是：主持人羅晰月請(qǐng)上藏家展示寶貝;臺(tái)下四個(gè)方陣分別派代表上前觀摩，競(jìng)猜價(jià)格;專家再給出一個(gè)“權(quán)威估價(jià)”，懸念揭開(kāi)，達(dá)到高潮。若“權(quán)威估價(jià)”足夠令人瞠目結(jié)舌，羅晰月會(huì)不失時(shí)機(jī)補(bǔ)問(wèn)一句：“你愿意把寶物捐獻(xiàn)給國(guó)家嗎?”
《鑒寶》廣為人知，也飽受詬病。2005年，在節(jié)目上估價(jià)25萬(wàn)元的吳作人《牧牛圖》，被人疑為偽作。據(jù)說(shuō)年逾九旬的老畫(huà)家蕭淑芳——吳作人的妻子，看見(jiàn)這幅畫(huà)的時(shí)候，曾面無(wú)表情地評(píng)價(jià)：“不是真的。”
2004年9月，天津藏石學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)靳志忠在節(jié)目上當(dāng)場(chǎng)對(duì)一位天津藏友帶來(lái)的“清代壽山橘皮田黃凍印石”估價(jià)180萬(wàn)元。幾天后，有觀眾從天津人民美術(shù)出版社2003年出版的《田黃石鑒賞與收藏》里發(fā)現(xiàn)了同一款田黃石，書(shū)中寫(xiě)明的藏有人，也是靳志忠。靳志忠后來(lái)不得不公開(kāi)回應(yīng)：田黃石是同一塊沒(méi)錯(cuò)，但不是他的，是他朋友的。
有媒體曾到古玩市場(chǎng)做調(diào)查，所到之處總有商販拿著《鑒寶》做旗號(hào)：“這件東西和《鑒寶》上那件成色一樣，他們估了多少萬(wàn)。”“銅臭味兒”、“擾亂市場(chǎng)”，成了人們對(duì)《鑒寶》最大的質(zhì)疑。
前全國(guó)政協(xié)委員、考古學(xué)家劉慶柱和安佳瑤甚至至今認(rèn)為，《鑒寶》節(jié)目是“盜墓猖獗”的推手。他們?cè)?009年的全國(guó)政協(xié)上遞交過(guò)一份提案，希望“中宣部管管這種現(xiàn)象”。
提案后來(lái)再無(wú)下文，但兩位老先生反對(duì)的《鑒寶》，其實(shí)在2008年就已經(jīng)停播了。他們交提案的時(shí)候，央視播的是《尋寶》。
王剛在《天下收藏》里砸了六年“贗品”。2012年8月算是第一次“砸出了問(wèn)題”。收藏家姚政和他的30個(gè)朋友痛心疾首，認(rèn)為王剛砸的“90%是真品，30%是珍品”。圖為被砸“贗品”。
|
