| 
圖片資料
面對(duì)這樣觸目驚心的數(shù)字，中國(guó)流失文物的回家路似乎顯得困難重重。而在文物收藏和拍賣(mài)市場(chǎng)，中國(guó)流失的文物又常常因?yàn)椤爸袊?guó)流失文物”的標(biāo)簽而屢遭炒作，致使身價(jià)倍增，這也從一個(gè)側(cè)面增加了文物收回的難度。
日前，法國(guó)艾德拍賣(mài)行執(zhí)意拍賣(mài)清朝乾隆年間玉璽一事，引起了國(guó)內(nèi)外極大的關(guān)注。此事的關(guān)鍵性原因在于這枚清乾隆年間的玉璽，是1860年第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間，英法聯(lián)軍火燒圓明園時(shí)非法掠奪走的。這也使得這枚玉璽的拍價(jià)飚升，最終以112萬(wàn)歐元的價(jià)格成交。此次拍賣(mài)事件，引起了我國(guó)官方的強(qiáng)烈譴責(zé)以及國(guó)內(nèi)民眾、海外華僑的嚴(yán)重反感，這無(wú)疑再一次將中國(guó)流失海外文物的追索和收回問(wèn)題推到了風(fēng)口浪尖上。近年來(lái)，中國(guó)流失海外文物強(qiáng)遭拍賣(mài)的事件屢見(jiàn)不鮮，2007年英國(guó)蘇富比的圓明園馬首拍賣(mài)，2009年法國(guó)佳士得的圓明園鼠首和兔首拍賣(mài)，都曾經(jīng)引發(fā)過(guò)軒然大波。而此前，也就是今年的11月，英國(guó)邦瀚斯拍賣(mài)行曾宣稱(chēng)將要拍賣(mài)兩件圓明園流失的珍貴文物，消息一經(jīng)傳出便引起了中國(guó)民眾的關(guān)注和強(qiáng)烈不滿(mǎn)，隨后，英國(guó)邦瀚斯拍賣(mài)行撤消了這兩件文物的拍賣(mài)，并發(fā)表聲明進(jìn)行道歉。中國(guó)流失海外的文物屢遭強(qiáng)拍的事件不斷發(fā)生，這不禁引發(fā)了我國(guó)有關(guān)部門(mén)對(duì)于文物追索的深層思考。
我國(guó)歷史上曾經(jīng)發(fā)生過(guò)多次堪稱(chēng)災(zāi)難性的文物流失現(xiàn)象。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中國(guó)流失在外的文物超過(guò)1000萬(wàn)件，可以說(shuō)是數(shù)量巨大，而這些流失文物中又不乏珍品、精品。中國(guó)文物學(xué)會(huì)此前的調(diào)查顯示，致使大批中國(guó)文物流失海外的原因，多為1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后的戰(zhàn)爭(zhēng)影響以及不正當(dāng)貿(mào)易的作用。中國(guó)歷史上曾出現(xiàn)過(guò)四次文物流失的高峰時(shí)期，根據(jù)流失時(shí)間的先后，可將流失文物分為四類(lèi)。第一類(lèi)流失文物以圓明園文物為代表，是1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后在歷次侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中被列強(qiáng)掠奪的文物；第二類(lèi)則以敦煌文物為代表，多為清朝末年及民國(guó)初年，由于政治動(dòng)蕩而被外國(guó)人采用非法手段購(gòu)買(mǎi)或騙取的文物；第三類(lèi)是第二次世界大戰(zhàn)期間日本從中國(guó)各地掠奪的文物；第四類(lèi)是1978年改革開(kāi)放以后，以非法走私的途徑流出國(guó)境的文物。聯(lián)合國(guó)教科文組織統(tǒng)計(jì)的數(shù)字顯示，在47個(gè)國(guó)家的200多家博物館中藏有中國(guó)文物164萬(wàn)件，而民間藏有中國(guó)文物的數(shù)量是館藏?cái)?shù)量的10倍之多。其中，法國(guó)、英國(guó)、日本等國(guó)，中國(guó)文物的藏量巨大。這樣龐大的數(shù)字，清晰的反映了一個(gè)現(xiàn)實(shí)，中國(guó)文化在國(guó)內(nèi)，很多文物在國(guó)外。這也造成了近幾十年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者研究中國(guó)傳統(tǒng)文化卻要遠(yuǎn)赴他國(guó)的尷尬局面。
流落在外的中國(guó)文物
中國(guó)流失海外的文物數(shù)量巨大，且分散在幾十個(gè)不同的國(guó)家，這為中國(guó)流失文物的回收增加了很大的難度。此前，我國(guó)政府有關(guān)部門(mén)曾多次發(fā)表聲明，中國(guó)將堅(jiān)持對(duì)非法出境文物的追索權(quán)，反對(duì)拍賣(mài)圓明園文物等非法流失的中國(guó)文物。在近年的中國(guó)流失文物屢遭強(qiáng)拍的事件中，我國(guó)嘗試著進(jìn)行了很多努力，例如2000年國(guó)家文物局曾公開(kāi)叫停香港蘇富比和香港佳士得在香港公開(kāi)拍賣(mài)1860年被英法聯(lián)軍掠奪出境的圓明園文物，另外中國(guó)民間組織也曾多次向藏有中國(guó)流失文物的館藏機(jī)構(gòu)發(fā)出歸還請(qǐng)求。雖然成效并不顯著，路途依舊漫漫，但卻揭開(kāi)了歷史的陳卷，開(kāi)始重新審視流失文物的歸屬問(wèn)題。這也從一個(gè)側(cè)面，反映了中國(guó)民族意識(shí)的復(fù)興。
正如那些觸目驚心的數(shù)據(jù)，中國(guó)流失文物的回家路確實(shí)面臨著十分尷尬的境地。首先，中國(guó)流失文物的數(shù)量巨大，除了各個(gè)國(guó)家的館藏之外，還有相當(dāng)一部分藏于民間，目前尚不可考者居多，這就為流失文物的統(tǒng)計(jì)甚至是追回造成了很大的障礙。其次，目前我國(guó)流失文物追索尚處于側(cè)重被拍賣(mài)藏品的個(gè)案上，而極少數(shù)得以追回的文物，例如2007年的圓明園馬首，仍是以高價(jià)收購(gòu)的方式得以回歸的。而面對(duì)數(shù)量如此巨大的流失文物，靠高價(jià)回收的方式顯然不足以達(dá)到目的。再次，中國(guó)雖然加入了有關(guān)文物回收的多項(xiàng)國(guó)際公約，例如1954年海牙會(huì)議上制定的專(zhuān)門(mén)在武裝沖突中保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)的全球性公約《武裝沖突情況下保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)公約》，以及聯(lián)合國(guó)教科文組織1970年通過(guò)的《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》等等，但這些公約大多缺乏實(shí)際的法律強(qiáng)制力，且有追溯期限的種種限制，而大多數(shù)中國(guó)流失文物又因缺乏被掠奪的證據(jù)而難以定性，這些因素都使得國(guó)際公約鮮有能為中國(guó)所用之處。
失落文物的尋根之路
在這樣的情況下，中國(guó)流失文物的回家路可謂長(zhǎng)途漫漫、阻礙重重。但流失文物的背后，是中華民族的屈辱血淚史，更是中國(guó)文化不可缺失的一部分，因此堅(jiān)持對(duì)流失文物的追索權(quán)是不可逾越的底限。在國(guó)際社會(huì)中，流失文物的回收不是沒(méi)有成功的案例，例如埃及對(duì)英國(guó)的文物追索，雖然持續(xù)時(shí)間跨度大，但卻最終使流失文物得以“回家”。那么，在這樣的歷史經(jīng)驗(yàn)面前，中國(guó)失落文物的回家路，又在何方呢？
毫無(wú)疑問(wèn)，流失文物的追索工作需要極大的耐心和毅力，除此之外，還應(yīng)該堅(jiān)持標(biāo)本兼治、內(nèi)外結(jié)合的原則。一方面加快對(duì)已流失文物的追索步伐，一方面加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有文物流失現(xiàn)象的控制。同時(shí)，利用國(guó)外力量和國(guó)際公約來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)于流失文物的追回目標(biāo)。隨著我國(guó)綜合國(guó)力的增強(qiáng)以及民族意識(shí)的復(fù)蘇，對(duì)于流失文物的追索已經(jīng)逐漸正規(guī)化和合法化。2009年的兔首、鼠首拍賣(mài)案中，中方首次組織律師團(tuán)通過(guò)法律途徑來(lái)解決流失文物的追回問(wèn)題。雖然最后以失敗告終，但卻為流失文物的追回開(kāi)啟了新的篇章。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的多元化以及貿(mào)易的國(guó)際化，現(xiàn)今的文物走私現(xiàn)象也是屢禁不止，在追回流失文物的同時(shí)也應(yīng)該著眼于國(guó)內(nèi)文物收藏市場(chǎng)，完善相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)執(zhí)法力度，防止文物再次外流。
中國(guó)流失文物的回家路，可謂路漫漫而修遠(yuǎn)兮。不放棄任何一次機(jī)會(huì)，始終堅(jiān)持讓流失文物回家，讓中國(guó)文物回家的信念，這對(duì)中國(guó)當(dāng)代的民眾也具有極為深遠(yuǎn)的教育意義。
|
