近期，在廣州53美術(shù)館舉行的“潛動(dòng)力—1條廣州當(dāng)代藝術(shù)生成線”，力圖一窺廣州當(dāng)代藝術(shù)的全景生態(tài)。這已經(jīng)是策展人胡斌今年第二次以藝術(shù)群落為對(duì)象推出的展覽概念，今年5月，他還在東莞21空間美術(shù)館策劃了“視覺(jué)交叉體—首屆廣東當(dāng)代藝術(shù)群落青年藝術(shù)家聯(lián)展”。
廣東的當(dāng)代藝術(shù)介入中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)潮流，主要是以藝術(shù)家團(tuán)體的身份發(fā)出聲音的。以李正天為核心的“105畫(huà)室”;梁鉅輝、林一林、陳?ài)啃鄣冉M成了“大尾象”;還有“卡通一代”。只是現(xiàn)在這種團(tuán)體關(guān)系，慢慢演變成一種圍繞廣美的群落系統(tǒng)，以及以華師美術(shù)學(xué)院為中心的另一系統(tǒng)，并且主要是以師生關(guān)系為紐帶。
胡斌認(rèn)為，其實(shí)這樣的關(guān)系主要是存在于繪畫(huà)方面，而像在新媒體的方面，如胡向前等年輕藝術(shù)家則是繼承了“大尾象”一線的發(fā)展軌跡繼續(xù)推進(jìn)。但是他不認(rèn)為，以學(xué)院為中心的關(guān)系會(huì)是影響廣東當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的一個(gè)阻力，比如“川美現(xiàn)象”就是一個(gè)很好的例子。
羅中立曾說(shuō)，川軍比較特殊，它不是一個(gè)人兩個(gè)人進(jìn)入到中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的進(jìn)程中，而是每個(gè)時(shí)期都是一撥撥的人，都是一個(gè)個(gè)群體出來(lái)。評(píng)論家王林也觀察到，“川美”形成了不成文的“上帶下”、“長(zhǎng)幫幼”、“體制外教學(xué)幫體制內(nèi)”的傳統(tǒng)。北漂“川幫”抱團(tuán)結(jié)幫的現(xiàn)象與此多少有些關(guān)系。
胡斌在了解過(guò)“川美現(xiàn)象”后也承認(rèn)，相對(duì)于四川，廣東缺乏一種凝聚力，同時(shí)因?yàn)閺V東的藝術(shù)家生存條件較為優(yōu)越，而且面對(duì)的選擇也較多，因此缺乏動(dòng)力去繼續(xù)對(duì)外拓展自己的疆界與視野，形成目前廣東當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展“波瀾不興”“自?shī)首詷?lè)”的現(xiàn)狀。
有影響力的當(dāng)代藝術(shù)家都只能移居海外發(fā)展
早在2008年，“廣州站—廣東當(dāng)代藝術(shù)特展”在廣東美術(shù)館開(kāi)展，這是第一次系統(tǒng)地梳理和回顧廣東本土當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展歷程。時(shí)任館長(zhǎng)王璜生曾是這樣分析為什么當(dāng)代藝術(shù)在廣東本土波瀾不興：總體上講，廣東的文化意識(shí)還顯得非常保守，比如商業(yè)資本對(duì)文化的認(rèn)識(shí)，在北京、江浙、四川都活躍著許多商業(yè)機(jī)構(gòu)，投入巨大資金收藏當(dāng)代藝術(shù)，他們對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的眼光和投資都與國(guó)際接軌，而廣東本地的企業(yè)卻鮮有做這樣的事。因此有一種感覺(jué)，廣東走出來(lái)那么多有影響力的當(dāng)代藝術(shù)家都只能移居海外發(fā)展，變成“墻內(nèi)開(kāi)花墻外香”。
王璜生寫(xiě)道：“掌握文化權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力的人，還有整個(gè)廣東人群體的普遍文化意識(shí)，對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的關(guān)注都顯得相對(duì)薄弱，所以廣東產(chǎn)生了好的當(dāng)代藝術(shù)家，卻往往在社會(huì)上得不到呼應(yīng)，形不成火熱氣氛。”
5年過(guò)去后，這個(gè)情況至今卻沒(méi)有明顯改善的跡象。而且當(dāng)年在這個(gè)展覽上出現(xiàn)的藝術(shù)家，像蔣志、曹斐、鄭國(guó)谷、楊勇等，至今依舊是廣東當(dāng)代藝術(shù)的代表，廣東當(dāng)代藝術(shù)界竟然沒(méi)能再向外推送更多的新鮮血液。
珠三角被寄予厚望，又讓人失望
從當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作到市場(chǎng)，廣東都處于一個(gè)“自?shī)首詷?lè)”的狀態(tài)。12月18日開(kāi)幕的第二屆大學(xué)生藝博會(huì)上，廣州華藝文化有限公司董事總裁李峰也深有體會(huì)：“從1993年中國(guó)有了藝術(shù)品市場(chǎng)，珠三角一年一年被人寄予厚望，又一年一年讓人失望。”他認(rèn)為，廣東藝術(shù)品市場(chǎng)的這種情況不光是在廣東，在全國(guó)范圍內(nèi)，其它地方如上海、浙江、江蘇等經(jīng)濟(jì)、藝術(shù)市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)一樣面臨。
這是一個(gè)市場(chǎng)歸類的問(wèn)題。北京是全國(guó)乃至全亞洲，甚至是全球的市場(chǎng)，最好的藝術(shù)家、創(chuàng)作資源、市場(chǎng)資源、買家資源和其它的配套資源全部都被北京吸引過(guò)去了。而廣東只能逐漸淪為一個(gè)區(qū)域市場(chǎng)，這樣促使廣東的藝術(shù)同行們不停地強(qiáng)調(diào)本土、地方特色，使得整體市場(chǎng)可能會(huì)越走越窄。因此要如何打破廣東藝術(shù)市場(chǎng)的區(qū)域性，做一個(gè)更大的市場(chǎng)。大藝博被李峰視為其中一個(gè)新的嘗試。
“廣東方式”產(chǎn)生的后遺癥
廣州作為著名的會(huì)展城市，有著“廣交會(huì)”這個(gè)悠久的對(duì)外交流名牌，而且也是內(nèi)地首個(gè)藝博會(huì)的舉行之地，應(yīng)該是有著辦好藝博會(huì)的基礎(chǔ)。廣東的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和文化對(duì)策保證了廣東可以在一個(gè)良好的社會(huì)環(huán)境中獲得最大的成功。與此同時(shí)，“廣東方式”也在社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中和文化轉(zhuǎn)型中產(chǎn)生一系列的后遺癥—即保守的文化對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的圍堵、放逐和過(guò)渡邊緣化。
廣州市文廣新局局長(zhǎng)陸志強(qiáng)曾強(qiáng)調(diào)，與當(dāng)下名目繁多的藝術(shù)博覽會(huì)相比，廣州的藝博會(huì)要注重的是“成交率”，要做成藝術(shù)品的廣交會(huì)。有業(yè)內(nèi)人士指出，2000年以后，隨著藝術(shù)市場(chǎng)的逐步勃興，建立高端藝博會(huì)的需求日益顯現(xiàn)。“藝博會(huì)不能再以‘博’為基本形式，過(guò)分強(qiáng)調(diào)規(guī)模之大，展位之多，顧客之眾，成交率之高的做法已經(jīng)沒(méi)有多少意義了。”
而大藝博在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，參展作品數(shù)量繁多(799名青年藝術(shù)家，1963件作品)，但是質(zhì)量參差不齊，不少作品尚未成熟，遠(yuǎn)不能發(fā)展成為高端的藝博會(huì)，尚未能擺脫廣東藝博會(huì)給人以“擺地?cái)偂钡牡投诵蜗螅劜簧弦獙?duì)外輸出這一模式去影響全國(guó)。因此也只能說(shuō)，又是一次廣東藝術(shù)市場(chǎng)的“自?shī)首詷?lè)”行為。
?