"ON | OFF"展覽現(xiàn)場，2013.尤倫斯當(dāng)代藝術(shù)中心
策展人與評論家鮑棟在這篇特邀訪談中談及其對于策展中“文本中心”的不滿與警惕，對于目前在當(dāng)代藝術(shù)界所盛行的“文本統(tǒng)治”式的策展方法提出了自己的批評，并嘗試尋找到可能的解決方案與出路。
當(dāng)策展性，或者說，對藝術(shù)創(chuàng)作、生產(chǎn)、研究、評論與展示，即對整個藝術(shù)系統(tǒng)的自覺與積極把握的意識已經(jīng)成為某種普遍共識的時候，策展的意義就需要重新思考與再次錨定了。正如我們越來越多的看到，藝術(shù)家的工作中已經(jīng)包含了策展，策展也已經(jīng)成為眾多機構(gòu)工作的核心，而從學(xué)術(shù)討論活動，到出版計劃，甚至雜志的某一期專題，無不已經(jīng)溶入了策展的意識與概念。當(dāng)策展已經(jīng)無處不在，人人都是策展人的時候，策展到底要干什么呢，又應(yīng)該避免什么呢。這些問題需要在這個新的情境中獲得回答。
首先是要消除策展與整個藝術(shù)系統(tǒng)的距離，放棄那種虛假的“客觀”、“公正”的承諾，去除那種假設(shè)的藝術(shù)史研究的姿態(tài)，真正的投入到藝術(shù)生態(tài)系統(tǒng)具體環(huán)節(jié)的生產(chǎn)與再造中去。實際上，當(dāng)策展人這一身份被塞曼自覺提出來，并被賦予積極行動的特征的時候，其預(yù)設(shè)的敵人就是那些美術(shù)館里的圍繞著藏品的藝術(shù)史研究者。而現(xiàn)在，當(dāng)藝術(shù)史研究已經(jīng)被推到了一種開放而臨界的狀態(tài)的時候，策展也已和這一傳統(tǒng)的對手達成和解，它們共同面對的是更大的敵人。
或許可以把這個敵人——更確切地說，一系列的敵人——叫做“文本中心”。但要提醒的是，“文本中心”不是指文字及寫作，而是那種把語義作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)，把能指禁錮在所指上的認(rèn)識及實踐方式。從最表層的到最難以察覺的，這些癥狀經(jīng)常表現(xiàn)為：1、把策展簡單地變成一篇定義性及評判性的前言，一種極其虛假的“學(xué)術(shù)性”標(biāo)簽。這是把藝術(shù)評論中不太好的積習(xí)直接搬進了策展，尤其是在中國，從80年代（甚至更早）建構(gòu)起來的理論家、批評家的概念轉(zhuǎn)換為策展人身份的過程中，往往不能放棄那種總體化的評判者與定義者的姿態(tài)。2、隨之帶來的是癥狀是，策展被認(rèn)為是一種藝術(shù)批評派生出來的實踐，其功能被認(rèn)為是發(fā)現(xiàn)藝術(shù)現(xiàn)象、推動藝術(shù)潮流，并進而確定藝術(shù)話語。而展覽被認(rèn)為僅僅是批評及理論觀念的例證，在這些情況中，策展大部分是畫蛇添足的，甚至常常成為了無效的甚至反作用的例子。類似的情況也出現(xiàn)在理論與策展之間的關(guān)系中。3、即使有著精致的展廳設(shè)計與能代表批評觀點的作品，但作品卻被文本化了，對作品的理解僅僅停留在語言闡釋中，換句話說，即使在三維的空間中，作品所呈現(xiàn)出來的依然是單線維度上的關(guān)聯(lián)。
最新出現(xiàn)的癥狀是，展覽變成了僅僅屬于策展人理念的作品，但完全脫離藝術(shù)生態(tài)系統(tǒng)，策展變成了一種在“知識景觀”內(nèi)部相互競爭的事情。當(dāng)策展性普遍溶入了整個藝術(shù)系統(tǒng)之中的時候，就像是所有的人都會開車，專職的駕駛員就應(yīng)該消失了，但現(xiàn)在看到的是，駕駛員紛紛變成了職業(yè)賽車手，在各大國際跑道上競賽。雖不必然會，但經(jīng)常看到的結(jié)果卻是，策展與藝術(shù)生態(tài)的現(xiàn)場不再有關(guān)聯(lián)，策展變成了一種——盡管有著啟示性角度的——作品研究，策展人又回到了藝術(shù)史研究者的狀態(tài)，雖然他們的作品不是一本書，而是一個展覽，但展覽只面對知識，也只是生產(chǎn)知識。觀眾獲得的是知識及觀念的樂趣，但不是激動。在今天，這已不僅是策展，更是當(dāng)代藝術(shù)整個系統(tǒng)的麻煩。
作為對這種“文本統(tǒng)治”的回應(yīng)，那么在今天，什么才是理想的策展呢？回答這個疑問比指出以上的問題要困難得多。但起碼，我們可以想像出一種朝向未知的，批判的面對藝術(shù)生態(tài)及制度的，基于藝術(shù)家，或者任何文化實踐者的，把理念結(jié)構(gòu)于視覺與空間的，通過“看”來完成的，雖不排斥文本但無法被還原為一篇論文的展覽。