|
在各行各業開展誠信經營的今天，拍賣公司是否也能夠以“誠信”為自己的奮斗目標？在《拍賣法》“不保真”條款之下，這個目標恐怕很難實現。失去了信譽的拍賣公司，到底是什么？僅僅是商品的銷售平臺嗎？這個結論拍賣人士很難接受。在今年“兩會”上，不少文化界代表、委員表示，希望《拍賣法》能夠重新修改。
贗品橫行：
“61條”15年仍殘缺
我國《拍賣法》第61條第二款規定：“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標的真偽或者品質的，不承擔瑕疵擔保責任。”這一免責條款，應用到藝術品交易領域，被簡單明了地解讀成了“拍賣不保真”。
法有明文，“不保真”的底氣格外足。幾乎所有的拍賣公司都會嚴肅認真地事先聲明一番：“對拍賣品的真偽或品質不承擔瑕疵擔保責任。競買人及其代理人應當親自審看拍賣品原物，并對自己的行為承擔法律責任。”
據記者了解，早在1996年，文物藝術品拍賣時間不長，《拍賣法》就出臺了，為文物藝術品拍賣設計了一系列完整的制度。然而，“拍賣不保真”這一免責條款，“一個小小的口子，讓拍假禍水由此洶涌而入，淹沒了整個拍賣業，使《拍賣法》完整的設計毀于泡影”。多年從事玉器研究的北京東方大學傳統文化研究院院長李彥君說。以保護當時新生拍賣行業成長為初衷的條款，因如今的贗品橫行，廣受詬病。
“修改《拍賣法》，拍賣公司就可以保真嗎？在沒有可能實現終極權威鑒定的情況下要求拍賣保真，根本不現實。”北京匡時拍賣公司總經理董國強表示。
董國強分析，藝術品的特殊性決定了要求拍賣公司保真遠遠超出了其能力范圍。“中國古代藝術品作偽的歷史很長，即便是最權威的專家也不可能保證自己完全不出差錯，所以，要求拍賣公司保證一張數百年的古畫或者瓷器一定是真的，這是超過了拍賣公司能力以外的責任。”以去世50年的齊白石為例，親眼看到齊白石畫畫的人大都不在人世了。對于其生前作品，不可能有科學依據判斷一定是真的。即便是專家說，也僅僅憑經驗證明。“中國藝術品的鑒定是采用‘目鑒’，也就是用肉眼來看。這樣得出的結論肯定是不符合法律要求和科學性的。”對此，北京榮寶拍賣公司常務副總劉尚勇表示。
追本溯源：
鑒定標準成眾矢之的
采訪中，業內人士普遍認為，藝術品拍賣，贗品橫行，根在鑒定機制不完備。“鑒定是一種權力，沒有人賦予我們這樣的權力去認定一個文物的真或者假，而且即便我們做出了鑒別，也沒有法律來承認這個結果。我們的結果也不一定會得到大眾的認可。”拍賣公司如此辯解。
“所以，我們對所拍藝術品的鑒別只能稱為‘評估咨詢’。也就是說，拍賣公司有責任和義務去把藝術品真偽的事情搞清楚。但是，這一過程太難了，只能做到盡可能搞清楚而已。”劉尚勇表示。
藝術品鑒定問題的復雜性，并不是今天才有的問題。以中國文化的流傳方式，鑒定堪稱一個歷史悠久的難題。據中拍協相關負責人介紹：“文物藝術品的真假問題，從宋代開始爭議就特別多，一直到現在，歷代都在爭論。藝術品鑒定方法主要有3種：第一是專家目鑒。但是再資深的專家都難免打眼；第二是文獻佐證。但是很多著作從誕生之初就開始有爭議分歧。比如《石渠寶笈》剛發表的時候，就有人對其中二三成的作品有疑慮，這樣的情況怎樣去確信？第三種是科學儀器鑒定。但是即便能鑒定出是清朝的紙墨，那么又能鑒定出是誰畫的、什么時候畫的嗎？所以說，這3種方法都無法確定保真，那么又憑什么讓拍賣公司來保真呢？”
除了技術的問題以外，企業性質也決定了拍賣公司不應該承擔鑒定真偽的責任。
“拍賣公司是中介機構，從根本上來講，是不具有鑒定真偽責任的。”董國強說：“拍賣公司跟商店不一樣，所以也不能對其有同樣的要求。拍賣公司接到東西，也要進行鑒別，但是這種鑒別僅僅是為了維護他的聲譽，盡量不出現大的失誤。”
文物藝術品“真偽難辨”，拍賣行“沒有權力”，收藏者“渴望權益”，圍繞文物藝術品鑒定可謂矛盾重重。那么，中國文物藝術品拍賣市場是否需要一個處于中間位置、有效協調各方的鑒定體系？
“中國缺少的不是鑒定機構，而是缺少一個擁有鑒定權力的、權威的鑒定機構。這個機構被法律賦予權力，也同時對法律負責。”劉尚勇一語道破了中國文物藝術品鑒定的真正問題所在。
|
