| 徐先生花14萬元買了幅霍春陽的《早報(bào)春陽》，結(jié)果霍春陽自稱“從沒畫過這幅畫”。徐先生因此把賣畫人趙某告到法院，要求退畫還錢。“霍春陽又是證人，又是鑒定人，他說的不能采信。”海淀法院昨天開庭審理此案時(shí)，趙某不認(rèn)可霍春陽的“自鑒”。
徐先生說，今年5月，自己通過熟人介紹認(rèn)識(shí)了趙某，趙某當(dāng)時(shí)帶著一幅天津畫家霍春陽的作品《早報(bào)春陽》。“他跟我說是真跡，非常具有收藏價(jià)值。”徐先生回憶，趙某估價(jià)16萬元，經(jīng)過一番還價(jià)，雙方以14萬元成交。“我心里不踏實(shí)，專門去天津拜訪霍春陽，被告知從來沒畫過這幅畫。”徐先生拿出畫，指著卷尾，上面是霍春陽親筆寫的鑒定結(jié)論。
“原告換畫索賠，是欺詐行為!”趙某認(rèn)為，徐先生采用了“調(diào)包計(jì)”。對(duì)于霍春陽的鑒定，趙某的律師也提出異議：霍春陽是證人還是鑒定人?如果是證人，他應(yīng)該出庭，否則證言無效;如果是鑒定人，他鑒定自己作品的結(jié)論過于主觀，不能采信。但是，趙某并沒有提出委托法院鑒定的申請(qǐng)，他認(rèn)為，雙方買賣合同真實(shí)有效，自己提供了畫作，已經(jīng)完成了義務(wù)。“我還懷疑作品上的鑒定結(jié)論是假的呢?”趙某提出意見，對(duì)此，徐先生也沒有證據(jù)證明鑒定結(jié)論為霍春陽親筆所寫。
此案將擇日宣判。
律師意見
贗品還是真跡畫家自己說了不算
贗品還是真跡?藝術(shù)品市場(chǎng)上的爭(zhēng)議，這兩年頻繁“登陸”法院，不少原告方的“尚方寶劍”就是畫家親口否認(rèn)作品真實(shí)性，被告方則認(rèn)為有些畫家之所以“說瞎話”，是要否認(rèn)早期或者不佳的作品，保住自己的地位和市場(chǎng)價(jià)值。
作者又當(dāng)證人又當(dāng)鑒定人，行嗎?
“不行。”北京市合川律師事務(wù)所劉銘律師指出，鑒定人應(yīng)由司法機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)，并且鑒定人不得與案件有利害關(guān)系，據(jù)此規(guī)定可知，畫家自行做出鑒定，不能作為鑒定證據(jù)使用。“鑒定應(yīng)由法院通過搖號(hào)，選出有資質(zhì)的個(gè)人或機(jī)構(gòu)，然后其出具的鑒定結(jié)論才能作為法律證據(jù)使用。”劉律師還認(rèn)為，畫家本人和案件關(guān)系密切，即使作為證人，證言采信度也不高。
對(duì)于藝術(shù)品交易，劉律師建議使用更規(guī)范、細(xì)致的合同，包括作品作者、制作時(shí)間、發(fā)表時(shí)間、市場(chǎng)估價(jià)、違約賠償?shù)瓤铐?xiàng)，特別是作品從作者本人手中流出時(shí)，應(yīng)該配置“保真證書”一類的證明，避免日后糾紛。
|
