| 近年來，國內(nèi)藝術(shù)品市場行情快速升溫，市場規(guī)模不斷擴(kuò)大，藝術(shù)品日趨金融化和投資化。但是，與市場繁榮形成鮮明對比的是，有關(guān)藝術(shù)品交易和市場的規(guī)范、管理、監(jiān)督卻明顯滯后，各種違規(guī)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，不少投機(jī)者鉆法律的空子，欺騙買家和投資者，極大地?cái)_亂了市場。所以，當(dāng)前藝術(shù)品市場立法已迫在眉睫。只有健全完善與藝術(shù)品相關(guān)的法律法規(guī)，在強(qiáng)有力的法律約束下，中國藝術(shù)品市場才能健康有序地發(fā)展下去。
近幾年來，國內(nèi)藝術(shù)品鑒定、評估可謂亂象叢生，不少知名專家為一己私利亂開鑒定證書，不負(fù)責(zé)任地開具虛假評估證書，不僅坑害了迷信專家的買家，嚴(yán)重者甚至使國家利益大受損失。2011年曝光的“著名文物專家為假‘金縷玉衣’開天價(jià)，地產(chǎn)商銀行騙貸6.7億元”就是典型案例。在這起案件中，我們的著名文物專家究竟起了多大的作用?他們是否也觸犯了法律?文物專家的“有償鑒定”給國家造成了巨大損失，是否該追究相應(yīng)的法律責(zé)任?專家們是否該被界定為“詐騙同伙”?有關(guān)藝術(shù)品鑒定、評估的司法追究確實(shí)值得思考。
臺(tái)北故宮博物院登錄保存處處長嵇若昕在接受媒體記者采訪時(shí)曾表示：“不私下為民間文物鑒定、估價(jià)，這是一個(gè)國際博物館界的基本倫理。臺(tái)北故宮絕對不會(huì)允許這樣的事情發(fā)生，如果有，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，我們有明確法律和規(guī)章，將按照臺(tái)灣有關(guān)公務(wù)員的相關(guān)法律等進(jìn)行處罰、記過以至免職。”但在國內(nèi)，目前有關(guān)藝術(shù)品鑒定、評估的法律法規(guī)卻顯得蒼白無力，缺乏責(zé)任追究機(jī)制。如果不盡早立法的話，相信類似事件今后還會(huì)接二連三發(fā)生。
拍賣公司的虛假宣傳近年來也屢見不鮮，因此引起的糾紛不斷。2010年收藏家郝驚雷狀告京城著名大拍賣公司虛假宣傳欺騙買家，拍賣公司在圖錄里明確寫有“真品無疑”，但買家買回家后竟發(fā)現(xiàn)是印刷品，一氣之下將拍賣公司告上法庭。在最終鑒定結(jié)果出來后，該拍賣行自知理虧，馬上找到郝驚雷同意私了，雙方以退畫退款了結(jié)。但是，對類似欺騙性質(zhì)的虛假宣傳，在藝術(shù)品立法上有必要制定出具體的處罰細(xì)則來，給予嚴(yán)加處罰。
筆者認(rèn)為，政府相關(guān)部門應(yīng)建立一套藝術(shù)品市場退出機(jī)制和禁入機(jī)制，對嚴(yán)重違規(guī)和缺乏職業(yè)道德的單位和人員給予“退出”和“禁入”的處罰。對屢屢故意欺騙坑害買家和投資者的從業(yè)人員，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，要施行“市場禁入”，甚至終身不許進(jìn)入藝術(shù)品行業(yè)。其實(shí)在國內(nèi)股票證券市場，早已有了類似相關(guān)的具體法規(guī)，但眼下藝術(shù)品行業(yè)還沒有這樣一個(gè)“退出和禁入”機(jī)制，有了這樣一把“尚方寶劍”，才能對缺乏職業(yè)道德的單位和個(gè)人產(chǎn)生真正的威懾力，否則光靠自律是不可能解決問題的。
2011年，國內(nèi)藝術(shù)品金融試驗(yàn)遍地開花，但是有關(guān)藝術(shù)品金融的審批、門檻、交易規(guī)則、異動(dòng)處理都屬空白，最終使行情大起大落，投資者損失慘重。所以，建立一套藝術(shù)品金融的法規(guī)體系日顯緊迫。什么樣的作品可以上市?發(fā)行價(jià)的依據(jù)是什么?什么異動(dòng)情況下應(yīng)該停牌?對操縱行情的莊家怎么跟蹤處罰?這些都應(yīng)該事先有對策。
在高通脹后，藝術(shù)品成為一大投資對象，不少銀行和基金也進(jìn)場大買藝術(shù)品。很多天價(jià)拍品都是銀行、藝術(shù)品基金在埋單。多年前，劉春華的油畫《毛主席去安源》當(dāng)時(shí)是被深圳的一家銀行買走的，而2011年拍出的4.25億元的齊白石《松柏高立圖》據(jù)傳是被一家上市公司掌控下的私募基金高價(jià)買走的。筆者認(rèn)為，銀行購買藝術(shù)品這件事，政府相關(guān)部門應(yīng)該有具體的管制。銀行購買藝術(shù)品也好，或者建博物館贊助藝術(shù)也好，都要有風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控才行，絕不能逞一時(shí)之快，毫不吝惜地拋出5億元、10億元去充大頭。此外，對銀行和藝術(shù)品基金也應(yīng)該有法規(guī)上的約束，畢竟隔行如隔山，銀行對藝術(shù)品真?zhèn)瘟私庥邢蓿Q(mào)然進(jìn)入很可能跌大跟頭，到頭來損失的是老百姓的血汗錢!
與藝術(shù)品相關(guān)的法律法規(guī)還有很多需要健全和細(xì)化，如對惡意串通、操縱市場、幕后交易等如何界定和處罰?行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力究竟有多大?在市場投機(jī)氣氛較濃的情況下是否應(yīng)該建立“企業(yè)保證金”制度?這些都值得研究探討。
《韓非子》云：“法敗則國亂。”對一個(gè)國家如此，對一個(gè)行業(yè)也如此。近年來，國內(nèi)藝術(shù)品市場蓬勃迅猛發(fā)展，但立法的滯后拖了市場的后腿。有健全的法規(guī)，藝術(shù)品行業(yè)的健康發(fā)展才有保證。否則，缺少規(guī)矩的新興行業(yè)將面臨巨大“瓶頸”的制約，難以獲得持續(xù)發(fā)展。
|
