| 昨天是3·15消費者權(quán)益日，很多人都僅僅把“打假”局限在日常生活的消費當中，殊不知在交易金額巨大、看似嚴謹?shù)奈奈锼囆g(shù)品市場中，一樣充斥著“假貨”，甚至是價格過億的假貨。2011年初，一套“漢代玉凳”以2.2億的天價在北京拍出，成為當年拍賣市場的“最貴玉器”。一年后，知情人士揭露該藝術(shù)品為贗品，引起軒然大波，至今爭論仍未完全平息。
高仿“漢代玉凳”并非孤案。近年來，文物藝術(shù)品市場“拍假”的現(xiàn)象引發(fā)了各界的廣泛關(guān)注。針對這一亂象，國家文物局日前在其官方網(wǎng)站發(fā)布了《全國文物拍賣管理工作座談會會議紀要》，表示將認真研究治理文物拍賣企業(yè)“知假拍假”問題。國家文物局副局長宋新潮認為，拍賣企業(yè)的“知假拍假”問題如不能通過司法途徑和行業(yè)自律加以有效約束，必將對文物藝術(shù)品拍賣市場乃至文化產(chǎn)業(yè)的健康有序發(fā)展產(chǎn)生嚴重不良影響。
在不久前結(jié)束的“兩會”上，人大代表錢念孫提出，目前拍賣法中的部分條款滯后于現(xiàn)實發(fā)展，建議修改完善拍賣法以遏制“拍假”現(xiàn)象。亦有部分業(yè)內(nèi)人士認為，拍賣市場上贗品泛濫的原因之一在于《拍賣法》第61條為拍賣公司“拍假”提供了“擋箭牌”，令買家難以追究“知假拍假”者的責任。
如何看待文物藝術(shù)品拍賣市場“拍假”增多的現(xiàn)象？應(yīng)該采用何種手段規(guī)范拍賣市場？日前記者就這些問題對有關(guān)專家進行了采訪。
爭議一：《拍賣法》“瑕疵不擔保”條款是否合理？
我國《拍賣法》第61條第二款規(guī)定，“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔瑕疵擔保責任。”根據(jù)該條規(guī)定，只要拍賣公司事先聲明對拍賣品的真?zhèn)位蚱焚|(zhì)不承擔瑕疵擔保責任，即使買家在拍賣行上買到贗品，拍賣公司對此也無需承擔法律責任。
“雖然各個國家的拍賣行都很難保真，但是沒有哪個國家是有法律規(guī)定可以對此免責的。”曾著有《中國文物黑皮書》系列報告文學(xué)的學(xué)者吳樹表示，這一瑕疵不擔保條款對買家顯失公平，是助長拍賣行“知假拍假”的重要原因之一。
廣東省拍賣業(yè)協(xié)會秘書長鄭曉星對此則持不同看法。“拍賣法這個條款是基于拍賣行不可能保證拍賣品的真?zhèn)蝸碇贫ǖ模馁u行拍賣的是別人的東西，而不是自己的東西。現(xiàn)在拍賣品范圍太廣，來源不一，很難做出保真。國際上也沒有對拍賣行做出保真要求。”鄭曉星表示，古玩交易不同于一般的商品交易，參與藝術(shù)品拍賣的很多都是資深行家，這就要求買家具備相當?shù)难哿Α?/p>
“拍賣法這樣規(guī)定是有行業(yè)道理的，”鄭曉星說，“但如果拍賣行能夠通過技術(shù)能力和手段鑒定真?zhèn)危嬖V買家這個東西的真假，就應(yīng)該負起保真的責任來。”
爭議二：“拍假”現(xiàn)象是否應(yīng)該通過立法來約束？
去年6月，中拍協(xié)發(fā)布《中國文物藝術(shù)品拍賣企業(yè)自律公約》，其中針對拍賣公司濫用《拍賣法》瑕疵不擔保條款等不誠信行為制定了專門的措施。鄭曉星告訴記者，這只是行業(yè)自律的公約，對拍賣公司并沒有法律約束的效力。
“拍假”現(xiàn)象是否應(yīng)該通過修改《拍賣法》來約束？鄭曉星對此持否定看法，他認為，讓拍賣行這樣的商業(yè)機構(gòu)承擔保真的責任是“勉為其難”的，拍賣市場只能通過市場本身去規(guī)范，好的拍賣行自然會通過品牌信譽贏得社會的認可和坊間的口碑。“如果拍賣行經(jīng)常拍假東西，社會就不認可它，這是以市場的淘汰機制來完成的，”鄭曉星說，“用簡單的法律手段來監(jiān)管，不但會監(jiān)管不起來，還會毀了這個市場。”
對于如何整治文物藝術(shù)品拍賣市場的亂象，吳樹一直在呼吁“修法建制”。按照《拍賣法》瑕疵不擔保條款的規(guī)定，只要拍賣公司聲明不保真，則可以不承擔瑕疵擔保責任。而吳樹認為，這種情況應(yīng)當有所區(qū)分，如果是故意“知假拍假”，就要承擔相應(yīng)的法律責任。
據(jù)吳樹介紹，國外拍賣行如佳士得、蘇富比會采取嚴格手段防止“拍假”。首先是從專家?guī)熘袚u號選取數(shù)名專家，讓這些專家分別鑒定拍賣品，專家之間不能通氣，且實行“一票否決制”，有一個專家認為有疑問的就一票否決；第二關(guān)是進行科學(xué)測試，利用科技手段鑒定真?zhèn)危坏谌P(guān)是參考“傳承有序”的檔案資料，通過在文物藝術(shù)品檔案中核對來篩選掉贗品。
“有這些措施的話，贗品就會少多了，但這樣做成本很大，很多拍賣公司做不到。”吳樹稱，國外的鑒定專家一般會加入相關(guān)的行業(yè)協(xié)會，如果專家故意顛倒真假，則需承擔法律責任，即使是過失，也會影響到自己在行業(yè)內(nèi)的信譽。“國外專家如果因為鑒定出錯造成重大損失也是要承擔相應(yīng)責任的，而國內(nèi)專家鑒定錯誤很少見到有承擔責任的。”吳樹說。
對策：
建立完整的鑒定體系
在采訪過程中，兩位專家都不約而同地提到了國內(nèi)缺少文物鑒定體系的問題。吳樹認為，對民間收藏者沒有公信力較高的鑒定機構(gòu)，缺乏完整的鑒定體系，也是造成拍賣市場贗品頻現(xiàn)的重要原因之一。
據(jù)了解，現(xiàn)今國內(nèi)的各級文物鑒定機構(gòu)基本不對社會公眾開放，而是主要為文博單位提供服務(wù)，一般市民很難找到專業(yè)的、公正的文物鑒定機構(gòu)。今年3月8日，廣東省文物鑒定站和廣東省博物館聯(lián)合籌備公益性文物鑒定活動，組織一批文物鑒定專家免費為市民提供鑒寶服務(wù)，吸引了大批收藏愛好者報名。廣東省文物鑒定站站長單小英告訴記者，由于社會文物鑒定有很多不確定性，很多外省的文物鑒定站并不對普通市民開放。
據(jù)鄭曉星介紹，拍賣公司舉行拍賣會之前需向國家文物主管部門報批，文物主管部門會組織專家對拍賣的文物藝術(shù)品進行審查。但是，這種審查只是對一些限制出境的文物做出不允許拍賣的處理，并不包括鑒定真?zhèn)巍６鴧菢湔J為，現(xiàn)行《拍賣法》這種“打真不打假”的做法是不合理的。
這一現(xiàn)象正在得到有關(guān)部門的重視。日前，國家文物局局長勵小捷在談到文物鑒定問題時透露：將根據(jù)文物法的要求，推動建立文物鑒定資質(zhì)資格管理制度；加強法規(guī)制度建設(shè)，研究制定《文物評估認定條例》。
“鑒定方面要建立一整套的制度，這是根本的東西，只有通過修法建制才能改變這一現(xiàn)象。”吳樹強調(diào)說。
|
