| 本周二，晨報(bào)稿件《被疑夸大藏品估價(jià) 進(jìn)而賺高額服務(wù)費(fèi)》深度報(bào)道了上海比德文化傳播有限公司沒(méi)有拍賣資質(zhì)卻從事拍賣業(yè)務(wù)，同時(shí)抬高藏品估價(jià)，賺取高額服務(wù)費(fèi)的內(nèi)幕。與此同時(shí)，全國(guó)人大代表、民建中央委員、上海市委專職副主委張兆安也關(guān)注了拍賣行業(yè)的亂象。“近年來(lái)，全國(guó)的拍賣行如雨后春筍般冒出，全世界的拍賣行加起來(lái)不敵中國(guó)的十分之一，但國(guó)內(nèi)拍賣行假拍、騙取鑒定費(fèi)、傭金費(fèi)等行為比比皆是。”張兆安說(shuō)。他提交的關(guān)于修改《拍賣法》部分條款的議案，希望健全法規(guī)，規(guī)范拍賣行業(yè)。
拍賣行知假售假應(yīng)擔(dān)責(zé)
【現(xiàn)狀】《拍賣法》第61條第二款規(guī)定，“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。”因此，只要拍賣行事先聲明對(duì)拍賣品的真?zhèn)位蚱焚|(zhì)不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，即使買家拍到贗品，拍賣行也無(wú)需承擔(dān)法律責(zé)任。
【建議】 盡管古玩交易很難做出保真，國(guó)際上也沒(méi)對(duì)拍賣行做出保真要求。但是，不能據(jù)此放任其任意損害買家權(quán)益。建議《拍賣法》第61條第二款規(guī)定修改為“拍賣人、委托人在拍賣前不知道拍賣標(biāo)的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”。但拍賣人、委托人在拍賣前知道并故意隱瞞真?zhèn)位蚱焚|(zhì)瑕疵的，給買受人造成損失的，承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任和民事責(zé)任。
堵住騙高額服務(wù)費(fèi)漏洞
【現(xiàn)狀】《拍賣法》56條第三款規(guī)定，“拍賣未成交的，拍賣人可以向委托人收取約定的費(fèi)用；未作約定的，可以向委托人收取為拍賣支出的合理費(fèi)用。”目前，拍賣行利用不能保證不拍假，任何專家也不能保證不走眼為由，進(jìn)行假拍、拍假、騙取鑒定費(fèi)、圖錄費(fèi)及傭金費(fèi)。晨報(bào)報(bào)道的“比德”，就是騙取高額服務(wù)費(fèi)的代表。
【建議】 《拍賣法》的修改應(yīng)從收費(fèi)入手，借鑒居間合同中居間不成的，中介公司不得收費(fèi)的辦法，通過(guò)立法規(guī)定拍品不成交不準(zhǔn)收取任何費(fèi)用，拍品只有成交后才能收取圖錄費(fèi)、鑒定費(fèi)等。這樣，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則下，任何企業(yè)不能夠只賺不賠，而有誠(chéng)信、有能力的拍賣行才能生存和發(fā)展，企業(yè)誠(chéng)信的建設(shè)才能有動(dòng)力。由此，建議第五十六條第三款修改為“拍賣未成交的，拍賣人不得向委托人收取任何費(fèi)用。 ”
制定文物評(píng)估認(rèn)定條例
【現(xiàn)狀】目前國(guó)內(nèi)各級(jí)文物鑒定機(jī)構(gòu)基本上不對(duì)社會(huì)公眾開放，而主要為文博單位提供服務(wù)，一般公民很難找到專業(yè)的、公正的文物鑒定機(jī)構(gòu)。
【建議】建議省級(jí)及以下的文物鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)普通公民開放，建立文物鑒定資質(zhì)資格管理制度并制定 《文物評(píng)估認(rèn)定條例》。在《文物評(píng)估認(rèn)定條例》中明確規(guī)定，對(duì)鑒定專家實(shí)行“一票否決制”，即從專家?guī)熘袚u號(hào)選取數(shù)名專家，讓這些專家分別鑒定拍賣品，禁止專家之間互相通氣等。
|
