最新發(fā)布的歐洲藝術(shù)基金會(huì)《2014全球藝術(shù)品市場(chǎng)報(bào)告》透露，中國(guó)連續(xù)兩年蟬聯(lián)全球藝術(shù)品交易第二位，占全球藝術(shù)品市場(chǎng)份額達(dá)24%。種種跡象表明，藝術(shù)品市場(chǎng)的又一個(gè)“春天”似乎正在到來(lái)。然而，真有這么樂(lè)觀嗎？
2013年9月，藏家劉益謙耗資822.9萬(wàn)美元拍得蘇軾《功甫帖》。沒(méi)想到，經(jīng)過(guò)上海博物館專家鑒定與考證，認(rèn)定其為偽本。此后，圍繞《功甫帖》展開(kāi)的爭(zhēng)論持續(xù)上演，迄今尚無(wú)定論。《功甫帖》并非個(gè)案，此前拍出253萬(wàn)元的油畫《池塘》，也曾被吳冠中本人證實(shí)“非我所作”。成交價(jià)均超過(guò)3億元的黃庭堅(jiān)《砥柱銘》、王羲之《平安帖》、齊白石《松鷹圖》，也先后遭遇作偽質(zhì)疑。
真?zhèn)沃疇?zhēng)不過(guò)是藝術(shù)品市場(chǎng)隱患的冰山一角。作偽、做局、假拍、炒作、價(jià)格操縱——有評(píng)論指出，近年中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)不斷“淪落”，儼然變成投機(jī)的“游戲場(chǎng)”。更可怕的是，不少投身中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的參與者，將這種“游戲化的怪象”變成了市場(chǎng)發(fā)展的一種特殊性與規(guī)律，這在更大與更深層面上誤導(dǎo)著中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的走向。
不僅如此，政策瓶頸未解、市場(chǎng)體系發(fā)育緩慢、誠(chéng)信缺失嚴(yán)重——從宏觀層面看，仍有“三道檻”橫亙?cè)谥袊?guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的前路，急需破除。
政策方面，國(guó)家一直沒(méi)有有關(guān)藝術(shù)品機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)的系統(tǒng)政策出臺(tái)，同時(shí)法律制度建設(shè)滯后，藝術(shù)品市場(chǎng)處于任意發(fā)展、自生自滅的狀態(tài)。
市場(chǎng)方面，藝術(shù)品市場(chǎng)體系除了市場(chǎng)主體體系外，還包括信譽(yù)體系、評(píng)估鑒定體系、價(jià)格體系以及監(jiān)管體系等。目前的中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)主體機(jī)構(gòu)，可被分為畫廊占主導(dǎo)地位的一級(jí)市場(chǎng)和以拍賣行及藝術(shù)博覽會(huì)為主的二級(jí)市場(chǎng)。一級(jí)市場(chǎng)與二級(jí)市場(chǎng)相互配合，協(xié)調(diào)發(fā)展，能夠有效促進(jìn)中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的整體發(fā)展。但在我國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)中，這兩級(jí)市場(chǎng)關(guān)系錯(cuò)位，甚至相互擠壓，產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響。
誠(chéng)信方面，不管在一級(jí)市場(chǎng)，還是二級(jí)市場(chǎng)，藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)主體魚龍混雜、交易無(wú)序、信用缺失，違法拍賣行為泛濫。一些拍賣行與利益集團(tuán)合伙做局，制假售假，助長(zhǎng)投機(jī)行為。此外，市場(chǎng)還存在莊家操縱價(jià)格、綁架市場(chǎng)的亂象。灰色的利益鏈條不僅綁架了藝術(shù)家，還綁架了許多專業(yè)機(jī)構(gòu)，讓市場(chǎng)信息不對(duì)稱的現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重。信用的普遍缺失，助推藝術(shù)品市場(chǎng)的“泡沫”越吹越大。
過(guò)去20年，中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)經(jīng)歷了爆炸式成長(zhǎng)，并過(guò)分強(qiáng)調(diào)高額投資回報(bào)。2013年以來(lái)，中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)雖然顯示了市場(chǎng)重新復(fù)蘇的跡象，中國(guó)潛在藏家的購(gòu)買力也在日益增強(qiáng)，但是中國(guó)仍然是一個(gè)大量依靠本地消費(fèi)的地方市場(chǎng)。目前，中國(guó)內(nèi)地還未出現(xiàn)像紐約和倫敦那樣的世界藝術(shù)品交易中心，中國(guó)跨境藝術(shù)品交易金額也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)和英國(guó)。2012年中國(guó)藝術(shù)品進(jìn)口總額只占全球進(jìn)口總額的6%，而出口額所占比例僅為4%，分別為10.4億歐元和7.86億歐元。
固然，高稅收、地方保護(hù)主義政策、以及收藏家對(duì)外來(lái)藝術(shù)品的接受度低是造成這種局面的重要原因。但不容否認(rèn)的是，藝術(shù)品主體機(jī)構(gòu)的真假標(biāo)準(zhǔn)及誠(chéng)信標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)重缺失，拍賣行和畫廊的低水平重復(fù)建設(shè)，專業(yè)化高端人才的匱乏，經(jīng)營(yíng)水平的低下，這些根本性缺陷不僅造成資源的極大浪費(fèi)，也使違法或不規(guī)范經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象此起彼伏、比比皆是，更阻礙了中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)真正走向世界的“中心舞臺(tái)”。
我們不缺少成熟的藝術(shù)品，也不缺少消化這些藝術(shù)品的市場(chǎng)需求，我們真正缺少的，是一個(gè)成熟、規(guī)范的市場(chǎng)。
未來(lái)，藝術(shù)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)方式必然會(huì)發(fā)生重大變化，由粗放式經(jīng)營(yíng)走向細(xì)分化、精準(zhǔn)化，未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)不再是規(guī)模的競(jìng)爭(zhēng)，而是品牌、文化力和服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)。培育好這個(gè)市場(chǎng)，說(shuō)到底還得從制度層面加以改革，同時(shí)，也需要從法律層面加以規(guī)范。否則，空有豪擲千金名作在手的爽快，卻無(wú)“可持續(xù)”的良性市場(chǎng)發(fā)展，終究免不了“泡沫”與“土豪”的譏諷。