記得三年前，我到上海參加一場(chǎng)新興的當(dāng)代藝術(shù)博覽會(huì)，在一個(gè)常規(guī)展覽日，我在朋友圈發(fā)了一句感慨：上海極有可能成為中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)中心城市。
與通常圈內(nèi)人士云集的VIP預(yù)展不同，印象最深的是上海普通觀眾對(duì)于當(dāng)代藝術(shù)的那份包容、接納甚至是熱忱，遇到感興趣的作品他們往往會(huì)主動(dòng)詢價(jià)，若碰巧藝術(shù)家在場(chǎng)，不少人也會(huì)主動(dòng)上前交流，面對(duì)國(guó)外畫廊和藝術(shù)家也是如此，落落大方，中英文交錯(cuò)，熱絡(luò)的現(xiàn)場(chǎng)氣氛，讓人有種置身于香港巴塞爾藝術(shù)展的錯(cuò)覺(jué)。
這條朋友圈發(fā)出后，有位北京的畫廊老板留言表示認(rèn)同，并稱這是大勢(shì)所趨。如今，這位主推青年藝術(shù)家的老板已將他的畫廊分號(hào)扎扎實(shí)實(shí)地開(kāi)在了上海西岸。
事實(shí)上，當(dāng)時(shí)的感慨，并不止于一場(chǎng)博覽會(huì)觀感。就在同一年，2014年的年初，日本當(dāng)代藝術(shù)家草間彌生在上海推出的個(gè)展，已經(jīng)徹底引燃了這座國(guó)際化時(shí)尚都市對(duì)于當(dāng)代藝術(shù)蟄伏許久的熱情。盡管門票定價(jià)50元，但上海當(dāng)代藝術(shù)館入口的長(zhǎng)龍每天都在上演，從2013年12月到2014年3月，短短三四個(gè)月里，有超過(guò)30萬(wàn)上海市民自掏腰包前往，排隊(duì)盛況有如追夢(mèng)一般——以當(dāng)代藝術(shù)在中國(guó)的普及程度和影響力而言，單場(chǎng)個(gè)展僅門票收入就突破1500萬(wàn)元，這樣的數(shù)字著實(shí)難以想象，也讓人看到了上海吸納當(dāng)代藝術(shù)的驚人潛力。
此外，2014年的上海還誕生了K11的莫奈特展，龍美術(shù)館在西岸的首秀，西岸藝博會(huì)的創(chuàng)立，等等標(biāo)志性藝術(shù)事件——藝術(shù)體驗(yàn)中心、私人美術(shù)館和藝術(shù)博覽會(huì)在上海的全面崛起，背后所透露的信息，則是民營(yíng)資本對(duì)于藝術(shù)領(lǐng)域的全面介入，以及當(dāng)?shù)卣畬?duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展所持的鼓勵(lì)態(tài)度。
之所以重新審視中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)中心歸屬的話題，緣起今年“五一”小長(zhǎng)假期間，“藝術(shù)北京”在藝術(shù)圈內(nèi)所引發(fā)的熱議。討論焦點(diǎn)在于這一運(yùn)營(yíng)了12年之久的大型藝術(shù)博覽會(huì)，在2017年將“經(jīng)典藝術(shù)”和“當(dāng)代藝術(shù)”兩個(gè)單元合并至同一展館，占據(jù)兩個(gè)展館空間的則是漸呈主角之勢(shì)的“設(shè)計(jì)北京”單元。積極的聲音大多來(lái)自年輕化的藝術(shù)品代理商、藝術(shù)品電商和文創(chuàng)設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，普遍認(rèn)為高價(jià)作品遇冷是市場(chǎng)洗牌和觀望所致，反之價(jià)格適中的作品交易活躍，讓他們對(duì)大眾藝術(shù)消費(fèi)市場(chǎng)的進(jìn)一步升級(jí)更加充滿期待。批評(píng)的聲音中，一位獨(dú)立市場(chǎng)觀察人士的言論頗具代表性，他在參觀完VIP開(kāi)幕展覽之后，發(fā)文抨擊“這屆藝博會(huì)似乎完全放棄了篩選好畫廊、篩選好作品的權(quán)力”，言辭犀利，文末還附上幾十家在2015年和2016年分別宣布不再參加“藝術(shù)北京”的重要畫廊名單，推導(dǎo)出的結(jié)論是“北京將藝博會(huì)這塊蛋糕拱手讓給了上海”。（穿插一句與辯題無(wú)關(guān)的話，我自己參觀“藝術(shù)北京”是在5月2日，閉幕當(dāng)天中午，作為收假后的第一個(gè)工作日，現(xiàn)場(chǎng)的觀眾數(shù)量還是比較可觀的，尤其是兩個(gè)設(shè)計(jì)展館，起碼看到了很多活躍的新面孔。）
當(dāng)圍繞一場(chǎng)藝博會(huì)的討論，上升到北京和上海這兩座城市當(dāng)代藝術(shù)布局的話題高度時(shí)，人們不禁會(huì)問(wèn)：中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)中心是北京還是上海？我想，或許可以通過(guò)內(nèi)地藝術(shù)品市場(chǎng)的近年交易數(shù)據(jù)和市場(chǎng)份額，以及當(dāng)代藝術(shù)品市場(chǎng)的行業(yè)特殊性進(jìn)行初步梳理。
幾乎與改革開(kāi)放同步，中國(guó)內(nèi)地藝術(shù)品市場(chǎng)發(fā)展30余年以來(lái)，北京和上海這兩座城市一直是中國(guó)藝術(shù)品交易的重要坐標(biāo)，從文物商店、百年畫店的轉(zhuǎn)型，中國(guó)第一批拍賣公司的創(chuàng)立，到古玩市場(chǎng)的擴(kuò)容、海外畫廊的進(jìn)駐、藝術(shù)博覽會(huì)的探索，等等，兩座城市在藝術(shù)品市場(chǎng)的早期布局上也幾乎保持著并進(jìn)姿態(tài)。只是，在最近15年的高速發(fā)展進(jìn)程中，尚未成熟的中國(guó)內(nèi)地藝術(shù)品市場(chǎng)傾斜愈發(fā)嚴(yán)重，以古玩店、畫廊、博覽會(huì)為代表的一級(jí)市場(chǎng)日漸式微，不論是市場(chǎng)規(guī)模還是占有率都很難同以拍賣公司為核心的二級(jí)市場(chǎng)抗衡，后者也躍升為中國(guó)內(nèi)地藝術(shù)品市場(chǎng)的絕對(duì)主導(dǎo)力量——至少?gòu)哪壳暗慕灰讛?shù)字來(lái)看，藝術(shù)品拍賣在內(nèi)地藝術(shù)品市場(chǎng)仍舊是巨無(wú)霸般的存在——北京和上海的差距才逐年拉開(kāi)。
在以拍賣市場(chǎng)為分析樣本的藝術(shù)品市場(chǎng)雙城競(jìng)爭(zhēng)中，北京占據(jù)著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。
通過(guò)對(duì)2013年至2015年的藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)成交數(shù)據(jù)的分析，在350.95億元、315.47億元、256.60億元的三年市場(chǎng)大盤基礎(chǔ)上，北京的年度交易總額占全國(guó)百分比分別是69.41%、62.73%、63.76%，而上海對(duì)應(yīng)的全國(guó)占比分別是11.54%、14.21%、13.04%——就市場(chǎng)整體規(guī)模而言，雙方差距明顯。單論高價(jià)藝術(shù)品的成交數(shù)量，北京也以較大身位領(lǐng)先。以1000萬(wàn)元以上成交拍品的分布情況來(lái)看，北京僅保利、嘉德、匡時(shí)這3家拍企就占據(jù)了全國(guó)半壁江山，2015年占比是52.87%，最高值出現(xiàn)在2013年，高達(dá)62.50%，若再統(tǒng)計(jì)進(jìn)北京地區(qū)的其他拍行，意味著全國(guó)近八成的高價(jià)藝術(shù)拍品都在北京落槌。
透過(guò)市場(chǎng)數(shù)據(jù)對(duì)比，北京無(wú)疑已經(jīng)坐實(shí)中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)中心地位，北京也是繼倫敦、紐約、香港之后又一個(gè)全球中國(guó)藝術(shù)品交易的中心城市。但能否因此就說(shuō)北京也是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的中心城市呢？我看未必。
首先，我們來(lái)看當(dāng)代藝術(shù)品市場(chǎng)交易在中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)大盤中的交易份額。同樣是對(duì)2013年至2015年的市場(chǎng)數(shù)據(jù)分析，由古代書畫和近現(xiàn)代書畫組成的中國(guó)書畫板塊一直是中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的主體構(gòu)成，連續(xù)三年以66.04%、65.29%、63.05%的絕對(duì)份額遙遙領(lǐng)先；排名第二的是瓷玉雜項(xiàng)板塊，三年占比分別是19.71%、20.93、22.86%；而油畫和當(dāng)代藝術(shù)板塊，在這三年里的市場(chǎng)占比一直維持在較低水準(zhǔn)，分別是6.62%、6.03%、6.04%。
也正因?yàn)闃O少的占比份額，北京、上海兩座城市在藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)上百億元級(jí)別的數(shù)字鴻溝，投射到具體的當(dāng)代藝術(shù)板塊，二者差距其實(shí)并不明顯，不過(guò)數(shù)億元之間，更何況，還需要考慮這三年拍賣市場(chǎng)基數(shù)持續(xù)下滑的客觀因素，雙方的實(shí)際差距又將進(jìn)一步縮小。
其次，基于行業(yè)特殊性，當(dāng)代藝術(shù)對(duì)一級(jí)市場(chǎng)的倚重程度相比中國(guó)書畫、瓷玉雜項(xiàng)、郵品錢幣等板塊要高出很多，換言之，就是拍賣市場(chǎng)行情對(duì)于當(dāng)代藝術(shù)的實(shí)際影響力相對(duì)有限。根本區(qū)別在于當(dāng)代藝術(shù)作品是“活”的藝術(shù)品，其創(chuàng)造者即藝術(shù)家自身的成長(zhǎng)，離不開(kāi)畫廊等代理機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期持續(xù)地資金投入進(jìn)行學(xué)術(shù)梳理和市場(chǎng)推廣，當(dāng)代藝術(shù)作品的價(jià)格提升也亟需高品質(zhì)博覽會(huì)等展宣形式的滲透曝光——以繁榮的西方當(dāng)代藝術(shù)品市場(chǎng)為參照，這是一個(gè)需要充分時(shí)間沉淀的過(guò)程。盡管中國(guó)市場(chǎng)中也存在個(gè)別藝術(shù)家本人躍過(guò)畫廊直接與拍賣行對(duì)接委托上拍，或是拍賣行“快速造星”將新生代藝術(shù)家身價(jià)迅速拉升數(shù)十倍等亂象，遺憾的是，這類揠苗助長(zhǎng)式的操作對(duì)藝術(shù)家而言，結(jié)果往往是捧殺，導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格斷崖式下跌直至無(wú)人接盤，這也是有前車之鑒的。
相比拍賣市場(chǎng)，以線下私恰交易為主的畫廊和博覽會(huì)的真實(shí)市場(chǎng)數(shù)據(jù)更不易獲取，因此，很難直接通過(guò)一組綜合了兩級(jí)市場(chǎng)成交總量的數(shù)字去比較北京、上海這兩座城市的當(dāng)代藝術(shù)品市場(chǎng)規(guī)模大小，但也可以借助交易數(shù)字背后諸如藝術(shù)家、藝術(shù)區(qū)、畫廊、博覽會(huì)、收藏家、美術(shù)館、公眾美育等市場(chǎng)匹配條件作進(jìn)一步簡(jiǎn)單分析。
先看當(dāng)代藝術(shù)家的成長(zhǎng)創(chuàng)作環(huán)境，坐擁中央美院和清華美院的北京，在過(guò)去的三十多年里似乎更具天然優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)力吸附著周邊藝術(shù)家的不斷聚合，并誕生過(guò)圓明園、宋莊、草場(chǎng)地、黑橋等在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)史留下印跡的畫家村落，已成名的一線當(dāng)代藝術(shù)家大多在北京定居，年輕一代藝術(shù)家除了在北京圓夢(mèng)，還有上海、重慶、杭州、昆明等多個(gè)選項(xiàng)，自由度更高。至于畫廊和藝術(shù)區(qū)的發(fā)展境況，北京相較上海，前期的根植更為牢固，更一舉打造出798這樣堪稱全國(guó)樣板的當(dāng)代藝術(shù)區(qū)。然而，隨著近年來(lái)部分國(guó)際畫廊的撤資和部分藝術(shù)區(qū)的被拆除，這一基礎(chǔ)也開(kāi)始動(dòng)搖。反觀上海，僅西岸一個(gè)新開(kāi)發(fā)的藝術(shù)區(qū)，過(guò)去三年里就吸引了超過(guò)十家知名畫廊和私人美術(shù)館進(jìn)駐，成為繼M50、紅坊、衡山坊等區(qū)域之后，上海的又一大明星畫廊匯聚地。
若以當(dāng)代藝術(shù)博覽會(huì)和收藏家的活躍程度來(lái)作比較，過(guò)去一年里推出五個(gè)博覽會(huì)的上海略勝一籌：上海藝博會(huì)、影像上海、西岸藝博會(huì)、廿一當(dāng)代藝博會(huì)、上海青年藝博會(huì)等，一座城市一年內(nèi)舉辦五場(chǎng)不同定位的大型藝術(shù)博覽會(huì)，這樣的規(guī)模在整個(gè)亞洲都屈指可數(shù)。而博覽會(huì)的成功舉辦離不開(kāi)優(yōu)質(zhì)機(jī)構(gòu)的參與和新興藏家的支持，在這一點(diǎn)，上海正通過(guò)亮眼的成績(jī)單贏得業(yè)內(nèi)直線上升的口碑。同樣，在美術(shù)館的較量中，上海也不遑多讓。據(jù)上海市文廣局一位官員介紹，截至2015年，上海即擁有各級(jí)各類美術(shù)館47家，數(shù)量在全球21座著名城市中名列第一，2015年舉辦展覽385個(gè)，全年觀眾人次為690萬(wàn)，在全球21座城市中排在前六。尤其在民營(yíng)美術(shù)館方面，繼上海當(dāng)代藝術(shù)館的《草間彌生—我的一個(gè)夢(mèng)》，上海持續(xù)發(fā)力，憑借余德耀美術(shù)館的《雨屋》（Rain Room）和龍美術(shù)館推出的《詹姆斯?特瑞爾回顧展》（James Turrel: Immersive Light）等現(xiàn)象級(jí)當(dāng)代藝術(shù)大展，進(jìn)一步奠定上海民營(yíng)美術(shù)館在整個(gè)行業(yè)內(nèi)的影響力。從國(guó)際藝術(shù)家的引入量級(jí)和頻次，公共藝術(shù)教育的多樣性與深入性，甚至是普通民眾參與當(dāng)代藝術(shù)活動(dòng)的自覺(jué)性——比如掏錢買票這件事情，上海在最近幾年里的確做得更好。
所以，不妨大膽猜想，已經(jīng)擁有良好“群眾基礎(chǔ)”的上海，在未來(lái)能進(jìn)一步發(fā)揮長(zhǎng)三角中心的區(qū)域優(yōu)勢(shì)，吸收中國(guó)美術(shù)美院（杭州）、南京藝術(shù)學(xué)院等國(guó)家級(jí)藝術(shù)名校的優(yōu)質(zhì)藝術(shù)教育資源，制定吸引更多優(yōu)秀年輕藝術(shù)家定居的人才引進(jìn)計(jì)劃，同時(shí)借助上海建設(shè)國(guó)際金融中心的時(shí)代力量，推動(dòng)專業(yè)的側(cè)重當(dāng)代藝術(shù)品交易的拍賣行、線上平臺(tái)和藝術(shù)金融產(chǎn)品——假以時(shí)日，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)中心就非上海莫屬了。
（注：為確保數(shù)據(jù)的統(tǒng)一性，文內(nèi)相關(guān)藝術(shù)品市場(chǎng)成交數(shù)據(jù)，均引自中國(guó)拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合商務(wù)部、中國(guó)文化部、中國(guó)國(guó)家文物局相關(guān)司局發(fā)布的各年度文物藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)市場(chǎng)報(bào)告，未計(jì)入實(shí)際結(jié)算率因素，并匯總分析。）