昨天上午，“史國良假畫案”在北京市第二中級人民法院一審開庭。畫家史國良與傳是拍賣公司的代理律師在法庭上進(jìn)行了一番兩個小時的激烈舌戰(zhàn)，最終無結(jié)果。法庭表示，此案將擇日再審。

　　原告：拍賣公司賣假畫

　　9時不到，史國良的代理律師曾黨志與助手就來到二中院，傳是拍賣公司的代理律師王軍小姐只身一人迎接他們的“挑戰(zhàn)”。法官一聲槌響，庭審于9時30分左右正式開始，曾黨志率先舉證。他代表史國良鄭重提出，傳是拍賣公司于今年8月拍賣的署名史國良的畫作《傣家三月》與《搓線圖》不是史國良親筆所作，史國良在拍賣前曾發(fā)傳真指認(rèn)這兩幅畫是偽作，要求傳是公司不要拍賣。但傳是公司依然拍賣了這兩幅畫作，這一行為侵犯了史國良的著作權(quán)。

　　曾黨志說，史國良要求傳是公司停止這種侵權(quán)行為，由于傳是公司的拍賣圖錄已經(jīng)傳播到北京、南京、福州、臺灣、日本等地，所以假畫的影響也遠(yuǎn)播到日本。史國良要求傳是公司在全國性和有影響的地方性媒體上登報道歉。

　　被告：史國良告錯了對象

　　王軍提出，史國良告錯了對象。傳是拍賣公司不是《傣家三月》與《搓線圖》的制作者，也不是這兩幅畫的出售方，所以不應(yīng)該是本案的被告。根據(jù)《中華人民共和國拍賣法》第61條的有關(guān)規(guī)定，傳是公司不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

　　具體到史國良在拍賣前發(fā)到傳是公司要求撤拍的傳真，王軍說，傳是公司確實(shí)收到了傳真，但是傳是公司有自己的撤拍程序，史國良沒有按照傳是公司的程序提出撤拍申請。而且，史本人未到公司去，傳是公司無法認(rèn)定傳真是史本人發(fā)的，也可能是某些身份不明的人發(fā)來的，不能排除是惡意發(fā)送。

　　證人：多次被要求面向法庭

　　王軍請出了證人姜言范——他將《傣家三月》與《搓線圖》送到傳是公司拍賣。姜言范說，《傣家三月》是他2005年4月上旬從濰坊某單位買的，這個單位的名字似乎是東方聯(lián)誼，似乎是個畫社。買到《傣家三月》后，曾致電史國良，史在電話中確認(rèn)畫沒問題。發(fā)言中，姜言范的眼神不時瞟向傳是公司的代理律師王軍，數(shù)次被法官要求面向法庭陳述。

　　結(jié)果：此案將擇日再審

　　隨后，曾黨志對姜言范進(jìn)行了反復(fù)提問，要求他重復(fù)何時、從什么人手中買到的《傣家三月》；買畫的價錢；2004年買畫時在北京的行程；何時給史國良掛的電話等細(xì)節(jié)，期望從中尋找突破口。王軍多次向法庭提出，曾黨志的提問與這個著作權(quán)案無關(guān)聯(lián)。

　　庭審一直持續(xù)到接近午時仍未有結(jié)果。法官表示，此案擇日再審。