????其實(shí)我的研究是對(duì)這張畫的研究，當(dāng)然順便要研究一下徐悲鴻先生是一個(gè)什么樣的情況收藏的，這對(duì)這張畫是怎么樣的一些看法評(píng)價(jià)，順便做了這樣的一些工作。這張畫是徐悲鴻先生把它當(dāng)成是上刻的“悲鴻生命”這一個(gè)印，相當(dāng)于跟自己的身家性命相當(dāng)?shù)模瑢ｉT為這張畫刻了一個(gè)印，這個(gè)背景大家都知道。徐悲鴻兩次花非常大的代價(jià)，幾乎是傾其所有，用自己的幾十張畫加上很多錢才買回來(lái)這張畫。因?yàn)橹虚g被盜了一次，所以他實(shí)際上買這張畫買了兩次。買回來(lái)后一直藏自己家里，后來(lái)他寫文章說(shuō)如果自己去世以后，這張畫一定要捐獻(xiàn)給國(guó)家。所以這張畫就送給國(guó)家、徐悲鴻紀(jì)念館。這個(gè)背景材料我不再詳細(xì)地說(shuō)它了。

????這張畫當(dāng)時(shí)有一個(gè)問(wèn)題，什么問(wèn)題呢？徐悲鴻先生一直認(rèn)為這是一張世界的頂級(jí)畫，認(rèn)為這個(gè)是吳道子（先生）的一個(gè)原作，這是徐悲鴻先生的一個(gè)判斷。當(dāng)時(shí)徐悲鴻先生去世以后，故宮博物院的徐邦達(dá)先生開始發(fā)表文章，說(shuō)這張畫對(duì)它的時(shí)代、真?zhèn)味歼M(jìn)行了一些新的看法提出來(lái)，然后從那以后，聲音就“一邊倒”，認(rèn)為這張畫跟它相似的一張《朝元仙仗圖》比較起來(lái)，不如那一張，所以從那以后，中國(guó)所有主流的美術(shù)史的著作都不入錄這張畫了，包括24卷的《中國(guó)古代書畫圖目》。當(dāng)時(shí)中國(guó)文物局組織了一大批中國(guó)頂級(jí)的專家對(duì)全國(guó)的文物收藏、書畫收藏進(jìn)行了一次史無(wú)前例的大清理，清理的結(jié)果就是出了一個(gè)24卷的圖目，這個(gè)里面發(fā)表有徐悲鴻紀(jì)念館的13件的藏品，就是沒(méi)有徐悲鴻認(rèn)為最重要的《八十七神仙卷》，這張畫就回避了。后來(lái)六十卷《中國(guó)美術(shù)全集》，還有更大規(guī)模的《中國(guó)美術(shù)分類全集》里面30卷的《中國(guó)繪畫全集》，都沒(méi)有這張畫，都回避了這張畫。所以這張畫其實(shí)就目前來(lái)說(shuō)，它沒(méi)有進(jìn)入藝術(shù)史，這是一個(gè)很奇怪的一個(gè)現(xiàn)象，大家都在回避這個(gè)事情。

????這是當(dāng)時(shí)在紀(jì)念館看的時(shí)候拍的徐悲鴻先生的題跋，這個(gè)提拔王震先生編的年稿里面說(shuō)過(guò)一些，不全，因?yàn)樗@個(gè)題跋有四段，我后來(lái)把這四段都拍下來(lái)了，后來(lái)回來(lái)了以后做了一些整理。我做研究的時(shí)候，我就參考王震先生編的這個(gè)書（長(zhǎng)編）。他的題跋比較長(zhǎng)，我不詳細(xì)地說(shuō)它了。這個(gè)題跋最重要的是第一段，第一段原來(lái)寫了以后，后來(lái)被盜了以后，被人給割掉了，第二次買回來(lái)以后，徐先生再把它寫上去。他為什么能夠再寫呢，因?yàn)榈谝淮嗡堰@張畫印刷出來(lái)了，所以印刷品還是存在，這樣他就對(duì)照印刷品又把這個(gè)寫上來(lái)。寫上來(lái)以后，他就借張大千的口氣說(shuō)，這張畫是唐代的，并且是吳道子的。當(dāng)然他這里面比較間接的說(shuō)到了有幾個(gè)人，其中最早提出這個(gè)畫是盛唐、是吳道子的是他的一個(gè)朋友，是當(dāng)時(shí)在北京大學(xué)法語(yǔ)系的盛成教授，這個(gè)人非常有名，后來(lái)得過(guò)法國(guó)的總統(tǒng)勛章，八十年代的時(shí)候，后來(lái)去世的時(shí)候是在北京語(yǔ)言大學(xué)。他就借這個(gè)畫，從徐先生題跋上看出來(lái)，徐先生當(dāng)時(shí)要判斷它是吳道子的，判斷它是唐代的，沒(méi)有說(shuō)自己個(gè)人的意見(jiàn)，把朋友的意見(jiàn)都寫上去了，從盛成開始，“吾友盛成”，說(shuō)這個(gè)是畫圣吳道子的。張大千又說(shuō)這個(gè)是吳道子的，“張大千欲定為吳生粉本，良有見(jiàn)也。”后面還有很長(zhǎng)的文章，對(duì)這畫的評(píng)價(jià)非常高，包括被盜的記錄都寫了。

????第二段跋又重新寫了一遍，也是講這樣一個(gè)收藏過(guò)程，第三段，第四段題跋都是這樣的，因?yàn)楹髞?lái)裱過(guò)，在寫的時(shí)候沒(méi)有按它的順序放的。這個(gè)是張大千的跋，張大千的跋是1948年以后，第二次買回來(lái)以后，張大千這個(gè)時(shí)候沒(méi)有說(shuō)這張畫是吳道子的，他在跋上，你仔細(xì)地看他的話，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候張大千和謝稚柳都去過(guò)敦煌了，他們第一次見(jiàn)到這張畫的時(shí)候，沒(méi)去過(guò)敦煌，后來(lái)去了，仔細(xì)地把敦煌各個(gè)時(shí)期的壁畫都看了一下，說(shuō)它與晚唐的壁畫同風(fēng)，所以比較婉轉(zhuǎn)地說(shuō)這張畫可能不是吳道子的。他實(shí)際上是這樣一個(gè)判斷。謝稚柳也是這樣，謝稚柳是先題的，張大千是后題的，謝稚柳也說(shuō)是晚唐的，“顧知晚唐之鴻哉，”也是說(shuō)得很清楚，這是他們兩個(gè)的一個(gè)判斷，認(rèn)為這張畫是晚唐的。后來(lái)這兩段跋都裱在后面了。

????所以后來(lái)徐悲鴻先生去世以后，楊仁愷、包括徐邦達(dá)、黃苗子開始發(fā)表文章，他們都對(duì)這張畫進(jìn)行了年代的這樣一些判斷，我把它歸為這樣的兩個(gè)時(shí)段的一個(gè)主張了：主張?zhí)迫耍簭氖⒊商岢鰜?lái)的，謝稚柳和張大千在跋上明確地說(shuō)認(rèn)為是晚唐的作品，這是我把它歸為唐代的觀點(diǎn)，宋代的觀點(diǎn)是黃苗子和楊仁愷，徐邦達(dá)，認(rèn)為是南宋的，并且他具體地說(shuō)，這張畫是仿照《朝元》的圖來(lái)畫的。所以這個(gè)觀點(diǎn)最后在文物局的書畫鑒定組里面，有這樣的兩派不同的。所以這個(gè)里面我考慮可能他們自己的觀點(diǎn)不一樣，后來(lái)沒(méi)辦法來(lái)統(tǒng)一它到底是唐代還是宋代所以沒(méi)有辦法收到24卷，可能一直影響到后來(lái)美術(shù)史的這些進(jìn)入，都沒(méi)有辦法來(lái)進(jìn)入了。

????徐悲鴻先生為這張畫專門寫了一文章，這是他在香港寫的，《朝元仙仗三卷述略》，他認(rèn)為有三張相同的畫，但是目前為止第三卷還沒(méi)見(jiàn)到。徐悲鴻先生當(dāng)時(shí)沒(méi)有見(jiàn)到《朝元仙杖圖》原作，這張圖現(xiàn)在藏在美國(guó)的王季遷先生家里，王季遷先生去世后，這張畫估計(jì)還在他家里，但是也不是太清楚了。但是當(dāng)時(shí)《朝元仙杖圖》有珂羅版印刷品發(fā)表，所以徐悲鴻沒(méi)有見(jiàn)到它的原作，但是他見(jiàn)到了很清楚的原大的珂羅版的印刷品，所以他在香港把這個(gè)原大的印刷品和他自己手里的《八十七神仙》做了一個(gè)詳細(xì)的比較，做了比較以后，他認(rèn)為這兩張畫他們完全不在一個(gè)層次上，他認(rèn)為他自己的《八十七神仙》是一個(gè)一流的作品，是一個(gè)最好的作品，而這張署名武宗元的《朝元仙杖圖》呢，他對(duì)它提出了很多很多的批評(píng)意見(jiàn)，包括它的藝術(shù)質(zhì)量，包括它的形式等等。他們的神情，造型等等。最后他說(shuō)：如果有人認(rèn)為這兩張畫的價(jià)值相等，想拿來(lái)跟我換，“兩以相易，吾必不與”，“我一定不會(huì)跟他們換，我的這張畫比他們的好得多”。“將來(lái)……，獻(xiàn)于國(guó)家，以為天下之公器乎”，這是他寫的一篇專文，很難的的早期的對(duì)《八十七神仙卷》和《朝元仙杖圖》的一個(gè)比較。

?