 不管他們是畫家、建筑師，還是哲學(xué)家，后現(xiàn)代主義的核心人物一致相信，今天藝術(shù)和社會(huì)實(shí)踐所經(jīng)歷的危機(jī)只會(huì)導(dǎo)致對(duì)任何大規(guī)模的社會(huì)事業(yè)的終結(jié)性拒絕。因此，我們首先應(yīng)該關(guān)心我們自己的“后院”，最好與我們當(dāng)代社會(huì)的習(xí)慣和習(xí)俗相一致。不要惹麻煩了！只要亦步亦趨于宣傳活動(dòng)和調(diào)查所調(diào)節(jié)的藝術(shù)與觀念市場就好了。 但是，社會(huì)體（socius）簡化為語言的事實(shí)，這些事實(shí)反過來簡化為二元的或“數(shù)字化的”意指鏈，這種觀點(diǎn)源自哪里呢？在這一點(diǎn)上，后現(xiàn)代主義者幾乎沒有表達(dá)新思想！實(shí)際上，他們的觀點(diǎn)直接與結(jié)構(gòu)主義的現(xiàn)代主義傳統(tǒng)保持一致，對(duì)人文科學(xué)的影響似乎已經(jīng)成為盎格魯-撒克遜系統(tǒng)化最壞層面的“遺留物”。我認(rèn)為，粘合這些學(xué)說的秘密紐帶來自于隱秘的關(guān)系——以簡化論的構(gòu)想為特點(diǎn)，二戰(zhàn)后是由信息論和新控制論研究傳達(dá)的。每個(gè)人一再提及了新的通訊技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)，這些技術(shù)如此迅速地發(fā)展，如此欠佳地掌握，以致它們將我們遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋在了現(xiàn)象學(xué)研究之后，而現(xiàn)象學(xué)研究本來是先于它們的。 這里我們必須回到基本常識(shí)上，只是孕育著含義的基本常識(shí)；也就是說，具體的社會(huì)裝置（assemblage）——不要與美國社會(huì)學(xué)的“初級(jí)群體”（primary group）相混淆，它只是反映了選舉通票的經(jīng)濟(jì)學(xué)——質(zhì)疑了比語言運(yùn)用更多的東西：例如，行為學(xué)和生態(tài)學(xué)的維度、經(jīng)濟(jì)符號(hào)學(xué)成分以及審美的、身體的和幻想的成分，這些不能簡化為語言符號(hào)學(xué)；此外還有各種非物質(zhì)的參照物宇宙，并沒有輕易地接入主導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)性的坐標(biāo)之中…… 后現(xiàn)代哲學(xué)家徒勞無功地圍著實(shí)用主義研究繞圈子，他們?nèi)灾矣诮Y(jié)構(gòu)主義者關(guān)于言語與語言的構(gòu)想，這種構(gòu)想不允許他們?cè)跓o意識(shí)、審美和微觀政治問題的形成中清楚地表達(dá)主體性因素。盡可能以最清楚的方式談?wù)摵蟋F(xiàn)代主義，這種觀點(diǎn)并沒有美化哲學(xué)的名聲，因?yàn)檫@只是一種普遍的心靈狀態(tài)，一種公共觀點(diǎn)的“條件”，這種公共觀點(diǎn)只是憑空捏造了真理。例如，為什么花費(fèi)時(shí)間為社會(huì)體不一致性理論提供嚴(yán)肅思考的支持？難道目前普遍存在的大眾媒介不能充分地證明這樣的事實(shí)嗎？事實(shí)上，如若沒有任何明顯的抵制，任何社會(huì)聯(lián)系都能代替資本主義能指生產(chǎn)的去特異化和幼稚化水準(zhǔn)。按照“能指為另一個(gè)能指再現(xiàn)主體”，這句熟悉的拉康名言能夠?yàn)檫@種新的非承諾倫理充當(dāng)警句。因?yàn)檫@確實(shí)就是我們已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的事情！但是，只可惜沒有什么事情著實(shí)令人喜悅的，正如后現(xiàn)代主義者所思考的。反而，問題應(yīng)是：我們?nèi)绾翁与x這種絕境？ |
