項圈還是佛珠？青海“民和帶翅人”有話要說 襄樊市考古研究所所長陳千萬為了弄清帶翅銅人的功能性質，把這個“小羽人”拍照放大進行觀察發現，羽人的頸部和手腕上都佩戴有串珠。之后，襄樊所通過網絡邀請北京大學張保勝教授進行鑒定。張保勝在觀察照片后確認，“銅羽人所佩戴的串珠就是佛珠，這在過去是沒有發現過的，也是我國第一次發現，應該是我國最早的佛珠傳入中國的最直接的唯一證據”。 這個需要探討。連珠狀物未必就是佛珠，這首先涉及銅人是否寫實的問題，銅人既然長著一對“巨大”的翅膀，就很顯著地說明了這是個藝術創作，至于除了翅膀之外的其他部分（包括珠狀物）是否寫實，這個可以探討，就西亞中亞不少藝術紋樣中多含連珠紋的實際情形看，也存在藝術創作美化裝飾的可能。 就算這是個實際的珠串，也未必就是佛珠，佛珠的范疇是一個非常嚴格的文化范疇，并非每個珠串都是佛珠，墓葬的解說中并無與佛教用品相關的佐證。青海省民和縣博物館藏有一塊直徑13厘米的陶土質“帶翅人瓦當”，年代為唐，據文字介紹，“圖中當面飾有一帶翼人物，羽人上身赤裸，發髻高聳，濃眉大眼，面相豐腴，下半身似乎著有衣物。羽人雙手合十于胸前，背上伸張有雙翼。周圍以連珠紋作環狀圍繞”。從這個瓦當上的圖形看，帶翅小孩與“襄樊”銅人在造型與手勢上，進而在文化風格上基本屬于一類，而瓦當上的連珠紋裝飾，可以給予“襄樊銅人”的連珠紋的考察提供佐證。 從收藏實踐看，大部分此類銅人不帶連珠紋，這個是因物件細小且鑄造要求簡率所致，所以即使存在所謂的連珠紋，也只算是簡單的點綴而已，在一些筆者藏品實物中，可清晰地看出，此類銅人的項下一圈的裝飾，并非完全都是連珠，而呈現出散向豎條紋的分布，從實際的服飾情形考量，更類似項圈之類，所以佛珠之說并不鐵定。 至于北大張保勝教授進一步指出這個羽人“應是一個女性”，并具體解釋說“其外突的生殖器，呈三角外突的狀態，非男性的陰根，而是女性生殖器。”并進一步闡述說“這種對女性生殖器的夸張，源于印度佛教的生殖巫術及原始農業巫術。”這個就更加奇怪了，明明張先生已經看出銅人具備“外突的生殖器”，為何不按照凡人的想法，傾向他是一個男性，而卻因為生殖器的外突，卻下結論為女性？創作者要體現女性的體征，何必要去讓生殖器外突？這么小小的3厘米的物件，加個微突都是讓人往男性方面去遐想的，何必自找苦吃？那時候的匠人，為了讓大家體認這個是女性，在3厘米的銅人件上，讓人最直接理解這個是女性的最好的方式，只需增加兩個胸部突起就是。在筆者的收藏實物中，此類銅人生殖器突起的情形其實還是不孤立的。 |
