前些日子，第四屆中國誠信畫廊名單的出爐以及索卡藝術中心的意外出局著實讓不少人在一時間又擁有了相互間爭論的談資，一向喜歡生活在“舌尖上”的媒體自然也少不了要出來爆料用以吸引眼球。于是乎，誠信畫廊這個在前幾屆看上去沒有多少實際價值的虛銜搖身一變成為了當前國內畫廊界你爭我奪的“香餑餑”。 誠信畫廊對于一家畫廊而言，到底意味著什么？其實多數人都明白，誠信畫廊只不過是一個沒有多少實際價值的稱號而已，說的簡單點，這就是國家對于正常經營的畫廊給予的一種褒獎和認可，僅此而已。沒有獲得這樣的稱號也不代表著畫廊就沒有誠信，不講信譽，這不是一個非此即彼的稱謂。由此來看，誠信畫廊的評選和獲得本身并不足以引發當前如此熱烈的討論，且從誠信畫廊的評選之初到現在以歷四屆來看，也并未見到有獲得這一稱號的畫廊出來大肆宣揚，但為何到了這一屆會產生如此大的轉變呢？原因或許與那幾家被踢掉的畫廊有關。 在被踢掉的幾家畫廊當中，索卡的出局或許是最出人意料的。作為誠信畫廊中的元老級藝術機構，索卡藝術中心在之前舉辦的三屆誠信畫廊評選中均榜上有名，即便是在2008年，索卡負責人蕭富元陷入吳冠中作品真假訴訟案時，索卡藝術中心也未被摘掉誠信畫廊的頭銜，依舊屹立于誠信畫廊之林。于是乎，對于索卡今年的意外出局也就產生了各種猜測，是當年的吳冠中案再次被翻出？還是受去年的畫廊被盜事件所累？但當有媒體為此事采訪索卡負責人蕭富元時，得到的答復竟然是：“自始至終，對于誠信畫廊的評選和被取消，我和索卡藝術中心的工作人員都沒有收到任何的告知和通知。” 有消息稱，北京的誠信畫廊名單是由北京畫廊協會進行調查和上報工作，考慮到索卡藝術中心一不是北京畫廊協會的成員，二也沒有參加過最近幾次的藝術北京博覽會，聯想到今年北京地區的誠信畫廊獲得者多是這兩者的參與者，在加之北京畫廊協會的領導層多是被這家博覽會所占據，如此看來，索卡藝術中心的出局也就不那么意外了。 誠信畫廊的評選與取消，作為當事人的畫廊竟然毫不知情？難道在整個誠信畫廊的評選和審核過程當中，所涉及的機構都沒有與畫廊建立基本的溝通？如果真是這樣的運作模式和評選方式，如此評選而出的誠信畫廊名單所具備的真實性也勢必會受到質疑。 如果事實真的如此，代表著畫廊是否誠信的誠信畫廊稱號就將演變成為某個特權組織內部的固定福利，那么以樹立和鼓勵畫廊正規經營為目的的誠信畫廊評選也就變成了一個巨大的笑話。不過話又說回來了，一旦這其中真有這樣的貓膩所在，本就價值不多的誠信畫廊稱號也就變得更為雞肋了 |
