文/本刊記者 畢武英 李晶 近日，首都博物館和《天下收藏》欄目組聯(lián)合舉辦了《“假”如這樣——真“假”藏品對比展》，把部分被砸掉的“贗品”瓷器同首博提供的瓷器真品放在一起展覽，希望以此警示收藏愛好者，注意意贗品與真品的差別，謹(jǐn)慎收藏。但有“專家”在觀展后稱所砸“贗品”實為真品，而且其中30%的所謂贗品甚至可以達(dá)到國家二級文物的標(biāo)準(zhǔn)。一時間，“王剛鑒寶錯砸文物”等質(zhì)疑引發(fā)社會熱議。 其實，“天下收藏”自開播以來，是否應(yīng)該“砸寶”始終是一個被反復(fù)討論的話題。那么一個早已失去新鮮度的事件，為什么會在近期被突然放大，并迅速在網(wǎng)絡(luò)上走紅，背后的成因似乎已經(jīng)遠(yuǎn)離了“砸”或“不砸”的是是非非。 藏加網(wǎng)首席執(zhí)行官彭曉陽認(rèn)為，“砸寶”事件之所以被發(fā)酵，首先基于社會的整體失信，“每個人都缺乏安全感。”他說，“當(dāng)我們喝牛奶時會遇到三聚氰胺，吃飯時會遇到地溝油，喝酒時會遇到工業(yè)酒精的時候，生命得不到基本的保障，整個神經(jīng)就處于防備狀態(tài)，什么都覺得有真亦有假，所以凡事先想到鑒定，哪怕超出了自己的能力范圍。”在彭曉陽看來，公眾在這種心理暗示下，“天下收藏”砸的無論是真贗品抑或假贗品，都是值得懷疑的。也就是說，懷疑的態(tài)度既然抱定，就已經(jīng)與王剛到底在節(jié)目中砸了什么毫無關(guān)系了。 其次，物質(zhì)生活水平的普遍提高，使我們有閑暇關(guān)注生存之外的話題；同時都市的生存結(jié)構(gòu)使人產(chǎn)生了普遍的孤獨感“孤獨會誘發(fā)人產(chǎn)生傾訴的欲望。”而新媒體技術(shù)恰恰給人提供了向社會不特定對象表達(dá)自己思想的多種渠道。“以前人們只向至親、朋友表達(dá)，現(xiàn)在可以通過微博、博客、論壇等多種手段來表達(dá)，所以，只要能表達(dá)，很多人是不在乎自己表達(dá)的是否正確或者主題是什么的”。 在“砸寶”事件之后的第二天，彭曉陽就參觀了首都博物館的《“假”如這樣——真“假”藏品對比展》展，他向記者介紹說：“現(xiàn)場蹲守著很多就此事件感興趣的媒體記者，他們對前來參觀的普通觀眾進(jìn)行隨機(jī)采訪。幾乎每個被訪者都能侃侃而談，好像專家一樣表述自己的觀點”。彭曉陽說“其實這些被訪者是想借助媒體將自己的觀點傳達(dá)給更多的人，哪怕自己的觀點像‘盲人摸象’一樣片面。”彭曉陽舉例說，這好比北京一些出租司機(jī)很有社會責(zé)任感，關(guān)心著國計民生，關(guān)心著黨和國家組織結(jié)構(gòu)的變化，這種匹夫有責(zé)的精神很讓人欽佩。他們和政治局委員在飽滿的政治熱情上沒有分別，但出租司機(jī)沒能成為政治局委員的原因是他們還不具備政治生活領(lǐng)域的專業(yè)素養(yǎng)和訓(xùn)練。 而正是由于社會失信土壤和民眾傾訴愿望的不斷滋生，使得一些別有用心的人看到了可利用的契機(jī)，于是“挑起話題，說些嘩眾取寵又足以調(diào)動社會負(fù)面情緒的話來進(jìn)行炒作。”彭曉陽說，這些所謂的頂著眾多自封的協(xié)會的“專家”，是不會顧及炒作的結(jié)果是把自己“炒臭”或者“炒香”的，只要有人回應(yīng)，有人關(guān)注，“他就成功了”。 而事實是，記者了解到，當(dāng)無辜牽涉其中的華辰拍賣負(fù)責(zé)人甘學(xué)軍，在風(fēng)波后的第二天，連續(xù)接受超過至少5家媒體的采訪，并不斷對這些所謂“專家”進(jìn)行批駁、解釋的時候，事件“始作俑者”的名字已經(jīng)迅速傳播開來，如果這能算是一種成功，那么他們的確達(dá)到了自己的目的。 在各路人馬對“砸錯寶”事件紛紛發(fā)表觀點時，幾位當(dāng)事人卻一致表示，事件不值一提。王剛在媒體上公開說：“這事兒犯不上說，沒必要說，不屑于去說，但又不得不說，它真成了個事兒。”翟建民也認(rèn)為：“我根本沒想到會變成這么鋪天蓋地的一件事情，我以為是在說笑呢。”甘學(xué)軍在接受記者采訪時也表示：“這件事情從一開始我以為是個笑談，沒放在心上。可后來事件發(fā)酵的越來越嚴(yán)重，我很震驚這些所謂的專家真的能引起這么大的反響。“甘學(xué)軍強(qiáng)調(diào)，‘偽’專家的大行其道，才是最值得憂慮的。“所謂專家稱“這里的‘贗品’百分之九十以上都是真品，而且三成都是珍品。這在業(yè)內(nèi)人士看來顯然是無稽之談。如果民間藏寶可以達(dá)到如此高的真品率，拍賣公司何愁征集難？”甘學(xué)軍在其微博里疾呼“磚家們質(zhì)疑天下收藏砸珍品的鬧劇該結(jié)束了！一眼假的東西您都視為珍品，那潘家園舊貨市場該‘保真’了！” “有人出于對藝術(shù)品的喜愛認(rèn)為不要砸了東西可惜，這個是可以理解的。在節(jié)目上經(jīng)常會聽到觀眾說，不要砸啊，拿回家放著挺好的啊。但是‘砸’就是給大家提個醒兒，我在節(jié)目上也多次強(qiáng)調(diào)，文物的收藏投資比股票風(fēng)險還大，一定要謹(jǐn)慎、量力而行！有一些人傾家蕩產(chǎn)買的東西，結(jié)果是贗品，你說該不該砸？”甘學(xué)軍對記者說，這檔欄目不是要考驗專家的眼力，只是通過演示，傳播收藏、鑒賞文化。“砸”是節(jié)目的一個手法，不是目的。彭曉陽也表示：“這是一檔收藏娛樂節(jié)目，該不該砸東西，是節(jié)目的設(shè)置問題。只要達(dá)到娛樂觀眾、普及文化的目的就挺好。” 對于坊間傳言，《天下收藏》里被砸的贗品是從潘家園里買來找演員上節(jié)目的。一位從事電視行業(yè)的媒體人對記者介紹，這種肆意的揣測是沒有根據(jù)的，但電視節(jié)目確實有一定的導(dǎo)演性。“電視節(jié)目的情節(jié)發(fā)展走向，大部分之前已經(jīng)設(shè)定好了，并不是完全按照現(xiàn)場情景發(fā)展的。套用到《天下收藏》欄目，我們可以想見，哪件藏品該砸，哪件藏品不能砸，提前肯定是做了溝通，再三確認(rèn)過的。而不是電視里看到的那樣，因為某位專家現(xiàn)場的一句話就決定了藏品的命運。”該媒體人表示，對于“砸錯寶”很有意思的一個現(xiàn)象是，做客節(jié)目的專家成了火力的攻擊點，真正該負(fù)責(zé)的電視欄目卻沒有過多的質(zhì)疑聲。“做客節(jié)目的專家成為了眾矢之的，真正策劃‘砸寶’的欄目組卻‘退居二線’。這是個很有趣的現(xiàn)象，” 此次事件針對的似乎并非《天下收藏》欄目，只是在炮轟其中的專家，個中緣由，耐人尋味。有業(yè)內(nèi)人士稱，這是一些“專家”著急了。“有些收藏了很多假貨的‘收藏家’對不了現(xiàn)，著急！有些人開出了很多假鑒定證書，交不了帳，也著急！” “業(yè)內(nèi)都知道，一些‘專家’給錢就開鑒定證書，他們的證書甚至已經(jīng)進(jìn)了一些拍賣行的黑名單。文物市場發(fā)展了這么多年，他們開出了多少鑒定證書不得而知。但是收藏家拿著他們的鑒定證書卻被告知是贗品，試想，這些‘專家’該如何交差。僅僅說是學(xué)術(shù)爭議？那有爭議就得證明你是對的，他是錯的啊。所以欄目里砸的‘贗品’就得是90%是真的，甚至三成是贗品。”一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士分析，“對于此次出面質(zhì)疑的‘專家’，且不說那莫名其妙的頭銜，就看看他們最近的言論就知道水深水淺了。一個力證‘天價玉凳’絕屬真品，一個認(rèn)定永樂青花暖水壺為國寶。明眼人一看就知道怎么回事兒了。” 傳說英王愛德華八世在讀中學(xué)時，常常被同校男生們欺負(fù)。他似乎得罪了全校的男生，因為每一個男生都會千方百計想著法子地踢他的屁股。然而學(xué)校調(diào)查下來的結(jié)果卻讓人啼笑皆非：那些惡作劇的學(xué)生們這些匪夷所思的行為，目的其實都很單純——他們知道愛德華王子終將繼承王位，而那時候這些家伙就可以指著國王，得意洋洋地向家人朋友們炫耀：看哪！那就是國王，小時候我常常踢他的屁股呢！ 可惜，愛德華終于成了國王，那些曾經(jīng)踢過他屁股的家伙，我們卻連一個名字都不曾知道過。中國如今也不乏這樣一些專踢名人屁股的人，他們的目的卻顯然要復(fù)雜的多，但無論如何，通過貶低他人來抬高自己，絕對是幻想。真的假不了，假的真不了，文物如此，人亦如此。 |
