文/北武 當(dāng)一件事情變身為“事件”后，其背后所透露的就絕非普通因果關(guān)系可以解釋。比如近期熱度不減的《功甫帖》事件。 2013年9月19日，蘇軾《功甫帖》以約5037萬元人民幣的價格被上海收藏家劉益謙購入囊中，其好友——紐約蘇富比高級董事、資深專家、中國古代書畫部門業(yè)務(wù)主管張榮德也因此在上任后的第一場大拍中獲得了十足的肯定。隨后，《功甫帖》艱難的回國之路、上博三位專家在媒體上的公開質(zhì)疑、買家劉益謙和蘇富比拍賣行接二連三的聲明和“討說法”讓事件一次次升級。新年伊始，上博專家再次在國家級刊物《中國文物報》上公布研究報告，蘇富比拍賣行也再次高調(diào)回應(yīng)，并擺出14頁紙報告，堅稱《功甫帖》是原跡。國內(nèi)古代書畫資深藏家朱紹良甚至微博發(fā)表聲明稱“若劉益謙忍受不了各方的紛爭，放棄《功甫帖》的收藏，我愿意購藏，并準(zhǔn)備好了5000余萬元的購藏金。”其后更是通過媒體刊登大篇幅“《功甫帖》考證”。 古代書畫資深藏家朱紹良作為旁觀者的這次力挺似乎讓事件顯露一絲明朗痕跡，但1月底，山西晚報刊登文章“《功甫帖》真?zhèn)蚊栽啤庇謱⑸虾ＹY深古代書畫藏家顏明“拉入水中”，并且這次事件的“發(fā)酵”就如顏明所言：已經(jīng)超出了“學(xué)術(shù)討論”的尺度。 文章稱，劉益謙在買《功甫帖》之前，曾請教過蘇富比中國書畫部的張榮德、馬成名二位專家，還通過私下渠道向包括朱紹良、陸忠、尹光華在內(nèi)的十幾位海內(nèi)外資深書畫鑒定專家咨詢過，其中除顏明反對外，其余人士都持肯定和支持態(tài)度。文章還另辟約五分之一版的篇幅，透露反對者顏明曾經(jīng)將趙之謙對聯(lián)改橫幅送拍。一時間，這持續(xù)了長達一個月之余的“全民話題”戛然而止，事件似乎又上升到了讓人難以琢磨的程度。1月28日，顏明發(fā)表公開信表示，《功甫帖》的真?zhèn)我约袄姹緛矶寂c他無關(guān)，他只是盡了朋友之誼，私底下說了一句真話，卻不料被卷入了這場公開的是非爭端中來。顏明還在澄清“趙之謙對聯(lián)改橫幅送拍”事件時指出，劉益謙曾經(jīng)的所作所為經(jīng)不起“挖”，“我現(xiàn)在還不愿意看到藝術(shù)品拍賣市場因內(nèi)幕揭開而受到打擊！” 眾所周知，《功甫帖》買家劉益謙曾是增發(fā)股大王，后轉(zhuǎn)戰(zhàn)藝術(shù)品收藏市場，個人喜好古代書畫和瓷器，如今已有其名下私人美術(shù)館，且在國內(nèi)頗具名氣。他還曾與紐約蘇富比中國古代書畫部業(yè)務(wù)主管張榮德合辦上海道明拍賣，且與此事件中拍賣趙之謙對聯(lián)改橫幅拍品的北京匡時拍賣也有間接投資關(guān)系，與此事件“中槍”者顏明更是圈中好友。在錯綜復(fù)雜的關(guān)系中唯一不太明朗的，是顏明和張榮德曾在拍場有一定過節(jié)。不過，在拍場上被他人競得自己喜愛的作品是常有之事，即便結(jié)下恩怨，雙方也不會在臺面上爭執(zhí)。另有人說此事可定論為事件炒作，但是為了炒作而讓圈中好友變“前好友”似乎不值。事件背后真的只是個人恩怨或炒作這么簡單么？中國國家博物館陳履生曾為此事撰文稱：“《功甫帖》事件的可悲之處是它出現(xiàn)在當(dāng)下，如果在20年前，鑒賞家徐邦達先生一言九鼎，就不會有這樣的紛爭亂象?！比繇槾怂悸匪伎枷氯?，事件中主角多來自上海，且均在古代書畫鑒定方面有一定發(fā)言權(quán)。既然大家平分秋色，已無主流話語，是否便想借機爭奪話語權(quán)？若真如此，人身攻擊式的爭奪是否又會給本就陷入窘境的中國書畫鑒定再添一筆？ |
