| “八五新潮”時期，《美術(shù)思潮》和《江蘇畫刊》是影響中國現(xiàn)代藝術(shù)的兩本重要的刊物，與《中國美術(shù)報》合稱為當(dāng)時的“兩刊一報”。其主要貢獻(xiàn)在于推動了當(dāng)時“現(xiàn)代藝術(shù)思潮”的發(fā)展，當(dāng)然這得意于它們思想活躍，文章一般都是比較講問題的。后來由于官方對現(xiàn)代藝術(shù)的態(tài)度導(dǎo)致《美術(shù)思潮》的停刊，即使《江蘇畫刊》延續(xù)了下來并在2003年改名為《畫刊》但如今它的前瞻性也逐漸消失了。
隨著近幾年來當(dāng)代藝術(shù)市場的火爆發(fā)展，隨即也逐漸成為眾人追捧的對象，大家都想?yún)⑴c其中并分到一杯羹。而由于官方藝術(shù)雜志的限制，并不能滿足這迅猛發(fā)展起來的當(dāng)代藝術(shù)市場，所以民間資本開始投入到藝術(shù)雜志中來，且發(fā)展速度迅猛，短短兩三年的時間，到了2008年，包括許多無刊號的雜志，僅北京就有十多本先后創(chuàng)刊。
這些雜志由于約束性不大，所以在火爆的市場面前格外活躍。但現(xiàn)在普遍存在的一個現(xiàn)象就是這些雜志大多定位比較混亂，沒有自己鮮明的特色。即使在創(chuàng)刊當(dāng)初制定了一個較好的方向，但在后面的實(shí)施過程中，也會因?yàn)槭艿礁鞣N條件的限制而不能完成或者不能保證一個較高的質(zhì)量。
一雜志內(nèi)容的過于市場化
從現(xiàn)在藝術(shù)雜志的刊名我們可以看出一個有趣的現(xiàn)象，早期創(chuàng)刊的雜志名稱中多出現(xiàn)“美術(shù)”兩個字，比如《美術(shù)》、《美術(shù)研究》、《美術(shù)思潮》、《美術(shù)觀察》、《世界美術(shù)》、《新美術(shù)》等。但現(xiàn)在人們則更喜歡用“藝術(shù)”這個詞，比如《世界藝術(shù)》、《藝術(shù)地圖》、《HI藝術(shù)》等等，名頭都大了，但內(nèi)容特別是內(nèi)容的深度卻沒得到拓展，根據(jù)調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)大部分雜志的內(nèi)容大同小異，無外乎藝術(shù)新聞、展覽信息及評論、藝術(shù)家介紹及藝術(shù)評論這幾大主要版塊，當(dāng)然也不排除一些雜志根據(jù)內(nèi)容的需要增加的一些臨時欄目。這主要得益于近幾年來藝術(shù)市場以及畫廊、展覽數(shù)量的呈幾何倍數(shù)的迅猛發(fā)展，使得這些雜志的發(fā)展方向也緊緊向這方面靠攏。就世界范圍來看架上繪畫的主流地位已經(jīng)喪失,自上世紀(jì)90年代以來，中國的裝置、行為、新媒體藝術(shù)也得到了發(fā)展，在理論界也引發(fā)了關(guān)于“架上繪畫會不會消亡”的爭論，但是近兩年這個問題卻在市場面前變的邊緣化了，雜志也很少去報道那些不會給他們帶來利益的“非架上繪畫”藝術(shù)。而是每到周末，這些藝術(shù)雜志的編輯、記者們便穿梭于各個展場之間，關(guān)注一下有什么新的展覽開幕，有哪些藝術(shù)家、批評家參加開幕式，然后拍幾張照片作為雜志的素材。而且通過對雜志內(nèi)容的分析我們可以發(fā)現(xiàn)一個問題，好多雜志“名不副實(shí)”。《世界藝術(shù)》在內(nèi)容上雖然也有部分介紹國外藝術(shù)的篇幅，但僅僅是零星的，在整體上還是以中國的藝術(shù)為主，完全承托不起“世界藝術(shù)”這個名稱;《當(dāng)代藝術(shù)與投資》從名字上看理應(yīng)是一本藝術(shù)投資理財類雜志，但在內(nèi)容上卻絲毫不談藝術(shù)投資(見17頁圖7)，與其他藝術(shù)類雜志并無太大區(qū)別。
在調(diào)查的幾本藝術(shù)雜志中，雜志內(nèi)容中新聞類廣告及展覽信息都占了很大的比重。比如《HI藝術(shù)》在連續(xù)三期中都占50%左右，在08年第5期中更是占到了55.9%，《當(dāng)代藝術(shù)新聞》雖然也應(yīng)當(dāng)是以新聞類為主，但在08年第一期中占71.5%的新聞及廣告，使整本雜志儼然成了一本廣告手冊，即使《畫刊》這樣的老雜志在內(nèi)容機(jī)構(gòu)上以“展覽”為中心的相關(guān)報道也占了很大的比重，在08年的第9期中更是占到了51.19%。作為一本藝術(shù)類專業(yè)雜志，無論是做給大眾還是專業(yè)人士閱讀的，重要的是傳播藝術(shù)，提高對藝術(shù)的認(rèn)識及辨別好壞的能力，但如此多的新聞類信息在這方面起到的作用卻微乎其微。
訪談作為雜志的一部分有助于我們直接的了解藝術(shù)家或者策展人、畫廊工作者的真實(shí)想法，對于一般的讀者來說也更通俗易懂。但當(dāng)它所充當(dāng)?shù)淖饔迷陔s志那里成了一種組稿的重要形式時就發(fā)生了變化，成為了一種快速變成稿源的方式，取代了一些本應(yīng)該由嚴(yán)肅的藝術(shù)評論的充當(dāng)?shù)牟糠郑谠S多雜志那里訪談類往往都要占到30%左右，在《藝術(shù)地圖》08年第2期中更是占到了43.7%。更嚴(yán)重的是某些訪談類內(nèi)容是要收取版面費(fèi)的，當(dāng)然這也是為了雜志的生存，但這樣一來，雜志社在選擇訪談的對象以及內(nèi)容上就喪失了自主性，有時候不得不為了版面費(fèi)而去做一些意義不大的藝術(shù)家訪談，從而誤導(dǎo)了讀者。
二雜志批判性的缺失
作為一本藝術(shù)雜志，對藝術(shù)現(xiàn)象的深度評論是雜志不可缺少的重要部分，也是它相對與網(wǎng)絡(luò)媒體的優(yōu)勢所在，但很多雜志在這方面做的卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，有些雜志甚至根本沒有這方面的涉及而有些雜志在不同期上所占比重也變化很大，比如《世界藝術(shù)》在08年第1期中占到21.64%，但在第2期中只有2.14%，如此大的反差只能說明雜志對這內(nèi)容的不重視，可有可無。
面對如今如秋風(fēng)落葉般眾多的展覽，往往讓許多專業(yè)人士也形成了視覺疲勞。這個時候，雜志做的就應(yīng)該是挑選出一些優(yōu)秀的和失敗的展覽，并對它做一個深度的研究和客觀的評價，這也是它相對于網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)媒體的優(yōu)勢所在。確實(shí)大部分雜志也都設(shè)置了“展覽評論”，《藝術(shù)當(dāng)代》甚至占到了30%左右，但現(xiàn)在的展覽評論大多都是輕描淡寫，基本都是由畫廊提供或者策展人撰寫的，而這些文章大都是贊美性質(zhì)的，使讀者得不到對展覽的一個正確認(rèn)識。
正如王林先生在他的博客中寫到：90年代以來盡管藝術(shù)刊物越來越多，卻沒有一份能夠象當(dāng)年《中國美術(shù)報》、《美術(shù)思潮》和《江蘇畫刊》那樣具有明確的、持續(xù)的批評意識。只有資訊的多寡、新舊、平奇的區(qū)別，只有嘩眾取寵的話題噱頭。我們已看不見如當(dāng)年《江蘇畫刊》關(guān)于“中國畫出路”討論和關(guān)于“藝術(shù)意義”研究那樣的學(xué)術(shù)論爭。2008年的冬天對藝術(shù)界來說無疑是一個“嚴(yán)冬”，但也是一個讓藝術(shù)能夠重新洗牌的時刻。也希望藝術(shù)類雜志也能避開藝術(shù)市場的影響，真正的去辦一本能探討問題的、持續(xù)長久的雜志。
|
