|
不能太中國足球運動員了
更值得的一提的是，造成這樣一種罕見的集體視覺麻木癥，正是基于對當代藝術(shù)的片面理解以及畸形操作。當年眩暈的價格上漲，將當代藝術(shù)當成“韓流”開發(fā)，讓中國當代藝術(shù)像夜店那樣陷入了前所未有的麻木景象：
藝術(shù)家恨不能連夜雇傭槍手生產(chǎn)出超級女聲般的暢銷產(chǎn)品；
畫廊經(jīng)營主早已煉就看人下菜恨不能吞下當紅畫家死推幾種符號；
批評家恨不能把商業(yè)批評徹底進行到像美國流行樂新偶像Lady Gaga不穿褲子；
藝術(shù)區(qū)開發(fā)商恨不能把藝術(shù)家粘牢圈死……
諸如此類，讓人們感覺到但凡和當代藝術(shù)沾點邊潮流得要命幸福得要死，可是90%藝術(shù)家的還生活在水深火熱中，而代表中國當代藝術(shù)創(chuàng)造力的原創(chuàng)力量像熊貓那樣依然稀有依然需要喊標語口號那樣無休止的喊下去……
市場雖然是硬道理，但是當代藝術(shù)在中國似乎更需要一場更具創(chuàng)造力的視覺新革命——況且中國藝術(shù)市場也將面臨類似中國經(jīng)濟模式的變化，從“外需主導型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皟?nèi)需主導型”，從“出口導向型”轉(zhuǎn)為“消費導向型”，在這樣的需求轉(zhuǎn)化面前，藝術(shù)操作商們還好意思挾持藝術(shù)家們繼續(xù)生產(chǎn)那些充滿中國表面符號的“商品”？中國商人應(yīng)該不會那么不理性吧。畢竟從當年的以西方為標準的中國制造到中國創(chuàng)造這段路，正是現(xiàn)在中國當代藝術(shù)所需要經(jīng)歷的事情，如何完成中國當代藝術(shù)自我視覺形式的形成，將是一段擺在這個圈內(nèi)的共同課題。
藝術(shù)是拿來解放與喚醒個性的，咋到了后期就成了抹去人性的工作室制造，成為市場既得利益的妥協(xié)者？中國人雖然有無利不起早的習慣，但是對于藝術(shù)家還不至于完全淪落到這種現(xiàn)實的地步吧？藝術(shù)還要不要討論未來，還要不要超越現(xiàn)實的障礙，還有藝術(shù)的想象力，藝術(shù)的精神呢？
中國藝術(shù)家你也不能太中國足球運動員了吧？中國足球運動員那幾腳臭腳水平還不夠名揚海外嗎？在球場上最沒有創(chuàng)造力的恐怕就是他們了——這是外界對他們最統(tǒng)一的形象LOGO，難道中國藝術(shù)家要成為下一個足球運動員？
中國的當代藝術(shù)所處的一個足可以讓藝術(shù)家以及藝術(shù)家的捆綁體們諸如批評家，畫廊，媒體們自己天天產(chǎn)生噩夢的“現(xiàn)實”，它仍然是一個十足的封閉系統(tǒng)，本來是不應(yīng)該根本不用解釋的——再多說一句吧：當代藝術(shù)是不斷嘗新，發(fā)展，探索、突破和無止境超越的超級動態(tài)過程，卻被很高調(diào)的當成了無信號的死區(qū)，這樣人工自我約束的現(xiàn)狀，藝術(shù)的創(chuàng)造力何以能夠得到釋放？
中國當代藝術(shù)能否在自身創(chuàng)造力的方程式得到獨特性的常數(shù)，這完全取決于對現(xiàn)有生成系統(tǒng)的懷疑以及重建，很難想象目前這樣一種大家都不認賬又不否定的秩序中，可以建立更好的可能，或者還能走得更遠一點？
市場真的和藝術(shù)家個體創(chuàng)作沒有多大關(guān)系，有關(guān)系的是藝術(shù)家創(chuàng)造力是否旺盛，是否具備最前沿的實驗精神以及懷疑事物的堅硬態(tài)度。本身當代藝術(shù)當中所有的悖離都是有價值的，到了中國藝術(shù)家這里卻成了所有的曖昧都是可以不負責的。這就是非常虛假的現(xiàn)實，以及需要處理的社會現(xiàn)實，誰能夠超越嗎？
本來毫無才華的陸川導演《南京！南京！》之后，卻還有人在此基礎(chǔ)上迫切地模仿推出同名藝術(shù)大片《群落！群落！》，這樣的現(xiàn)實現(xiàn)狀，誰又能超越呢？
換句話理解，藝術(shù)家群落化生存不等同于數(shù)字化生存，據(jù)互聯(lián)網(wǎng)專家稱數(shù)字世界解放了“真正的我”，而藝術(shù)家群落化生存則更多是封閉自我，卻貌似尋找安全的自我安慰。這最多是藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的生存，而不能代表當代藝術(shù)的未來。
不知道中國當代藝術(shù)的各大名導們，是不是要像馮小剛那樣成就華誼兄弟上市公司成為利益者股東，還是繼續(xù)有心致力于電影藝術(shù)創(chuàng)作本身？就像時下批評家策展人華麗的大合唱于藝術(shù)區(qū)產(chǎn)業(yè)開發(fā)之時，還能為解放藝術(shù)創(chuàng)造力而分神且搖滾異調(diào)嗎？
馮小剛最大的現(xiàn)實恐怕還在于搞定徐帆，就像賈章柯搞定趙濤，陸川搞定秦嵐，以及張藝謀曾經(jīng)搞定過鞏俐，也許這才是這個娛樂行業(yè)的最大現(xiàn)實。
圍繞著藝術(shù)圈的超級現(xiàn)實又該是怎樣的一番火熱情形呢？要超越這些現(xiàn)實之后，本來是創(chuàng)造力匱乏的當代藝術(shù)，又將是怎么樣繼續(xù)匱乏下去呢？
實話實說模式的失敗
以下這些都不是故意開玩笑，真的是事實，現(xiàn)在很多畫面你都看不下去：藝術(shù)家你不能太溫州商人了吧，搞得都是LV的秀水街翻版；批評家們你也不能太CXTV了吧，整得藝術(shù)家情緒始終不穩(wěn)定，老想從你們那里得到評判的標準，可是你們實話實說了嗎？況且即便實話實說了，但是這個欄目從憂郁癥者老崔到“后娘不疼”的和晶已經(jīng)“實話”了14年，最近也被停播了。是不是可以這樣理解，如果說了14年的實話都沒有進步和新意，那么這樣實話有什么功效呢，還不如停播，騰出時間成就其他可能會帶來新意的欄目？說實話也需要有創(chuàng)造性的，批評同樣也是需要創(chuàng)造性的批評才能體現(xiàn)時代精神的批評價值。換句話理解，不是說你有藝術(shù)家了就有好作品了，你有批評家了就好的批評。
這樣算筆帳吧，即從中國一個年富力強的批評家身上Google一下，能搜索出其評論了多少數(shù)量的藝術(shù)家，又進行了多少藝術(shù)品，以及多少現(xiàn)象，多少學術(shù)方面的評論與研究了呢，又再搜搜又多少篇能夠不重復自己的批評呢？如果沒有獨立性而成為商業(yè)一環(huán)的批評聲音還不如沒有的好吧——缺少創(chuàng)造性的藝術(shù)評論，那么無疑類似于實話實說模式失敗的直接翻版吧，事實上是今天的批評遇到的境遇堪比實話實說？
策展人也不能太制造符號概念與瘋狂的利益鏈上的小群體化，搞得人心惶惶，不入你的眼，就不是好作品了？憑什么啊，難道比地產(chǎn)開發(fā)商還潘石屹還馮倫？畫廊的老板們你們也不能太死心眼了，搞得藝術(shù)作品依賴風格和個性的出沒你都沒主意了，整得藝術(shù)家單相思天天想著什么時候能夠在798做個展覽——你得告訴他們這不是成功的通道，這是商業(yè)之路，拜托了，你們讓藝術(shù)家清醒清醒，別因為賣東西了，就可以不守商道了，你們真該學習學習2006年中國商界流行的長尾理論，別老專注那個“頭部”。
創(chuàng)造力不是單方面的工作，而是整個鏈條上各個環(huán)節(jié)都需要加入進來，形成一種新的風尚，而不是繼續(xù)沉溺在“中國制造”的既得利益里。當代藝術(shù)這幾年背上沉重的包袱，就是因為利益的問題讓各方失去了創(chuàng)造的動力——人人都希望簡單的付出，得到最大的經(jīng)濟效應(yīng)，這是當代藝術(shù)創(chuàng)造的精神嗎？
當代藝術(shù)還沒有完成，還有許多可能性，但是我們面臨的當代藝術(shù)環(huán)境系統(tǒng)似乎已經(jīng)急不可待的認定了當代藝術(shù)的標準與價值，當然這種行為也是俗不可耐的，還非常令人討厭。當代藝術(shù)的開放性與邊界難道就是幾個成功潮流可以概括的，何況現(xiàn)在還不能完全界定中國當代藝術(shù)的所謂成功？請給當代藝術(shù)留一些可能性的出口吧，全球化的世界很豐富，以及網(wǎng)絡(luò)化的全球當代藝術(shù)帶來更多的變化與可能，別先都著急堵住。
關(guān)于當代藝術(shù)，是要它的未來還是要它現(xiàn)在進入所謂商業(yè)的一面，何況除了一些典型符號代表們的市場做得不錯之外，更多的藝術(shù)家并不是很有市場，那么為什么還要拙劣模仿，進入到一個死循環(huán)？顯然，中國的當代藝術(shù)未來不可能只是現(xiàn)在這樣的模式，那還有什么值得顧忌的，去找到充滿無限可能的當代藝術(shù)——這是中國藝術(shù)家現(xiàn)在應(yīng)該具備的工作態(tài)度與探索精神。不能單靠策展人和批評家來先做這個解放工作，當然他們的義務(wù)里有這一條，更重要的是可能性在藝術(shù)家這里，這就是中國藝術(shù)家需要克服的心理障礙，而不是成功藝術(shù)家?guī)淼挠绊懥ΑＫ囆g(shù)家也該改改你們的德性了，沒有創(chuàng)造力別再出來混了，丟人小事，出來嚇人就是你的不對了。
當社會所有的動力部分都在向著“原創(chuàng)和創(chuàng)造力”喊話的時候，你們還好意思，為了那點小肚雞腸掐著腦門畫些一無是從的爛畫，你們當年的理想和勇氣都去哪里了？你們就那么相信批評家嗎，你們就那么相信藝術(shù)史嗎?你們就那么相信市場嗎，你們就那么相信藝術(shù)的成功模式？都統(tǒng)統(tǒng)的是趙本山和葛優(yōu)似的扯淡，現(xiàn)實這么矛盾，藝術(shù)家還那么不清醒，真是不好意思跟人家說中國的藝術(shù)家很沒創(chuàng)造力，這哪是沒創(chuàng)造力，是不知道創(chuàng)造力啊——以上這段算是氣話，建議可以不看。
一個藝術(shù)家如果不能正確的堅持自己，那么就等于把自己的自信當做前段時期的美元使，越使用越貶值。如今藝術(shù)家的身份有些混亂，就像夜店的女郎，一方面都想靠青春吃飯，醉生夢死，另一方面又想伴個大款作個長期打算，怎么可能呢？很多藝術(shù)家還在干等所謂的“奇跡”，但是在奇跡還沒來到之前，趕緊聽從自己心里的呼喚做些忠實自己的藝術(shù)吧，別老打聽江湖的事了，不外乎那套打打殺殺嗎，看看電視劇《武林外傳》或者《無間道》就好了。
還有值得提醒的是，中國的當代藝術(shù)好象迎來了自己生長潛能的極限值，這是非正常的。中國藝術(shù)界整體氣氛還集中在討論“現(xiàn)成品”的當代藝術(shù)，也就是我們這幾年在反復重復被認為是榮譽出品的當代藝術(shù)產(chǎn)品，而不是把中國的當代藝術(shù)往更深入方向討論——這是非常值得警惕的。
30年后“中國制造”的煩惱
現(xiàn)在的情形類似于“圍獵”活動，把一塊地方一個區(qū)域比如宋莊圍起來然后試圖告訴人們這里生產(chǎn)出來的東西就是“當代藝術(shù)”——誰知道呢，但是誰不知道這不等于當代藝術(shù)呢？中國當代藝術(shù)最流行的圈地蓋房子運動，難道也是中國當代藝術(shù)特色當代藝術(shù)過程的一道必需程序嗎？
最具社會現(xiàn)實顛覆性的實驗精神最后被全民山寨成商業(yè)實用物質(zhì)，難道還要有理由告訴大家這就是當代藝術(shù)的全部成果嗎——可是最新的在哪里，而藝術(shù)家去探索，批評家去探討，畫廊老板去助推了嗎？
誰都在定義當代藝術(shù)，誰都無法也沒有權(quán)力定義未來的當代藝術(shù)。關(guān)于定義，中國當代藝術(shù)顯得無比的廉價和本質(zhì)上的倉促，比如一個策展人做一個展覽可以定義，一個批評家寫幾篇文章可以定義，一個博覽會可以定義，一個雙年展可以定義，一次研討會可以定義，一個畫廊空間可以定義，一個收藏家購買一張作品可以定義，一個成功的藝術(shù)家可以定義，可是被定義的當代藝術(shù)注定是平庸的……
在這樣一個信息跨界的時代，沒有人知道信息的構(gòu)成是從哪個渠道得到又是從哪里冒出來，又會變化到哪里去怎么樣生成，而藝術(shù)如何在這個過程中得到可能性，并且體現(xiàn)創(chuàng)造力，這是每個有時代精神的并有創(chuàng)造力的藝術(shù)家所需要面臨的課題。
今天，面臨著如此豐富，差異性以及可能性巨大的現(xiàn)實，有什么理由讓當代藝術(shù)因為市場交易的力量而成為一個靜態(tài)的名詞呢？拍賣場閃亮的那一錘，難道就要跟風輕易改變它的發(fā)展性狀，難道當代藝術(shù)現(xiàn)階段的生存造就了一個見風使舵的群體？這也實在是脆弱了吧。畢竟30年前藝術(shù)家面臨的現(xiàn)實環(huán)境可能只有一個選擇，但是30年后的今天卻面臨了是如何選擇？
30年之后盛名之下的中國當代藝術(shù)終于迎來了自己成長的煩惱，就像反映國際超模真實人生經(jīng)歷的印度版《穿PRADA的惡魔》的Meghna那樣“連自己最后都丟失”所帶來幾乎難以支撐下去的煩惱，也如同中國當代藝術(shù)在“中國制造”短暫絢麗之后帶來的困境……
當然，如果像美國版的《穿PRADA的惡魔》那個依靠個性進階成為時尚魔頭馬琳達的第一助手的安迪麗雅最后毅然選擇離開時尚名利場，可能是一種最好的選擇的方式。可是，在這樣一個異化的當代藝術(shù)戲劇舞臺上有幾個人能夠做到像安迪麗雅的徹底解脫——更多的是像影片馬琳達的另一個助手艾米莉在偽裝中將現(xiàn)狀進行下去，這等同于藝術(shù)界再真實不過的現(xiàn)實。
這也正是中國當代藝術(shù)自身發(fā)展面臨著新的也是當頭的問題，不同的是這次難以回避，正如電影《猜火車》里不斷強調(diào)的，“世界在變，音樂在變”，當然走到了一個需要辨清路途方向的分叉口上的當代藝術(shù)也一定在變。
|
