| 
朱其
翻開現(xiàn)在各種藝術(shù)雜志、新聞傳媒的“藝術(shù)專欄”以及各種藝術(shù)網(wǎng)站，可以看到鋪天蓋地的有關(guān)藝術(shù)市場的預(yù)測，但實際上90%的藝術(shù)市場的預(yù)測都是誤導(dǎo)性的，而這些預(yù)測文章的出現(xiàn)，不排除是幕后資本莊家的造勢策劃。
由于藝術(shù)資本在2005-2010年的強勢介入，目前的有關(guān)藝術(shù)市場的媒體發(fā)布，比如市場評論、拍賣數(shù)據(jù)、市場預(yù)測，其核心部分已經(jīng)進(jìn)入資本操縱階段，即藝術(shù)市場的媒體輿論，事實上也像房地產(chǎn)等市場一樣，藝術(shù)資本正通過入股媒體、買斷欄目、操縱年度藝術(shù)榜、組織市場預(yù)測文章和召開各種市場論壇等手段，在有計劃地進(jìn)行市場造市。有些造勢的市場預(yù)測和市場評論，近乎弱智和荒謬。
目前對藝術(shù)市場主要有四個誤導(dǎo)性觀點：
1）藝術(shù)品金融的時代已經(jīng)到來。
目前大多數(shù)人將“藝術(shù)基金”的推出看作藝術(shù)品金融的時代到來了，但他們不明白“藝術(shù)基金”和“藝術(shù)基金會”的區(qū)別。藝術(shù)金融的核心是指基金會制度。這兩年在當(dāng)代藝術(shù)圈不絕于耳的“藝術(shù)基金”，實際上只是一個理財產(chǎn)品，并非藝術(shù)基金會。理財產(chǎn)品只相當(dāng)于通過藝術(shù)品購買產(chǎn)生高于銀行存款利息的資本借貸，并不等于以藝術(shù)基金會的捐贈免稅、金融抵押為基礎(chǔ)的機構(gòu)投資，藝術(shù)金融的真正核心內(nèi)容是藝術(shù)品具有捐贈減免稅和資產(chǎn)抵押的金融立法，但作為理財產(chǎn)品的“藝術(shù)基金”并沒有這兩項功能。由于中國的國情，私立的慈善和藝術(shù)基金會的金融立法十年內(nèi)不可能獲批。如果藝術(shù)基金會制不建立，這意味著上市公司和銀行的機構(gòu)資本不可能大規(guī)模進(jìn)入市場，因此，藝術(shù)品金融的時代未來十年都難以到來。
2）當(dāng)代藝術(shù)是資本投資的避風(fēng)港。
當(dāng)代藝術(shù)是最好的投資工具的觀點為數(shù)不少。但當(dāng)代藝術(shù)只是一個收藏對象，并不適合作為一個投資對象。當(dāng)代藝術(shù)品不是一種類似房產(chǎn)的剛性需求，它的藝術(shù)史地位和市場價格都是極不穩(wěn)定的。房價因為市場波動下跌，但在下一個經(jīng)濟(jì)周期會自然上漲；而藝術(shù)品暴跌后，一般不會再度上漲。這幾乎是世界各國20世紀(jì)的藝術(shù)市場史的鐵律。可能一段時間因為市場炒作和營銷使一部分藝術(shù)投資人和經(jīng)紀(jì)人盈利，但更多的藝術(shù)投資人則深受其害。將當(dāng)代藝術(shù)作為投資產(chǎn)品，整體上只是有利于少數(shù)人的暴富，但對中國藝術(shù)市場的整體發(fā)展并無好處。
3）藝術(shù)明星已占據(jù)國際藝術(shù)家財富榜前十名。
胡潤曾經(jīng)搞過一個藝術(shù)財富榜，他根據(jù)各大拍賣的交易成績將國內(nèi)的明星藝術(shù)家列入財富榜，胡潤排行榜的一個編輯有一次采訪我，他也承認(rèn)胡潤排行榜財富計算的依據(jù)是有極大水分的。這個水分不是一般的大，而是很大。中國的拍賣數(shù)據(jù)水分太大，比如某個明星藝術(shù)家的作品秋拍，向社會公布的成交價是1000萬，但這一千萬有可能是假拍，或者他私下以三百萬成交了。另外，拍賣公司公布的成交價，可靠性不如股票市場的股價市值。胡潤的企業(yè)家財富榜是根據(jù)股價市值計算的，這些數(shù)據(jù)基本上是有證監(jiān)會監(jiān)管的，但國內(nèi)拍賣公司的價格發(fā)布目前是沒有監(jiān)管的，其實就是拍賣公司的幾個人就定了。
更可笑的是，有一個藝術(shù)網(wǎng)站發(fā)布了一個世界藝術(shù)家財富榜，國內(nèi)的市場明星居然占了前十名的一半。于是不少媒體宣稱中國的藝術(shù)家已經(jīng)引領(lǐng)國際市場。實際上，國外真正賣得好的當(dāng)代藝術(shù)家是不上拍賣的，比如里希特并非賣不過張曉剛，只是人家不送新作品上拍賣。如果只根據(jù)拍賣成交額計算財富，西方富得流油的藝術(shù)家當(dāng)然排不進(jìn)前十名。但如果這些人出場，中國F4等明星恐怕前一百名也進(jìn)不了。
4）金融危機后，當(dāng)代藝術(shù)市場下一波暴漲期很快到來。
金融危機后，至少八年不會再有暴漲期。當(dāng)代藝術(shù)經(jīng)過市場的暴漲期，事實上正在進(jìn)入“常態(tài)化”。所謂常態(tài)化，是指大批量、高價格購買當(dāng)代藝術(shù)品的投資行為以及短期內(nèi)藝術(shù)品價格的迅速翻倍現(xiàn)象將消失，取而代之的是少量藝術(shù)品的謹(jǐn)慎收藏。
“暴漲”是一個藝術(shù)品投機和投資時期的概念，但藝術(shù)市場的常態(tài)化將會使“投資”逐漸向“收藏”過渡，拍賣公司也將逐漸退出當(dāng)代藝術(shù)交易，畫廊業(yè)將會逐漸取代拍賣公司成為當(dāng)代藝術(shù)的主要交易平臺。事實上，不可能出現(xiàn)一波接一波的暴漲行情，這只是藝術(shù)經(jīng)紀(jì)人、投資人以及要出貨的莊家組織的話語造勢，其目的是為了誘使新一波藏家接盤。
當(dāng)代藝術(shù)市場正在出現(xiàn)一個由藝術(shù)投資人、經(jīng)紀(jì)人、拍賣主管和操盤手組成的造勢同盟，他們通過介入媒體、拍賣做局、年度藝術(shù)評獎、官商聯(lián)合、辦美術(shù)館、影響政府的市場政策等方式，試圖建立一個以資本的藝術(shù)營銷為導(dǎo)向的保證體系。這個體系的核心是逐利原則，不斷誘導(dǎo)出價更高的買家，利用藝術(shù)品生產(chǎn)充分的暴利。但唯獨缺乏最核心的基礎(chǔ)，即對少數(shù)人的創(chuàng)造性的追求及其奉獻(xiàn)精神，藝術(shù)最終是由此來推動的。沒有這個基礎(chǔ)作為支撐，單靠資本和商業(yè)營銷為推動力的藝術(shù)市場注定是沒有未來的。
中國藝術(shù)界的批評家、畫廊業(yè)主、藝術(shù)家以及藝術(shù)收藏家都應(yīng)該批評和抵制資本對藝術(shù)品市場的操縱和做局，否則當(dāng)代藝術(shù)來之不易的局面就像足球一樣，一時之間富了少數(shù)人，但整個行業(yè)的學(xué)術(shù)生態(tài)被嚴(yán)重破壞。這個跡象已經(jīng)出現(xiàn)了，從2005至2010年，幾乎大部分在臺面上的曾經(jīng)被批評界認(rèn)為不錯的藝術(shù)家現(xiàn)在都創(chuàng)作乏力，這是由于他們前五年將大部分精力都放在市場營銷和社會交際上。實驗性的藝術(shù)空間和藝術(shù)雜志在2005年前后還在活躍，但至今幾乎全部消失。
當(dāng)代藝術(shù)盡管進(jìn)來了大量資金，興辦美術(shù)館、藝術(shù)空間和媒體，但大部分都是由不懂藝術(shù)的團(tuán)隊在操作的。這就形成了一種“資源浪費型”的發(fā)展模式，本來這些資本是可以迅速創(chuàng)造中國藝術(shù)的奇跡的，但現(xiàn)在當(dāng)代藝術(shù)的資本操作越來越像香港和大陸的娛樂圈。眾多參與藝術(shù)媒體的年輕編輯缺乏足夠的知識背景和引導(dǎo)藝術(shù)潮流探討的能力，在各種藝術(shù)網(wǎng)站和雜志上，關(guān)于投資人、畫廊老板、藝術(shù)明星和市場預(yù)測的信息鋪天蓋地，這些人不應(yīng)該成為藝術(shù)媒體的主角。
藝術(shù)媒體的娛樂化和財經(jīng)化是一個值得擔(dān)憂的現(xiàn)象，大部分藝術(shù)媒體上的所謂權(quán)力資本人物和市場預(yù)測信息都是不靠譜的“外圍”傳說，比如某某億萬富翁收藏家和投資人，實際上，幾乎大部分在當(dāng)代藝術(shù)圈高調(diào)出場所謂大藏家不過是操盤手，這些錢并不是他的，但藝術(shù)媒體的記者總是神秘而趨之若鶩地追逐這些“金主”。事實上，當(dāng)代藝術(shù)的這種“拜金”現(xiàn)象正在毀掉過去二十年好不容易建立起來的前衛(wèi)形象。
當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作及市場正被一群藝術(shù)掮客和資本操盤手搞得烏煙瘴氣，當(dāng)然，我并不相信這種藝術(shù)資本主義會有未來。
|
