| 曾創(chuàng)作五卅運(yùn)動紀(jì)念碑的上海雕塑家余積勇對中國雕塑家參與城雕的情況頗有感觸。他認(rèn)為，當(dāng)藝術(shù)作品屈從了城市管理者的意志，藝術(shù)家的責(zé)任心在金錢面前投降后，作品本身的美感就喪失了。
記者：在你看來，城市雕塑的意義和作用是什么?
余積勇：我并不喜愛“城市雕塑”這個(gè)提法，我更愿意稱之為“公共藝術(shù)”。那些主題性雕塑并不僅僅存在于城市中，還在鄉(xiāng)村、郊外甚至荒原出現(xiàn)，而它們的社會意義都是相通的。因此以“城市”命名顯得過于狹隘。我將其稱之為“藝術(shù)”而不單單是“雕塑”，是因?yàn)楫?dāng)代的藝術(shù)領(lǐng)域，各種藝術(shù)語言相互穿插，雕塑往往和建筑、裝置等藝術(shù)形式融合，難分彼此。其次，關(guān)于城市雕塑的意義，我想在古代，它主要是種宗教符號或者皇權(quán)題材，和百姓的距離很遠(yuǎn)。而現(xiàn)在，這些藝術(shù)已經(jīng)進(jìn)入了平民生活。
記者：城市雕塑應(yīng)該使生活更美好，但有些城雕卻被評價(jià)為“丑陋”，你怎么看?
余積勇：可能存在市民欣賞角度的問題。但主要的，我認(rèn)為城市規(guī)劃部門應(yīng)負(fù)有責(zé)任。他們在遴選作品時(shí)，應(yīng)考慮其是否與周邊環(huán)境適合。有時(shí)作品本身并不丑陋，而在加工過程中，城市管理者對藝術(shù)作品本身提出了不同的要求，比如要造多高、多大，當(dāng)藝術(shù)屈從城市管理者意志之時(shí)，藝術(shù)家的責(zé)任心在金錢面前投降后，作品本身的美感就喪失了。
記者：你覺得中外城雕藝術(shù)家有什么差距?
余積勇：在我看來，中國藝術(shù)家更專注主題內(nèi)容。而外國藝術(shù)家更多地進(jìn)行哲學(xué)思考，他們有獨(dú)到的世界觀，對主題卻并不關(guān)心。我并不覺得中國的城雕藝術(shù)家與外國的城雕藝術(shù)家存在差距。中國其實(shí)擁有很多優(yōu)秀的設(shè)計(jì)師，與外國同儕相比，其實(shí)各有所長，只是缺乏鑒別和認(rèn)可，缺乏塑造大師的舞臺。
有個(gè)就近的例子就是日本。二戰(zhàn)之后，日本需要重建，他們當(dāng)時(shí)也崇洋媚外，只邀請外國人設(shè)計(jì)雕塑和建筑。但是到了上世紀(jì)60年代，他們開始鼓勵本土藝術(shù)家參與平等競爭。之后，日本大量藝術(shù)家就陸續(xù)脫穎而出，最終在世界舞臺也占據(jù)一席之地。日本也就此從一個(gè)藝術(shù)模仿性國家轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)藝術(shù)輸出大國。中國現(xiàn)在面臨當(dāng)年日本同樣的問題。而中國的城市管理者也偏愛用國外看得到的經(jīng)驗(yàn)去評判國內(nèi)的藝術(shù)家和藝術(shù)作品，他們?nèi)鄙匍_放性的眼光，以至于久而久之，社會環(huán)境培養(yǎng)出中國藝術(shù)家的山寨精神。
記者：有人說，城市雕塑的甲方對作品的限制太多，喜歡公司做的“山寨藝術(shù)品”，你怎么看?你認(rèn)為它們是“偽藝術(shù)”么?
余積勇：拷貝就是通常所說的制作行貨，它們?yōu)楣净虻禺a(chǎn)商所需要，每個(gè)藝術(shù)公司的原始資本積累，都需要這個(gè)過程。我之前也做這些山寨品。現(xiàn)在我已經(jīng)不做任何行貨了。
|
