克萊因 《Orange Outline》 1955年 96.5 x 101.6 cm
文/Phoebe
近日關(guān)于打假的報(bào)道鋪天蓋地：歐洲，沃爾夫?qū)愄厝R希的假畫使不少專家和收藏家陷入尷尬中；美國(guó)，一幅售價(jià)170萬(wàn)美元的波洛克的偽作訴訟案，一直糾纏著已倒閉了的科諾德畫廊和其前主席安弗里德曼。令人吃驚的是這個(gè)“波洛克”其實(shí)只是冰山一角，根據(jù)當(dāng)事人的陳述，這些畫作是由畫商Glafira Rosales作為中間人購(gòu)得的。Rosales坦承，他手中的藝術(shù)家包括克萊因、威廉 德庫(kù)寧、羅伯特 馬瑟韋爾、巴奈特 紐曼、馬可羅斯科以及Clyfford Stil斯蒂爾。但海外均僅停留在對(duì)已逝藝術(shù)家作品造假的初級(jí)階段，而中國(guó)玩山寨的“寨主們”卻早已將手伸向了當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域，真是秉承了“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”的優(yōu)良遺風(fēng)，畢竟人藝術(shù)家還活著呢！
此外，國(guó)人應(yīng)對(duì)假畫危機(jī)的態(tài)度也頗具中國(guó)特色。有張曉剛類型的，微博上親身打假并獲得成功的，但這樣的例子寥若晨星；也有像已逝的吳冠中那樣，越打贗品越多，打著打著也就累了的；甚至還有近來(lái)祁志龍這樣難辨自己畫作真?zhèn)蔚臑觚埶囆g(shù)家：祁志龍?jiān)诰W(wǎng)絡(luò)上風(fēng)風(fēng)火火的打假，但在畫廊提供保證書之后，藝術(shù)家稱自己當(dāng)初“記憶錯(cuò)位”；當(dāng)然特色最鮮明的是，藝術(shù)家?guī)兔υ旒伲耗撑u(píng)家在策劃大型梳理展覽的時(shí)候向西南某知名藝術(shù)家借作品，藝術(shù)家在電話里說(shuō)“真不巧，畫在XXX那里，這樣吧，我再給你畫一幅一樣的。”兩天后，畫到了，與曾經(jīng)載入史冊(cè)的那幅毫無(wú)二致，贗品就這樣誕生了。
市場(chǎng)的水漲船高是偽作橫行的原因，人人都想從中賺一桶金，以至于造假成為一條無(wú)本暴利的產(chǎn)業(yè)鏈。法規(guī)缺失，關(guān)鍵時(shí)刻相關(guān)部門一如既往地神秘隱身更是給不法之徒鋪好了全身而退的康莊大道。而另外的重要原因則是平日善于指點(diǎn)迷津的專家學(xué)者卻在此時(shí)不得不裝傻充愣。這讓人聯(lián)想到2012年初春時(shí)，安迪沃霍爾藝術(shù)基金會(huì)因避免被官司糾纏而關(guān)閉了鑒定理事會(huì)。在美國(guó)，學(xué)者和基金會(huì)常常會(huì)因?yàn)殍b定作品而受到造假人或者擁有假畫的人的法律威脅，他們因懼怕法律訴訟而停止鑒定作品，同樣的原因甚至也威脅到學(xué)者相互之間的聯(lián)系。
美國(guó)迪達(dá)勒斯基金會(huì)的主席杰克弗拉姆在“art newspaper”上撰文呼吁專家們“拒絕緘默”，這樣的口號(hào)何不同理適用于中國(guó)？國(guó)內(nèi)專家對(duì)贗品充耳不聞則是利益鏈在起作用，生怕一不小心惹怒了某爺，后果很嚴(yán)重。正所謂，鑒定業(yè)就像黑社會(huì)，外面的人不知道，里面的人知道了不敢說(shuō)。專家的矜持成為造假者的通行證，贗品越多，壓在藝術(shù)家和藝術(shù)市場(chǎng)上的包袱就隨之越重，因?yàn)槎咦詈蟛坏貌环謩e為聲譽(yù)和市場(chǎng)買單。