|
乍一看，這個題目似乎有點聳人聽聞，但這確實是今天中國的社會現實。當然，這個現實并不是一個絕對的因果關系，而是由中國的特殊情境所決定。這就像臺球在國外原本屬于高雅運動，一到中國便賦予了鄉土化特征，成了村頭街巷的地攤風景一樣。近年來，民營美術館如雨后春筍般在中國各地迅速崛起，也因國情所決定，成了不少地產開發的噱頭和資本的融資渠道，以及地方政府的政績提升工程。對此，我們除了擔憂，似乎也別無他法。因為中國的事情常常容易這樣，只圖眼前利益，什么東西都是一窩蜂，既不考慮前因，也不計后果。
本來，藝術的繁榮需要美術館文化的興旺，尤其是以實驗為旗幟的當代藝術，更需要美術館從文化價值上來認定，從經濟價值上來支持。因為當代藝術的實驗本質，注定了它的時代超前意識，故而，也往往不受既定的美學范式所約束，更是與已有的商業市場相距甚遠。而美術館則是一個公共文化平臺，帶有文化贊助與文化傳播的公益性質，它對當代藝術的支持，既是對人類實驗精神的承載，也是對藝術家探索意識的肯定。事實上，西方現當代藝術的興起，很大程度上是得益于美術館文化的發達。一個著名的美術館，其收藏脈絡也好，展覽線索也罷，往往能夠構成一部清晰的藝術發展史。然而，在中國其情形卻大相徑庭。因為中國的美術館歷史還很短，而過去受計劃經濟體制的影響，美術館又長期為官辦。這就形成了一個官本位的收藏與展示結構，從而導致中國官方美術館長期以來的公共性缺失，不僅把藝術實驗排除在外，而且也與時代精神脫接。二十世紀九十年代出現的“墻內開花墻外香”現象，大批中國當代藝術的代表作品流向海外，便證明了過去中國的官辦美術館在觀念上的滯后。如今，我們還在為這種滯后的觀念付出代價，一些興起的民營美術館為了盡快充實自己的藏品，提高知名度，正在花出數倍于過去的價錢，回購那些曾經流向海外的作品。這樣做的結果，不僅加大了投資成本，而且也把價值判斷拱手讓給了西方，其教訓確實值得我們深思。
其實，民營美術館在當今中國的現實境遇，也是荊棘載途，很不容易。因為中國當代藝術已經經過了所謂的國際認證，早就脫離了原來的“地下”狀態，并反過來受中國經濟飛速增長的影響，水漲船高，有了自己的高標市場。這意味著民營美術館在中國已經上了一個臺階，不能再像過去那樣低成本運作了，而必須擁有雄厚的資金勢力與廣闊的社會關系網。所以，雖然在表面上看，現在似乎已經到了民營美術館發展的春天，但實際上許多小型民營美術館的運營卻是舉步維艱，甚至難以為繼。與此同時，中國的民間贊助機制尚未成形，公益性的藝術品收藏還沒形成免稅制度。這就更加導致了許多民營美術館不得不掛著羊頭賣狗肉，或與商業地產相交，或與政績工程合謀，來實現自己的投資回報。我始終覺得，現在大批民營美術館在中國的畸形走樣，其癥結就在這里。
病根不除，痼疾難醫。如果社會制度不健全，文化建設就很難展開。這些年因為工作原因我接觸過大大小小不少美術館，也見證了許多民營美術館的興起與敗落，體會最深的一點就是缺乏長遠之見。說實話，中國的許多民營美術館，雖然名義上是美術館，但實際上充當的卻是畫廊的角色，私下都還在從事著藝術品的買賣，低價買進高價售出，有利可圖便開，無利可圖則關。這不僅導致了美術館的短視現象，更為嚴重的是影響到當代藝術的創作，使其在文化上失去了意義的歸屬，最終不得不完全依賴于市場標準。中國當代藝術的全面市場化，其根本原因還在于我們在文化運作上，沒有提供一個諸如專業美術館這樣的價值平臺和終極收藏。這不禁讓我想起了過去的書院制度，那些由富室和學者們自行籌款，于鄉野山林處建造的學舍，不僅開創了官學以外的另一種教育模式，而且也為文化傳統的保留提供了民間基礎。其實，說到今天中國的民營美術館建設，我們也大可不必一定要沿用西方的那套標準，回到我們自己的書院傳統也同樣能夠找到參照，只是要有一種遠見，有一種“功在當代，利在千秋”的基本思想作為鋪墊。而這一切都得需要我們政府的倡導與支持，至少應該清楚美術館不能產業化。因為對于美術館這樣的公共平臺而言，產業化只會斷送它的文化前程，將藝術送上價值迷失的不歸路。
|
