馮博一：獨(dú)立策展人、美術(shù)評(píng)論家，并兼任何香凝美術(shù)館、金雞湖美術(shù)館藝術(shù)總監(jiān)。致力于中國(guó)當(dāng)代實(shí)驗(yàn)藝術(shù)的策劃、評(píng)論、編輯等工作。撰寫有幾十萬字的論文、評(píng)論文章。是中國(guó)目前最活躍的獨(dú)立策展人和評(píng)論家之一。
在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)生態(tài)中，展覽和展覽策劃本身已構(gòu)成當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展變化的一個(gè)重要組成部分，并作為這一系統(tǒng)鏈接環(huán)節(jié)，其作用與影響已獲得廣泛的共識(shí)。以往對(duì)藝術(shù)作品及藝術(shù)家的時(shí)代處境，以及成長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)與記憶，乃至藝術(shù)家個(gè)人性格等的研究發(fā)掘，是一種比較傳統(tǒng)的研究方法，而將展覽和策展人的工作與藝術(shù)創(chuàng)作關(guān)系納入到當(dāng)代藝術(shù)史中加以研究論述，則豐富了視覺藝術(shù)研究的視野。同時(shí)，策展人的工作能量與作用也使展覽策劃愈來受到關(guān)注、重視與追隨。當(dāng)我詢問美術(shù)院校藝術(shù)管理專業(yè)的畢業(yè)生未來發(fā)展方向時(shí)，大部分都表示愿意從事策展人這一行當(dāng)，包括近些年藝術(shù)展覽的風(fēng)起云涌，都說明了展覽與策展在當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展中的有效性影響。
我一直以為策展人與藝術(shù)家對(duì)待藝術(shù)的態(tài)度、思路與方法論在本質(zhì)上具有一致性。藝術(shù)家個(gè)人在創(chuàng)作上無論是“為人生而藝術(shù)”，還是“為藝術(shù)而藝術(shù)”，大致都是對(duì)傳統(tǒng)文化、當(dāng)代文化的立場(chǎng)與態(tài)度的顯現(xiàn)，并結(jié)合歷史、社會(huì)文化的資源與自身的處境，以及個(gè)人的成長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)與生存記憶，在藝術(shù)表現(xiàn)上尋求一個(gè)切入點(diǎn)，也就是文化的、現(xiàn)實(shí)的針對(duì)性，并利用不同的媒介材料和語言方式，言說他/她的思考，他/她的追求，他/她的判斷，他/她的情感等等。藝術(shù)家是通過個(gè)人認(rèn)知的個(gè)性化方式表達(dá)對(duì)世界和人自身的看法。策展人是面對(duì)紛繁的歷史、當(dāng)代文化，藝術(shù)家的創(chuàng)作分析，乃至個(gè)人的考察、思考、研究的范疇，試圖通過展覽的主題、策展的理念和展覽本身，包括撰寫的展覽論文、畫冊(cè)文本的編輯等等，提示出自己對(duì)藝術(shù)對(duì)文化的一種觀點(diǎn)。只不過策展人的認(rèn)知是通過其策劃的展覽來給予支撐和呈現(xiàn)的，而這個(gè)或者是個(gè)展或者是聯(lián)展的展覽又是由藝術(shù)家的若干作品來構(gòu)成的。也就是說展覽本身是策展人“創(chuàng)作”的一件“作品”。記得老栗與徐冰的一次對(duì)話中，老栗說徐冰躋身于西方藝術(shù)系統(tǒng)只不過是西式大餐中的一碟春卷，徐冰反詰道：“你也是吧?！笨梢钥闯鏊囆g(shù)家與策展人及批評(píng)家的身份、位置基本如此。這也是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)界有許多人在藝術(shù)家、批評(píng)家、策展人之間不斷轉(zhuǎn)換身份而出現(xiàn)的現(xiàn)象。
當(dāng)然，還是略有區(qū)別。藝術(shù)家可以只對(duì)自己的創(chuàng)作和作品負(fù)責(zé)，盡管還需要與評(píng)論家、策展人、畫廊、藏家等打交道時(shí)的策略考慮，但藝術(shù)家不必像以往那樣僅依靠畫廊的推介，因?yàn)楝F(xiàn)在藝術(shù)家發(fā)展的渠道與機(jī)會(huì)亦是多種多樣。而策展人需要忙活的就更多一些，其所面對(duì)的問題和頭緒更復(fù)雜，包括：經(jīng)費(fèi)的籌集、展覽場(chǎng)地的落實(shí)、藝術(shù)家作品與方案的調(diào)整、各位藝術(shù)家作品擺放的協(xié)調(diào)、展覽的整體布置、畫冊(cè)的編輯、宣傳的推廣，甚至與布展工人、運(yùn)輸、保險(xiǎn)公司的糾纏等等。如果用一個(gè)不甚恰當(dāng)?shù)谋扔?，藝術(shù)家像是電影中的演員，把角色演好即可，而策展人更像是拍攝電影的導(dǎo)演，需要對(duì)影片的整體把握。
策展人受到追捧，是因?yàn)槠湔莆罩欢ǖ脑捳Z權(quán)，這個(gè)話語權(quán)與其學(xué)養(yǎng)、造詣、學(xué)術(shù)判斷和工作能力有著直接的關(guān)系，也與其的人脈儲(chǔ)備以及給藝術(shù)家造就的機(jī)會(huì)有關(guān)聯(lián)。策展人邀請(qǐng)誰來參展意味著某種學(xué)術(shù)的商業(yè)的機(jī)會(huì)的來臨。而藝術(shù)家創(chuàng)作的作品的出路，就是發(fā)表、展示和收藏，這是不言而喻的功利性目的。所以，藝術(shù)家總是趨之若鶩地圍繞在策展人的周圍，而策展人在江湖中各立山頭，也就造成中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)語境中的策展行當(dāng)充斥著各種“垃圾”展覽，或許一些所謂的策展人就是這些垃圾的制造者。這些年來中國(guó)藝術(shù)展覽策劃狀況的混雜，尤其是藝術(shù)市場(chǎng)的火爆導(dǎo)致了藝術(shù)江湖爾虞我詐的博弈。其實(shí)，資本或財(cái)富本身是個(gè)中性詞，沒有問題，關(guān)鍵是獲得和消費(fèi)這些資本財(cái)富的運(yùn)作方式是否正當(dāng)。在金融危機(jī)到來之前，每當(dāng)好的季節(jié)或周末或有大的藝術(shù)活動(dòng)之際，各種展覽信息鋪天蓋地，甚至你的手機(jī)短信和郵箱都要被發(fā)爆了一般。人人都感嘆展覽頻繁，以至于都感到看不過來的厭煩。展覽和策展人的泛濫類似于我們?cè)?jīng)的工農(nóng)業(yè)“大躍進(jìn)”，而靜下心來仔細(xì)回顧，卻又沒有什么印象深刻的好展覽，或許真正深入探討問題的學(xué)術(shù)型的，并值得你進(jìn)一步思考的展覽，在良莠不齊之中被相互抵消而難以脫穎而出。如同我們混亂的藝術(shù)市場(chǎng)一樣泥沙俱下，濫竽充數(shù)。
至于策展的類別與形式，可以是有關(guān)視覺歷史的，可以是個(gè)案的，也可以是對(duì)現(xiàn)時(shí)創(chuàng)作狀態(tài)進(jìn)行學(xué)術(shù)梳理的等等，多層面地展開。同時(shí)，我覺得一個(gè)準(zhǔn)備充分的展覽，策展人將通過參展藝術(shù)家的不同作品提示出在創(chuàng)作中某一層面與方式的結(jié)果與問題，提出問題預(yù)示著藝術(shù)家創(chuàng)作產(chǎn)生了某些問題，目的不僅是使觀者清晰和明確，更是為了引起關(guān)注與討論，并嘗試著解決面臨的問題。倘若一個(gè)展覽能夠推出若干個(gè)有創(chuàng)作潛力的藝術(shù)家，并預(yù)示著某種創(chuàng)作趨勢(shì)與思潮的產(chǎn)生，那么在我看來就是一個(gè)較為成功的展覽。這個(gè)展覽中的作品，當(dāng)從藝術(shù)家的工作室運(yùn)抵展覽空間時(shí)，作品與作品之間、觀者與作品之間將會(huì)產(chǎn)生類似于化學(xué)反應(yīng)的語境與聯(lián)系。這既是藝術(shù)作品在工作室的獨(dú)立性移植到展覽現(xiàn)場(chǎng)后，與其他作品發(fā)生視覺的和審美的關(guān)系新的語意的產(chǎn)生，也是構(gòu)成展覽整體視覺效果的關(guān)鍵所在。其實(shí)這涉及到展覽的空間布置與擺放問題。我始終認(rèn)為布展本身絕不是隨意擺放，而應(yīng)該是完整的展覽鏈條中的一個(gè)環(huán)節(jié)，包括畫冊(cè)文本、海報(bào)請(qǐng)柬等細(xì)枝末節(jié)，它們既是獨(dú)立的也是錦上添花的相互裨益的作用，由此才會(huì)構(gòu)成展覽的豐富與精彩。
這是我作為策展人多年策展的思考與經(jīng)驗(yàn)之談，是我試圖追求的策展方向，抑或也是我對(duì)展覽與展覽策劃的理想化期待。