艾：發(fā)光的石頭和沙子如果不產(chǎn)生沖突，它就是沙子的一部分。個人化只有跟社會化產(chǎn)生沖突的時候，個人化才成立。社會必須有許多產(chǎn)生沖突的個人化，才有可能出現(xiàn)百花齊放，百家爭鳴的狀態(tài)，否則就是一灘死水。

    付：但是最個人化的東西同時又是拒絕交流的。

    艾：拒絕交流本身也是一種交流。你是反社會的，是拒絕社會的，同時你正是社會的一部分。有反社會和拒絕社會的存在，這樣的社會對于我來說才是一個健康的狀態(tài)。我個人絕對是一種自由主義的觀點。

    付：你比較滿意的當(dāng)代藝術(shù)的狀態(tài)是什么呢？

    艾：我覺得當(dāng)代藝術(shù)一定是人性解放，無論是一個什么樣的社會，我覺得人權(quán)、自由都是最重要的，是不是當(dāng)代藝術(shù)不重要。這個人權(quán)是人有思考、行為的權(quán)利，有非常個人化，傷害自己的權(quán)利。如果一個人愿意通過自己個人的實踐去滿足無論說是美學(xué)，或者其他方面的愿望，在不傷害他人的情況下，我覺得都是可以。那么在其他領(lǐng)域里，顯然沒有在藝術(shù)領(lǐng)域里，給人這么寬泛的一個可能性，這是我對當(dāng)代藝術(shù)有興趣的地方。

    付：當(dāng)代藝術(shù)展覽由地下走到臺上，你覺得在這個過程里藝術(shù)的性質(zhì)發(fā)生了什么變化，或者出現(xiàn)了什么問題嗎？

    艾：我覺得沒什么狀態(tài)，跟幾年前比并沒有任何建設(shè)，可是很輕易的浮出水面了。有的能買了，有的到處能發(fā)表了，但是本質(zhì)上沒有什么變化。總的情況下，商品化和公開化是對現(xiàn)代藝術(shù)消解。中國當(dāng)代藝術(shù)從一個不合法身份，走到了現(xiàn)在的狀態(tài)，實際上跟今天的社會生活的關(guān)系是很弱的。今天所發(fā)生的社會現(xiàn)實，實際比藝術(shù)強烈得多，它不匹配。所謂的中國當(dāng)代藝術(shù)在新的當(dāng)代現(xiàn)實不同層面上有所參與，它的美學(xué)，提到的問題，應(yīng)該走在同時期社會的前沿，這是當(dāng)代藝術(shù)的一個特征。

    付：那么對當(dāng)代藝術(shù)的市場化，你如何看待？

    艾：政治化和哲學(xué)化在藝術(shù)里一直是不被人喜歡的一個詞，在當(dāng)代藝術(shù)史中如果說一個藝術(shù)家的作品仍然政治化或者社會化是一個比較貶義的詞，更希望看到的是純藝術(shù)，這個藝術(shù)不再有明確的含義，為什么抽像繪畫在繪畫當(dāng)中仍然買的非常好，它的廣泛的可被接受性，不同宗教，不同背景的人接受性最大，稍微帶有政治學(xué)背景的畫在拍賣中向來最差。

    現(xiàn)在賣得最好的藝術(shù)家們，不是純抽像的繪畫，但是帶有的抽像含義非常重，繪畫感、材料的質(zhì)地、品質(zhì)、厚度，這些語言永遠(yuǎn)在他們畫的評論里，然后又帶有某種知識分子含糊的意味在里頭。因為繪畫一直是被有錢人收藏，有錢人的世界觀就是這樣的，雖然不是最好的世界觀。博物館也喜歡體現(xiàn)出這種帶有某種精英的品質(zhì)，視覺愉悅，同時說不清楚，又讓人覺得不是沒大腦，好像有更神秘的含義，就是這種特征。

    付：作為一個經(jīng)常被媒體追問的酷評家，你如何看待展覽之后的藝術(shù)評論呢？

    艾：這種評論顯然只有三種選擇，說真話，說假話，不說話，說假話是最次，你可以選擇不說話，說真話最優(yōu)秀，但你要付出代價，所以大多數(shù)人都不說話。

    有話就說，有屁就放，才是正常的，要是憋著呢，就自己難受。盡量說真話，可以少說話，只有在說真話的時候，你的生命才賦予了含義，你才是你自己，這不是利益的問題。你看到一個東西都不知道自己是什么的時候，這不符合我們對宇宙的理解。多數(shù)人把真話和假話作為一種交易，哪個更有利，這時候已經(jīng)不能說真話了，因為不理解什么叫說真話。中國人的生命力不強，所以中國人才會走中庸之道，它是一種好死不如賴活著，什么君子報仇十年不晚，全是這種我覺得很糟糕的處世哲學(xué)。

    我覺得做事情要有自己的原則，這個原則確定了你是誰，倒是不說這個原則會給你帶來了任何好處，僅僅是你和別人是不一樣的。如果一個人在這個問題上還含糊，那就沒希望了。人有一個理想的境界，這個東西別人不能碰。生活已經(jīng)很慘了，你理想的境界還有人來糟蹋你，那生活質(zhì)量就很差了。人都是趨利避害的動物，一個眼神，一件小事都會很在意，這個社會能堅持自己的東西的人太少了。