| 近日，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了原告葉先生訴被告福建七匹狼實業(yè)股份有限公司、第三人廈門大峽谷影視有限公司侵犯著作權(quán)糾紛一案。法院判決七匹狼公司、大峽谷公司向葉先生公開賠禮道歉，大峽谷公司賠償葉先生10萬元，七匹狼公司對其中的4.3萬元承擔連帶責任。
葉先生創(chuàng)作了《水滸一百零八將》人物繪畫作品，并于2001年由百家出版社出版發(fā)行。為宣傳七匹狼服裝，七匹狼公司委托大峽谷公司創(chuàng)作“好漢”篇動畫賀歲片廣告，于2008年春節(jié)期間在中央電視臺一套播出。該廣告使用了葉先生的水滸人物26個，其中有12個人物保留了水滸人物頭像，穿著以七匹狼服裝；其余人物中大部分還修改了手持物品、衣服顏色。葉先生認為，七匹狼公司的行為侵犯了其著作權(quán)，大峽谷公司制作了涉案廣告，與七匹狼公司共同構(gòu)成侵權(quán)，要求七匹狼公司和大峽谷公司向其公開賠禮道歉，賠償經(jīng)濟損失及合理支出共計30萬元。
七匹狼公司和大峽谷公司均認可以上述方式使用葉先生作品的事實。七匹狼公司辯稱涉案廣告由大峽谷公司制作，且獲得了大峽谷公司提供的14個完整人物的創(chuàng)作底稿，其盡到了合理審查義務，不構(gòu)成侵權(quán)。大峽谷公司辯稱其員工參考臨摹了葉先生作品制作涉案廣告，沒有直接使用葉先生作品；對于12個僅使用了葉先生作品人物頭像的作品，人物頭像不是廣告人物的實質(zhì)性部分，其行為不構(gòu)成侵權(quán)。
法院經(jīng)審理認為，葉先生享有“水滸一百零八將”人物畫像的著作權(quán)，涉案廣告人物與葉先生作品構(gòu)成了實質(zhì)性相似。雖然大峽谷公司否認其對“好漢”人物頭像的使用屬于廣告人物形象的實質(zhì)性部分，但頭像在以人物為模特的廣告中占有舉足輕重的地位，缺少了頭像，難以成為人物模特廣告。大峽谷公司作為商業(yè)廣告制作者，未經(jīng)許可使用葉先生的美術(shù)作品，且擅自修改了葉先生作品人物形象，還對12個水滸人物穿著以七匹狼服裝，歪曲葉先生作品中的小說人物造型，侵犯了葉先生享有的復制權(quán)、修改權(quán)和保護作品完整權(quán)。
七匹狼公司作為廣告主，在未審查廣告人物是否由大峽谷公司獨立創(chuàng)作的情況下，即使用12個身著七匹狼服裝的“好漢”人物，未盡到合理的審查義務，與大峽谷公司共同侵犯了葉先生享有的著作權(quán)。
由于廣告是公開播放的，法院支持了葉先生提出的公開賠禮道歉的主張，并根據(jù)葉先生作品的影響力、廣告播出媒體、時段以及七匹狼公司的侵權(quán)情節(jié)等因素酌定了賠償數(shù)額和訴訟合理支出。
宣判后，當事人未明確表示是否上訴。 |
