|
廣東美術(shù)館在2011廣州三年展啟動展上因為拒絕馮峰諷刺三年展贊助方愛馬仕的作品展出而被批評藝術(shù)向商業(yè)妥協(xié)
2012年，與上海有關(guān)的美術(shù)館重要事件將有：上海美術(shù)館轉(zhuǎn)身為中華藝術(shù)宮,落戶世博會舊址;上海喜瑪拉雅美術(shù)館(前上海證大現(xiàn)代藝術(shù)館)新館將要開館;王薇、劉益謙的“龍”美術(shù)館即將建成;余德耀基金會的美術(shù)館落戶嘉定;此外，民生美術(shù)館在北京798旁邊要做個6萬平方米的美術(shù)館也被傳得沸沸揚揚……一系列動作似乎表明，一個新的美術(shù)館時代——尤其是植根在上海的美術(shù)館時代——即將來臨。
在所謂的“藝術(shù)界”中，美術(shù)館對于藝術(shù)史的重要地位和強大的學術(shù)研究功能目前尚無其他類型的機構(gòu)可以替代。與此同時，中國的藝術(shù)市場(不是“中國藝術(shù)的市場”)迅猛發(fā)展，使得人們越來越多關(guān)心拍賣公司、畫廊、藝術(shù)基金、藝術(shù)經(jīng)紀等直接與商業(yè)運營有關(guān)的話題或信息，對藝術(shù)品價格的關(guān)注更甚于關(guān)心價值的產(chǎn)生，對藝術(shù)品流通性的關(guān)注更甚于藝術(shù)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，對藝術(shù)經(jīng)營的關(guān)注更甚于對藝術(shù)本身的關(guān)注……大多數(shù)人、甚至很多在藝術(shù)界工作的人士也分不清美術(shù)館與畫廊藝術(shù)中心的功能性差異，也分不清美術(shù)館的展覽與畫廊的展覽有怎樣的不同，再加上一些美術(shù)館直接通過展覽從事藝術(shù)品的簡單商業(yè)化，攪亂了公眾的認知。
從1850年世界第一座現(xiàn)代的美術(shù)館誕生到現(xiàn)在，美術(shù)館有過兩次重要轉(zhuǎn)變。一次是美術(shù)館從博物館系統(tǒng)脫胎、獨立，形成自己的系統(tǒng)，由專業(yè)團隊進行管理;第二次是美術(shù)館通過教育延伸走向大眾，成為一個社會公共機構(gòu)。經(jīng)過這兩次轉(zhuǎn)變，西方的美術(shù)館系統(tǒng)比較成熟，也有了經(jīng)濟上的自循環(huán)系統(tǒng)。
但是，中國的美術(shù)館并沒有親歷這兩次過程，而是直接進入轉(zhuǎn)變之后的模式。這就帶來一個問題：與國外的美術(shù)館相比，中國美術(shù)館的生存之道非常缺乏長久、有效的踏實性。資金的缺乏一直成為它們的懸頂之劍。本文文首提到的幾個美術(shù)館要么由政府撥款，要么由企業(yè)投資，其資金來源均無法完全通過自身運作形成內(nèi)循環(huán)，這個現(xiàn)狀很讓人為它捏一把汗。
近年來藝術(shù)市場的紅火給了畫廊、拍賣公司等藝術(shù)經(jīng)營機構(gòu)以重要契機，美術(shù)館在這樣的局面下，就資金而言有點“鬧中取靜”的意思。怎么辦?是參與進市場分一杯羹，還是甘愿清貧等待輸血?
|
