巫鴻教授
延伸閱讀《中國古代藝術(shù)與建筑中的紀(jì)念碑性》，巫鴻著，李清泉、鄭巖譯，上海人民出版社2009年4月版，68.00元。
這是一本結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、讀起來會(huì)很快的書，全書有四部分，分別是研究緣起、工作室訪談、工作紀(jì)實(shí)和工作人員自述，和充滿術(shù)語、晦澀難懂的當(dāng)代藝術(shù)研究著作不同，《張洹工作室》語言平實(shí)，切中問題要害——— 工作室創(chuàng)作下的作者權(quán)的問題。
巫鴻說，如此開誠布公地討論當(dāng)代藝術(shù)中的這種創(chuàng)作方式，在國內(nèi)還是第一次，在國際上也是少有的。這次對(duì)張洹工作室的研究，在中國當(dāng)代藝術(shù)的討論和研究中，也堪稱另類，“因?yàn)榻^大部分有關(guān)中國當(dāng)代藝術(shù)的書籍和文獻(xiàn)都集中在兩個(gè)重點(diǎn)上，或者是關(guān)于上世紀(jì)70年代以來各種藝術(shù)潮流或不同發(fā)展時(shí)期的綜述，或是關(guān)于藝術(shù)家及作品的介紹和分析”。
這本書提供的是第三種研究方法，《張洹工作室》不是理論著作，它是一本關(guān)于方法的書，我們的采訪也主要圍繞研究張洹工作室的方法論展開。
關(guān)于藝術(shù)家生存狀況的記錄極少
記者：在這本書中，你選擇張洹工作室這一個(gè)工作作坊進(jìn)行研究，并用半本書的篇幅刊登工作人員的自述，這顯然已經(jīng)超過了美術(shù)史的工作范疇，為什么會(huì)選擇這樣的研究方法?
巫鴻：張洹是我很熟悉的藝術(shù)家，他在去年準(zhǔn)備上海美術(shù)館的大型個(gè)展，請(qǐng)我過去為展覽和畫冊(cè)寫一篇文章，我就趁這個(gè)機(jī)會(huì)去了他在上海的工作室。他的工作室非常大，工作人員上百人，里面的工作井井有條，有不同的工作區(qū)域，配備了食堂、宿舍，工作人員有“三包一金”，簽訂了勞動(dòng)合同，在張洹工作室的所見，讓我放棄了關(guān)注藝術(shù)家個(gè)人的計(jì)劃，我對(duì)張洹工作室這樣一個(gè)當(dāng)代藝術(shù)的制作模式更感興趣。
在當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域，有很多規(guī)模龐大的裝置、多媒體作品，它們和建筑的界限已經(jīng)很模糊。這么巨大的作品，里面就有一個(gè)問題，盡管作品的標(biāo)簽寫的是某某藝術(shù)家，但這些作品并不一定是藝術(shù)家本人完成的，而是由很多的助手以及一個(gè)工作室團(tuán)隊(duì)共同完成的，其中的制作和署名是不是存在名不副實(shí)?作者權(quán)問題怎樣厘清?這個(gè)問題在國外也一直被提及，但是，至今都沒有詳盡的資料和研究。中國的材料和勞動(dòng)力相對(duì)便宜，這個(gè)問題對(duì)于國內(nèi)當(dāng)代藝術(shù)界而言，就顯得更為突出。
如果我能把整個(gè)材料整理出來，可能會(huì)對(duì)美術(shù)史和美術(shù)批評(píng)有一些好處，這本書是從人類學(xué)和社會(huì)學(xué)角度研究當(dāng)代美術(shù)的，藝術(shù)創(chuàng)作也是一個(gè)人的行為，一個(gè)社會(huì)活動(dòng)。工作室里的藝術(shù)家和后勤人員的背景是什么?為什么到上海?怎樣進(jìn)入藝術(shù)生產(chǎn)領(lǐng)域的?在當(dāng)代藝術(shù)界，這樣一群人是遁形的，我認(rèn)為將他們抹去，是不太負(fù)責(zé)任的態(tài)度，這也是這本書會(huì)用半本書的篇幅刊載自述的原因。這些小文章讀起來很有意思，社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的學(xué)者應(yīng)該都能從中找到有用的素材。
記者：在張洹工作室研究中，你非常注重對(duì)藝術(shù)家和工作室的生活一面進(jìn)行詳盡的考察，這是出于怎樣的考慮?
巫鴻：不管是藝術(shù)家，還是工作室里每個(gè)人，他們卷入當(dāng)代藝術(shù)圈，都是和自己的生活密切相關(guān)的，一些木雕藝人之前在家具廠做過，他們?yōu)槭裁磿?huì)來到這里?他之前的成長背景是怎樣的?這些都很重要。在美術(shù)史研究中，當(dāng)我們回過頭去研究吳道子、倫勃朗等大師的時(shí)候，就發(fā)現(xiàn)缺乏很多細(xì)致的素材。我們明明知道倫勃朗有一個(gè)工作室，也非常想知道工作室內(nèi)部的運(yùn)作情況，但是由于傳統(tǒng)歷史研究總是偏向于關(guān)注重要?dú)v史人物，關(guān)于工作室的細(xì)致情況、包括里面每個(gè)人的生存狀況的記錄就非常少。比如歷史上對(duì)吳道子的記載常常是重復(fù)同樣的材料，說他如何如何了不起，而沒有更為細(xì)節(jié)的資料，但是我們知道他畫了300百多個(gè)寺院的壁畫，而且有學(xué)徒。這些壁畫肯定不是他一個(gè)人完成的。這種材料的缺乏都給美術(shù)史研究帶來很大的困難。既然我們現(xiàn)在已經(jīng)意識(shí)到了這個(gè)問題，在當(dāng)代社會(huì)中做美術(shù)研究，就要盡量為將來留下詳盡的材料。我覺得做研究應(yīng)該注意兩個(gè)方面，一方面是要有解釋和分析能力，另一方面也要有積累檔案和素材的耐性，這兩方面是不可分割的，只有這樣，以后對(duì)中國當(dāng)代藝術(shù)的研究才可以深入下去。
|
