|
社會學式的藝術(shù)批評的失語
社會學式的藝術(shù)批評同時具有正確性和致命的缺陷，正確性是從歷史，社會語境，個人經(jīng)驗和個人遭遇出發(fā)來評論藝術(shù)狀況；致命的缺陷是，放棄了對藝術(shù)的純粹性的要求，放棄了對批評自身的抽象論證和理論批判的要求。
對藝術(shù)的純粹性、對批評的抽象論證和理論批判的要求，就是對藝術(shù)和批評的超越性，創(chuàng)造性、解放性和想象性的要求。
社會學式的藝術(shù)批評，用認識論，社會學，心理學術(shù)語的進行藝術(shù)批評，狹隘的局限于內(nèi)容、意義和隱喻的闡釋，局限于解碼藝術(shù)作品的內(nèi)容、意義、意象和場景，沒有觸及藝術(shù)的歷史，也沒有批評自身的概念和方法，以及抽象論證和理論批判，這是自然主義和感性主義的批評，迎合大眾意識形態(tài)和趣味，導致藝術(shù)和批評隨意，輕而易舉，無標準，神秘，不可知，最終導致批評的虛無和失語。
社會學式的藝術(shù)批評還表現(xiàn)在，對藝術(shù)狀況進行新聞報道式的被動的介紹和列舉，被藝術(shù)的混亂狀況所決定，在藝術(shù)潮流和時尚面前無所作為。
社會學式的藝術(shù)批評，由于沒有概念武器，沒有抽象論證和理論批判，因此不能進行理論冒險、理論質(zhì)疑、理論干預(yù)和理論預(yù)見的實驗。這種批評在理論批判上無疑是失語的，充其量也只能算是政治化、生活化、情感化了的文藝感想或文藝隨筆，與政治化、生活化、情感化，市場化、媚俗化的藝術(shù)如出一轍。
批評要有抽象論證
批評的抽象論證，是批評的意義和責任的延伸和擴張，從對藝術(shù)狀況的報道和解讀，延伸和擴張到抽象概念領(lǐng)域，是批評的純概念的冒險，為的是擴展批評的意義。
抽象論證，使批評進入批評概念的歷史中，進入令人著迷的抽象概念的想象的王國。
抽象論證使批評成為的理性主義的批評，成為哲學化，美學化，詩意化的批評抽象論證，是批評投放到藝術(shù)狀況中的探測器，是探究、理解、質(zhì)疑和反省的武器。
抽象論證，講述的是藝術(shù)經(jīng)驗的幻想與理論幻想的結(jié)合的故事，理論幻想補充了藝術(shù)狀況中細小，具體，局部和經(jīng)驗的幻想。
抽象論證，是批評的防護服、武器或盔甲，如果批評沒有它們，裸身進入藝術(shù)狀況的混亂的疫區(qū)，就會被混亂的病毒感染、同化甚至被消滅。批評的失語就是這樣產(chǎn)生的。
抽象論證，使批評不再迷信感性直覺和直接凝視，決不為藝術(shù)作品最初的感性直覺的刺激所決定，不再迷信藝術(shù)的現(xiàn)實狀況，不再迷信時代和藝術(shù)潮流，不再簡單的做藝術(shù)狀況的辯護者或反對者，而是對藝術(shù)狀況進行冒險式的理論質(zhì)疑、理論分析和格斗。
抽象論證，是批評登高的階梯，批評拾級而上，以擴展批評的意義，以及發(fā)現(xiàn)和預(yù)見新的意義癥候。
抽象論證，是批評的生存語境。經(jīng)過抽象論證的批評，才是深思熟慮、順理成章和真實可信的批評。
批評沒有抽象論證，就是不真實、不重要和不可操作的，就是陳腐，煽情作態(tài)、膚淺和媚俗的。
抽象論證的批評講究儀式，限制性程度高，盡管理性，晦澀，怪誕和離奇，卻有清晰的概念和理論論證的通道，比社會學的批評，思想意識形態(tài)的批評更直觀，更健康。
批評不由藝術(shù)狀況決定批評不是對各種各樣，形形色色的藝術(shù)經(jīng)驗實踐信息、經(jīng)驗狀況的解釋和報道，而應(yīng)該由抽象論證作為想象力，來自由的想象和說話。
批評的理性主義，以抽象論證為主要論證工具，比符合所謂客觀藝術(shù)狀況更真實，因為所謂客觀藝術(shù)狀況，是由于舊批評理論將藝術(shù)現(xiàn)狀神圣化而造成的。
理論性的批評不是實證性的，知識性的，工具性的，即不是批評和藝術(shù)狀況預(yù)先符合。
批評不能在抽象概念和理論論證以外，經(jīng)驗的，實證的進行，這就是它的半先驗論性質(zhì)。
|
