1 張曉剛作品
2 黃一瀚作品
3 方力鈞版畫
4 祁志龍作品
當(dāng)代藝術(shù)將“活馬”當(dāng)“死馬”醫(yī)？
同理，當(dāng)下大談特談的“走向世界”、“國際化”、“全球化”、“民族化”等也是一廂臆想。因?yàn)檫@一系列“口號”和“意識”皆與當(dāng)代藝術(shù)、文化的核心精神相悖。簡言之，將“當(dāng)代藝術(shù)”視為一個(gè)確定的東西的做法和將“中國當(dāng)代藝術(shù)”作為一個(gè)確定的東西并進(jìn)行嚴(yán)肅探討的做法極其危險(xiǎn)。危險(xiǎn)性隱藏在“當(dāng)代藝術(shù)”和“中國當(dāng)代藝術(shù)”這兩種提法所隱含的悖謬中。“當(dāng)代藝術(shù)”的開放性決定了它不具有“整一性”特征，“當(dāng)代藝術(shù)”的“全球性”與“世界性”也注定了它酷似“現(xiàn)代性”——
帶有普遍主義特質(zhì)——這意味著它與類似“美國性”、“法國性”、“中國性”等的民族主義意識在精神指向上截然相反。即便如此，大多數(shù)人還是試圖發(fā)現(xiàn)“當(dāng)代藝術(shù)”的本質(zhì)特征、精神傾向或價(jià)值訴求。根本原因在于，對“當(dāng)代藝術(shù)”地清理以及對“當(dāng)代藝術(shù)”概念的清理是中國藝術(shù)乃至全球藝術(shù)導(dǎo)向“當(dāng)代藝術(shù)之后”的前提。
“后現(xiàn)代主義者”（“當(dāng)代思想者”）皆不認(rèn)為自己是“史”的結(jié)果，也不以“史”為目標(biāo)、目的。例如后現(xiàn)代哲學(xué)鼻祖尼采與后現(xiàn)代藝術(shù)鼻祖杜尚，他們的思想創(chuàng)造皆不能被人們潦草地納入“哲學(xué)史”或“藝術(shù)史”。因?yàn)椋岵珊投派性噲D建構(gòu)起自己的創(chuàng)造系統(tǒng)，這種系統(tǒng)既與眾不同又具有穩(wěn)定性和建設(shè)性。可以說，“后現(xiàn)代主義者”（“當(dāng)代思想者”）皆具有相似的精神品格和相同的價(jià)值準(zhǔn)則，他們試圖發(fā)起“一個(gè)人的運(yùn)動(dòng)”——但這一運(yùn)動(dòng)向一切人開放。因此，中國諸多批評家、理論家、學(xué)者建構(gòu)“當(dāng)代藝術(shù)史”，試圖將當(dāng)代藝術(shù)形態(tài)納入歷史學(xué)范疇探討，試圖賦予當(dāng)代藝術(shù)以史學(xué)地位，試圖將當(dāng)下藝術(shù)家早早寫進(jìn)歷史的做法顯現(xiàn)出荒謬性。一言以蔽之，將當(dāng)代藝術(shù)納入歷史學(xué)范疇的做法是將“活馬”（“當(dāng)代藝術(shù)”）當(dāng)“死馬”醫(yī)治的不明智行為。
當(dāng)然，如果“將當(dāng)代藝術(shù)形態(tài)納入歷史學(xué)范疇探討”、“賦予當(dāng)代藝術(shù)以史學(xué)地位”是為了確立一種新的創(chuàng)造基點(diǎn)的話，那么則應(yīng)另當(dāng)別論。但是，這必然會(huì)引出一系列問題：“當(dāng)代藝術(shù)”是常青藤嗎？“當(dāng)代藝術(shù)”進(jìn)入歷史學(xué)家的著作意味著什么？“當(dāng)代藝術(shù)的死亡”會(huì)為藝術(shù)、文化的發(fā)展帶來多少期望？“當(dāng)代藝術(shù)的死亡”與多元文化意識發(fā)揮應(yīng)有作用現(xiàn)有何聯(lián)系？“當(dāng)代藝術(shù)的死亡”對人們認(rèn)識“后殖民”有何幫助？……毋庸置疑的是，“現(xiàn)代化”涉及商品化、城市化、官僚機(jī)構(gòu)化以及理性化，“現(xiàn)代性”是現(xiàn)代化的后果和最終成果。就此而言，當(dāng)下中國人談?wù)摗胺船F(xiàn)代化”、“反城市化”、“反理性化”、“反官僚機(jī)構(gòu)化”為時(shí)尚早。
澳大利亞是英聯(lián)邦中的一個(gè)獨(dú)立國家，至今名義上的國家元首是英女王——女王任命總督為其代表。然而，正是因?yàn)榘拇罄麃嗊^早的進(jìn)入了后殖民的最后階段，所以很早就躋身第二世界。沒有人因?yàn)榘拇罄麃喼两袢允怯闹趁竦囟J(rèn)為其不是一個(gè)發(fā)達(dá)國家。
顯然，這對于根植“大國意識”的中國人來講是不敢想象的。因?yàn)椋?dāng)下中國人絕不會(huì)認(rèn)為，“后殖民不是魔鬼，后殖民是救星”。在這一進(jìn)程中，人們最為擔(dān)心的是民族風(fēng)情的流失，相反忽視的卻是合理的價(jià)值訴求和祖上“珍寶”的“拿來”。也就是說，所謂“當(dāng)代”與否不應(yīng)該訴諸于時(shí)尚、趕時(shí)髦、跟風(fēng)等的庸俗功利意識，絕非以展示“勝利”、“超越”等的“動(dòng)物性”征服欲為目標(biāo)。因?yàn)椋鳛椤爸黧w文化意識”的“后殖民意識”（如擴(kuò)張意識、征服欲等）與作為文化本身所帶有的擴(kuò)張性所導(dǎo)致的后殖民是不同的，因?yàn)橄冗M(jìn)的文化本身就帶有擴(kuò)張性——這根本上是由人類始終以先進(jìn)文化作為奮斗目標(biāo)的天性所致。
毋庸置疑，存在話語霸權(quán)的專制主義文化系統(tǒng)的存在依賴于權(quán)力——華夏傳統(tǒng)文化從根本上訴諸于在權(quán)力上居絕對優(yōu)勢的階層的話語，而現(xiàn)代多元文化系統(tǒng)的存在依賴于理論確證。現(xiàn)代多元文化系統(tǒng)與現(xiàn)代民主社會(huì)依賴于現(xiàn)代管理理論，其一方面訴諸于合理性——理論確證的必要性，另一方面訴諸于現(xiàn)代法律所樹立的合法性。而現(xiàn)代多元文化系統(tǒng)源自興起于西洋的“非理性主義思潮”。概言之，“當(dāng)代”沒有問題，問題在于人們該如何銜接當(dāng)代價(jià)值與已化為碎片的華夏傳統(tǒng)文化，進(jìn)而創(chuàng)造真正對中國人新人格具有建構(gòu)作用的新文化和新精神文明。“中國當(dāng)代藝術(shù)是一瓶花”①，但是，如果沒有改革開放，那么當(dāng)下中國人連一瓶曇花也無福消受。
|
