| 東亞三國(guó)的藝術(shù)市場(chǎng)，日本的頹勢(shì)應(yīng)該還會(huì)持續(xù)長(zhǎng)段時(shí)間，需要自力更生，緩慢恢復(fù);韓國(guó)本國(guó)消化能力有限，必定首要把握國(guó)際市場(chǎng);中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)剛剛起步，機(jī)制和系統(tǒng)非常不完善，仍然有巨大空間發(fā)展。
上月，曾與東京藝術(shù)博覽會(huì)總監(jiān)金島隆弘有短暫會(huì)面，重點(diǎn)談?wù)摻衲瓴┯[會(huì)舉措。金島坦言，今年幾乎是最為艱難，地震、海嘯加上核泄露引發(fā)的連續(xù)沖擊，影響巨大，博覽會(huì)不得不一再延期。而在更早時(shí)間，由日、中、韓組成的博覽會(huì)國(guó)際顧問組，向日本藝術(shù)界廣發(fā)問卷，收集有效建議。
本周，又與一韓國(guó)資深畫廊家聊天，談及中國(guó)內(nèi)地藝術(shù)，他很不以為然。其主要觀點(diǎn)為當(dāng)下中國(guó)藝術(shù)最缺乏的是“必然性”，既藝術(shù)創(chuàng)作中最為恒定的、最具持久生命力的部分，不因時(shí)日、潮流、市場(chǎng)所影響的藝術(shù)主體價(jià)值。他認(rèn)為眼下泛濫的中國(guó)藝術(shù)，除去規(guī)?；淖分鹗袌?chǎng)利益外的藝術(shù)生產(chǎn)，幾乎很少有嚴(yán)肅的創(chuàng)作。當(dāng)然，這些話題外，作為主要的觀點(diǎn)補(bǔ)充，我們也討論了韓國(guó)現(xiàn)代美術(shù)的源流和現(xiàn)狀。
這些話題一再引發(fā)我的思考。作為主要的東亞國(guó)家，日、韓、中同處遭遇西方藝術(shù)的沖擊、洗禮，但因時(shí)間、頻率和具體發(fā)生的不同，而造成當(dāng)下對(duì)于藝術(shù)理解和生態(tài)的巨大差異。日本和韓國(guó)對(duì)于傳統(tǒng)和現(xiàn)代的深刻理解與融匯，反而使得他們游刃有余的對(duì)待和處理藝術(shù)的傳統(tǒng)與現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的問題，不因短期的經(jīng)濟(jì)盛衰，影響文化基因。中國(guó)僅二十年的急速發(fā)展，幾乎同時(shí)交匯全球市場(chǎng)，藝術(shù)措手不及，無法延續(xù)傳統(tǒng)基因的同時(shí)，今日則全面被資本支配，幾無任何獨(dú)立空間可言。
當(dāng)然，在當(dāng)今世界，再狹隘的談?wù)撌裁词侨毡舅囆g(shù)、什么是韓國(guó)藝術(shù)或中國(guó)藝術(shù)，已無意義。隨著全球急速流動(dòng)，身份、種族、文化基因已不再成為一種標(biāo)簽，而更多成為一種“全球在地性”。但同時(shí)，對(duì)于國(guó)家文化、歷史的書寫與建構(gòu)的問題，一再浮現(xiàn)在具體的現(xiàn)實(shí)空間中，包括藝術(shù)市場(chǎng)。
日、韓、中三國(guó)藝術(shù)，無論出現(xiàn)在大型展事或博覽會(huì)中，無疑更強(qiáng)烈的扮演著自身文化代言的角色，然后才是全球市場(chǎng)中的利益分配。同樣的問題，占絕對(duì)藝術(shù)中心主導(dǎo)地位的西方，對(duì)待和處理非西方藝術(shù)時(shí)，如果早年是按照國(guó)家現(xiàn)代化/西化程度(包括文化)來認(rèn)定，現(xiàn)在則完全按照市場(chǎng)邏輯來區(qū)別，作為新興經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)一再顯示出絕對(duì)的上升幅度和強(qiáng)勢(shì)，中國(guó)藝術(shù)得以不斷水漲船高，活躍全球藝術(shù)市場(chǎng)。如果只顧國(guó)際市場(chǎng)的趣味和判斷，那毫無疑問只會(huì)循環(huán)在利益訴求的怪圈中，不會(huì)對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的積極的文化現(xiàn)代化工程有絲毫拓展，當(dāng)然也就無所謂良性藝術(shù)市場(chǎng)。
|
