Mark Gimein在《Bloomberg》上發(fā)表了一篇文章，內(nèi)容是講畫廊制度對(duì)于年輕藝術(shù)家的控制的欲望。圖表（上下兩張）整理了一批年輕藝術(shù)家的作品的累計(jì)成交價(jià)。而這個(gè)30歲以下年輕藝術(shù)家的圖表之所以中國藝術(shù)家最多，是因?yàn)樵谥袊囆g(shù)家很多直接通過拍賣行銷售，而這種情況在西方是很少見的。
較大的金融市場(chǎng)和“被引導(dǎo)”的藝術(shù)市場(chǎng)之間是脫節(jié)的。在金融市場(chǎng)方面，這種支持可以被認(rèn)為是操作。但在藝術(shù)市場(chǎng)中的“自由”對(duì)于涉及其中的人是否更好則還有待爭(zhēng)論：
在華爾街，如果一些有謀略的經(jīng)銷商會(huì)阻止一些東西出現(xiàn)在拍賣會(huì)上，這樣的做法很可能會(huì)構(gòu)成非法市場(chǎng)操縱。而在藝術(shù)的世界里，這則是一種普通的業(yè)務(wù)手段。毫無疑問，這流失了很多潛在的買家。如果一個(gè)當(dāng)紅的藝術(shù)家的作品沒有一個(gè)透明的市場(chǎng)，那就沒法知道你是否被打劫了。同時(shí)，這樣也使藝術(shù)市場(chǎng)保持著它的排他性，就像一個(gè)俱樂部——當(dāng)然這很可能正是很多人收藏藝術(shù)的原因。“如果你想要通過錢博得注意，”Maneker說，“最簡(jiǎn)單的方法就是去一場(chǎng)拍賣會(huì)。而如果你想?yún)⑷氲剿囆g(shù)部落之中，你就得跑很多飯局。”
《金融時(shí)報(bào)》通過評(píng)論一場(chǎng)由Charles Saatchi提供的300萬英鎊的年輕藝術(shù)家銷售，給出了一個(gè)如果拍賣行規(guī)避由經(jīng)銷商贊助的市場(chǎng)會(huì)發(fā)生什么的例子。這銷售的每個(gè)環(huán)節(jié)中都顯示著拍賣行與經(jīng)銷商的較量：
Simon Lee說，Saatchi的那件事是一種“鐵腕手段”。Simon的畫廊代理著托比·齊格勒（Toby Ziegler），其作品也在這場(chǎng)拍賣之中：似乎是故意設(shè)計(jì)的，強(qiáng)迫經(jīng)銷商加入競(jìng)拍以支持他們的藝術(shù)家的價(jià)格。[…]但結(jié)果還是很慘淡，數(shù)位藝術(shù)家據(jù)說對(duì)他們的雕塑的令人失望的表現(xiàn)感到很絕望。[…]
所以這些由Saatchi買出的價(jià)格非常低的藝術(shù)家的市場(chǎng)將會(huì)受到怎樣的影響呢？經(jīng)銷商，顧問及市場(chǎng)觀察家在這一點(diǎn)上還是一致的：“沒什么關(guān)系”。Saatchi已經(jīng)不再像從前那樣被當(dāng)作是一個(gè)標(biāo)桿了，而且僅一次拍賣會(huì)中的不佳的表現(xiàn)很容易被經(jīng)銷商從歷史書寫中去除。
