| 國(guó)內(nèi)第一家民營(yíng)博物館觀復(fù)博物館再次面臨搬家的尷尬;北京唯一一家胡同主題博物館開業(yè)3年來(lái)一直入不敷出，慘淡經(jīng)營(yíng)(據(jù)《人民日?qǐng)?bào)海外版》報(bào)道)，截至去年，我國(guó)文物部門登記注冊(cè)的民辦博物館達(dá)386家，占全國(guó)博物館總數(shù)的13.3%。然而，運(yùn)營(yíng)成功者寥寥，被迫關(guān)停或出售者不在少數(shù)。
這樣的現(xiàn)狀，折射出我國(guó)的博物館建設(shè)仍然存在重國(guó)有輕民辦的問題。事實(shí)上，扶持民辦博物館的呼聲早幾年前就已經(jīng)不絕于耳，一些地方也開始將推動(dòng)民辦博物館的發(fā)展提上日程。然而，在現(xiàn)實(shí)操作中，一些地方往往雷聲大雨點(diǎn)小，口頭上的表態(tài)多，而實(shí)際上的措施少。即使個(gè)別地方“力度相當(dāng)大”地出臺(tái)了一些政策，其效果卻因?yàn)檫@些政策主要由文物部門推動(dòng)，缺乏國(guó)土、財(cái)政、稅收等相關(guān)單位的配合而大打折扣。推動(dòng)民辦博物館的發(fā)展，需要各部門形成合力，僅靠文物部門這一“獨(dú)木”，又怎能支撐民辦博物館的建設(shè)大業(yè)!正因如此，民辦博物館的舉步維艱，就不難理解了。
除了重國(guó)有輕民辦，目前的博物館建設(shè)還存在著重“運(yùn)動(dòng)”輕規(guī)劃的問題。在內(nèi)地，已經(jīng)有昆明、西安等多個(gè)城市提出了要建設(shè)“博物館之城”。昆明市政府與中華社會(huì)文化發(fā)展基金會(huì)簽訂的《“博物館之城”項(xiàng)目合作框架協(xié)議》，明確提出要用3年時(shí)間，把昆明建成國(guó)有綜合性博物館為龍頭的博物館體系，在數(shù)量和質(zhì)量上基本達(dá)到“博物館之城”的標(biāo)準(zhǔn);今年3月，西安也提出要力爭(zhēng)用3年時(shí)間使西安博物館總數(shù)突破100個(gè)，形成富有西安特色的博物館發(fā)展新格局，著力打造“博物館城”。明確提出博物館之城建設(shè)的“時(shí)間表”和“路線圖”，這無(wú)疑展現(xiàn)了當(dāng)?shù)卮罅Πl(fā)展文博事業(yè)的眼光和決心，然而，博物館之城的建設(shè)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要扎實(shí)的學(xué)術(shù)研究和科學(xué)的建設(shè)規(guī)劃作為基礎(chǔ)。作為公益性的文化實(shí)體，甚至是建成之后該如何運(yùn)營(yíng)，都應(yīng)該提前有所考慮。這些工作的完成，恐怕并不是政府部門簡(jiǎn)單制定一個(gè)時(shí)間表、路線圖就能夠解決的。事實(shí)上，在建設(shè)博物館之城的“運(yùn)動(dòng)”中，已經(jīng)出現(xiàn)了“曇花一現(xiàn)”的博物館案例。
重建筑、輕功能的問題同樣值得重視。許多城市之所以投入巨資建設(shè)博物館，并非確實(shí)意識(shí)到博物館對(duì)于城市文化發(fā)展、人民權(quán)益保障的重大意義，而是出于招商引資的需要。在文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲的思路下，博物館建設(shè)完全偏離了本位，而成為營(yíng)銷城市的手段。正因如此，一些地方的博物館建設(shè)，片面追求所謂的“地標(biāo)”意義，越是高、大、怪的建筑外形，越受到?jīng)Q策者的青睞，在他們的操作下，博物館本身應(yīng)該具備的功能反而被忽略，不僅造成了原本有限的文化建設(shè)經(jīng)費(fèi)的浪費(fèi)，而且給日后博物館的運(yùn)營(yíng)帶來(lái)了不少的麻煩。
|
