| 正如坊間戲言，謝晉之后上海沒有電影了，王安憶之后上海沒有文學了，沙葉新之后上海沒有戲劇了。實際上，在他們之后上海仍然精英輩出，但都在上海以外名震遐邇。
上海美術館不久前傳來解體的消息，它將被改組成“中華藝術宮”。“中華藝術宮”這個名稱就像一個街道工廠出身的企業(yè)家好大喜功的創(chuàng)舉，或者一個暴發(fā)戶太太辦的偽文藝沙龍。無論上海還是其他省市的藝術圈同仁，沒有多少人愿為上海美術館的“覆滅”奔走呼吁。一個堂堂的名聞海外的市立美術館亡命之際卻無人惋惜，值得深思。
這個號稱上海標志性平臺的藝術展示中心長期由一群謹小慎微的基層美術官員坐鎮(zhèn)，他們給人的總體印象是改革進取的膽氣不足，雖有理想但求無過，一切以不犯錯誤和明哲保身為前提。在上海之外的眾多省份，當代藝術的風起云涌及推進，很多是體制內(nèi)知識分子和藝術官員以文化擔當?shù)挠職馀c現(xiàn)狀的博弈而獲得，比如上世紀80年代的中國藝術研究院、90年代的《江蘇畫刊》、新世紀十年的廣東美術館。
上海官方和民間輿論近二十年一直在叫喊海納百川、有容乃大的“海派”精神，但實際作為恰恰相反，不要說海納百川，連自己城市的文化精英都不見包容。近三十年，上海在前衛(wèi)藝術、先鋒文學、獨立電影和探索戲劇等領域一直人才輩出，奇怪的是，他們大都不是在上海出名。八九十年代參與前衛(wèi)新潮的成名人物，已被各省級的頂尖機構(大學、美術館、畫院)重用或禮聘，甚至在首都北京，這些精英如今分布在北大、清華、中央美院、中國美術館、國家畫院等重要位置。只有上海的官方文化體系一直拒絕本城的文化精英。
上海美術館并非沒有文化精英，他們?yōu)樯虾Ｃ佬g館的變革作出了很多努力，但近十年來一個個黯然出走。上海的文化官僚是中國眼界最高的群體，其他省份的精英只要在京城或省外小有名氣，立刻就被家鄉(xiāng)人待若上賓。我多次在北京參與一些省文化廳或者宣傳部領導宴請本省在外打拼的精英的飯局，有些精英甚至還在江湖漂泊。上海的文化官員瞧不上在國內(nèi)出名的精英，只有拿到了奧斯卡獎或諾貝爾文學獎，上海的文化權力體系才會對你敬仰。
上海官方體系近三十年養(yǎng)成了一種碼頭氣，覺得自己的地盤曾經(jīng)是東方巴黎(盡管現(xiàn)在文化上什么成就都沒有)，只服膺世界名人。像上海雙年展，從來不請上海出身的策展人和評論家參與。上海的文化官僚級別并不高，但就像上海市民看不起鄉(xiāng)下人一樣，他們對體制外的精英充滿優(yōu)越感，哪怕你在全國多有名氣。他們這一優(yōu)越感的依據(jù)更離奇，即這些精英沒有“單位”。
上海的中層文化官員是一個市民化的人群，他們占據(jù)了政府平臺，不貪污、不改革、不做文化精英、不冒險；他們的主體模式是不犯錯誤，守住上海這個位置，搞搞自己的愛好，就像以前的租界經(jīng)理一樣，做一個稱職的政府“買辦”。我接觸過這個群體的一些人，他們總認為北京或其他省份當代三十年取得的藝術成就都是炒作、拉幫結派和搞江湖的結果，只有以自己為代表的上海文化人對藝術抱一種真誠態(tài)度。這種對上海以外的文化成就莫名其妙的道德優(yōu)越論，不僅在上海官方的文化圈，甚至在上海民間的藝術家、知識分子和愛好藝術的市民中大有市場，成為一種文化心理上的“上海不敗”。
文化的繁榮是自下而上的。一方面，上海的文化資源大部分集中在政府平臺，市民們不待見沒有“單位”的文化精英，骨子里與官方文化保持精神同構；另一方面，這個平臺一直排斥從上海基層崛起的文化精英。這是近三十年上海文化衰敗的主要原因。正如坊間戲言，謝晉之后上海沒有電影了，王安憶之后上海沒有文學了，沙葉新之后上海沒有戲劇了。實際上，在他們之后上海仍然精英輩出，但都在上海以外名震遐邇。
上海人為周立波的出現(xiàn)欣喜了一陣，但上海從此自覺淪為地方文化。一切只因為他們是喝咖啡的，但真正頂級的咖啡他們也未必喝過。他們就像《欲望號街車》中那一對南方姐妹中的姐姐，覺得自己是南方優(yōu)雅文化的后裔，但處在世道變局又不復南方往日繁華的尷尬處境，而且已經(jīng)持續(xù)了三十年了。
“中華藝術宮”這一旗幟的出臺，反映了“上海不敗”的夢想。但上海要想復興往日的繁華，應該真正善待上海的文化精英，尤其是那些自下而上自我崛起的上海才俊。
|
